Comment respecter la science ?

Je rebondissais plutôt sur la réflexion concernant les NDE.

Maintenant, scientifiquement, le rasoir d'ockham ne supprime pas les réflexions inutiles, il est une réflexion pragmatique: si quelque chose ne permet rien et qu'autre chose permet quelque chose, que cette autre chose soit vraie ou pas, peu importe.

La question reste toujours la même au final: le pragmatisme, bien ou pas ? J'ai envie de dire personnellement que c'est un choix tout à fait acceptable, et dans certains domaines, même une bonne idée.

Je rebondissais plutôt sur la réflexion concernant les NDE.

Exactement pareil. Si les NDE sont un sujet scientifique, on les traite comme un autre sujet scientfique. Si c'est seulement un sujet spirituel, on ne prétend pas qu'il s'agit d'une prevue scientifique de quoi que ce soit.

P.S. La seule chose qu'on puisse faire scientifiquement remarquer, quant au contenu spirituel des NDE, c'est qu'il varie suivant les cultures.

Je rebondissais plutôt sur la réflexion concernant les NDE.

Exactement pareil. Si les NDE sont un sujet scientifique, on les traite comme un autre sujet scientfique. Si c'est seulement un sujet spirituel, on ne prétend pas qu'il s'agit d'une prevue scientifique de quoi que ce soit.

P.S. La seule chose qu'on puisse faire scientifiquement remarquer, quant au contenu spirituel des NDE, c'est qu'il varie suivant les cultures.

Toujours les mêmes ressources biaisées, athées comme toi, n'est-ce pas ? Es-tu incapable de citer une ressource non biaisée par des idéologies ?

Visiblement, toi tu n'es toujours pas capable d'utiliser une bibliographie, par contre...

P.S. La seule chose qu'on puisse faire scientifiquement remarquer, quant au contenu spirituel des NDE, c'est qu'il varie suivant les cultures.

L'interprétation varie, puisque le sujet le ramène à l'idéologie la plus prêt qu'il connaisse sur terre, de la à dire que c'est totalement différent c'est faux ..

Aucun n'est revenu du monde des dinosaures, ou du pays des shtroumphs hein ..

C'est bien le même sujet principal de la projection de l'esprit qui en ressort ..

Wipe, je remarque que tu as le don de formuler les choses comme bon te semblent .. allant au mieux dans ton sens ...

Cela ne valide ni la religion ni quoi que ce soit, mais le résultat est bien plus proche d'une logique spirituelle quelconque que d'un principe mécanique basique athée ...

L'interprétation varie, puisque le sujet le ramène à l'idéologie la plus prêt qu'il connaisse sur terre, de la à dire que c'est totalement différent c'est faux ..

Aucun n'est revenu du monde des dinosaures, ou du pays des shtroumphs hein ..

T'aurais du lire le lien que j'ai donné jusqu'au bout : on a un voyage au pays des cygnes, un au pays des abeilles, un ou Jésus est un centaure...

C'est bien le même sujet principal de la projection de l'esprit qui en ressort ...

Et c'est ça que tu appelles "un contenu spirituel" ? Le point commun, c'est effectivment que dans leur hallucination, ils pensent tous être morts (sauf les jeunes enfants). Mais ce qui se passe après la mort, le fait de rencontrer ou non des dieux ou des parents disparus, le décor, l'attitude des "êtres rencontrés" c'est conditionné par la culture de celui qui a la NDE.

Wipe, je remarque que tu as le don de formuler les choses comme bon te semblent .. allant au mieux dans ton sens ...

Cela ne valide ni la religion ni quoi que ce soit, mais le résultat est bien plus proche d'une logique spirituelle quelconque que d'un principe mécanique basique athée ...

Ben voyons...

quel lien ?

Au fait il faut savoir que lorsque l'esprit réintègre le corps, il doit donner une image mentalement compatible, existante dans le vécu cérébrale pour associer le souvenir de l'âme à son mental .. ce qui ne veut pas dire que c'était ainsi .. ce n'est donc pas l'image qui est à prendre en compte mais le theme, le ressenti de ces images ..

c'est assez logique ... puisque le cerveau est mort ..

quel lien ?

celui là : http://www.infidels.org/library/modern/keith_augustine/HNDEs.html

Au fait il faut savoir que lorsque l'esprit réintègre le corps, il doit donner une image mentalement compatible, existante dans le vécu cérébrale pour associer le souvenir de l'âme à son mental .. ce qui ne veut pas dire que c'était ainsi .. ce n'est donc pas l'image qui est à prendre en compte mais le theme, le ressenti de ces images ..

c'est assez logique ... puisque le cerveau est mort ..

Ben non justement. Le cerveau des patients qui ont vécu une NDE n'est pas mort, à aucun moment, et le plus souvent il n'est même pas arrété. Si tu ne comprend pas, fait une recherche sur le forum, j'en ai assez parlé.

MoiToad : je te conseille de ne pas trop t'attarder sur les explications idéologiquement influencées de Wipe, il tente par tous les moyens d'imposer son dogme matérialiste mécaniste athée dans tous les sujets qu'il aborde, il suffit de lire les messages qu'il a posté depuis son inscription pour s'en convaincre :smile2:

Je suis tout à fait d'accord avec toi en tout cas : les NDE sont "interprétés" différemment, mais cela ne veut pas dire que l'expérience soit différente.

Quand à l'opinion des mécanistes matérialistes athées de réduire ces expériences à des hallucinations, c'est totalement absurde, illogique, sans aucun sens. C'est de la pure invention afin de tenter de garder la face et de conserver leur modèle basique encore "valide" le temps que cet argument soit démonté, mais ça n'est que l'affaire de quelques années, voire quelques mois, avant que les preuves deviennent incontournables et qu'ils se retrouvent au pied du mur, ça aurait déjà dû être le cas avec le phénomène d'intrication quantique, mais ils n'arrivent pas à lâcher le morceau

ça aurait déjà dû être le cas avec le phénomène d'intrication quantique, mais ils n'arrivent pas à lâcher le morceau

L'intrication quantique, encore...

Mais mon pauvre gars, tu ne comprends même pas ce que c'est. Tu serais incapable de m'expliquer comment on fabrique 2 photons corrélés, même si ta vie en dépendait. Et si tu comprenais ce qu'est l'intrication, tu comprendrais qu'elle implique qu'il existe des événements sans cause, que ce hasard que tu conspues existe bel et bien. Si le hasard n'existe pas, l'intrication non plus.

Je m'en moque éperduement de ce que tu penses savoir de moi :smile2: Par contre, je ne me moque pas des inépties dogmatiques que tu peux affirmer.

Ici par exemple, tu affirmes de manière péremptoire que le hasard a un rôle à jouer sur le phénomène d'intrication quantique. Prouve-le

Je disais aussi que tu ne comprenais rien au phénomène d'intrication quantique, et ta demande le prouve. L'intrication quantique nécessite que ce soit le hasard qui détermine le résultat d'une mesure, comme le savent tout ceux qui comprenne ce qu'est l'intrication.

http://www.linternaute.com/science/histoires-de-science/einstein-paradoxe/einstein-paradoxe.shtml

Ben non justement. Le cerveau des patients qui ont vécu une NDE n'est pas mort, à aucun moment, et le plus souvent il n'est même pas arrété. Si tu ne comprend pas, fait une recherche sur le forum, j'en ai assez parlé.

Mort entre guillement ..

Qu'est ce que tu raconte Wipe ...

Et le cas exemplaire de Pamela Reynolds .. maintenue pendant une opération sans aucune activité électrique détectable dans son cerveau .. elle a pu décrire toute l'opération aprés son réveil, ayant vécu 2 phases, la premiere, lors de la sortie, elle pouvait se voir pendant l'opération et en a décrit tous les détails, puis vint le fameux tunnel .. c'est même pas intéressent de parler de cette maniere, tant tu t'arrange des faits établis ..

C'est un des meilleurs sujets d'examens car il a été pris sur le faite ...

Prends toi un peu d'ayahuasca et vois la réalité ...

http://www.takiwasi....guerisseurs.pdf

Je disais aussi que tu ne comprenais rien au phénomène d'intrication quantique, et ta demande le prouve. L'intrication quantique nécessite que ce soit le hasard qui détermine le résultat d'une mesure, comme le savent tout ceux qui comprenne ce qu'est l'intrication.

http://www.linternau...-paradoxe.shtml

L'intrication quantique ne "nécessite pas" le hasard pour exister et se produire. C'est nous qui avons besoin du "hasard" (c'est à dire ce que nous ne connaissons pas, ou ce que nous ne pouvons pas mesurer) pour l'expliquer

Tu penses que notre incapacité à déterminé les états quantiques est du au fait que le hasard existe, et moi je te dis que nous avons inventé le hasard pour combler cette incapacité.

Et tu dévies du sujet cher ami : l'important était de remarquer que le phénomène d'intrication quantique impliquait une physique non-locale, et donc que le matérialisme mécaniste se trouvait ainsi périmé :smile2:

Mort entre guillement ..

Qu'est ce que tu raconte Wipe ...

Et le cas exemplaire de Pamela Reynolds .. maintenue pendant une opération sans aucune activité électrique détectable dans son cerveau .. elle a pu décrire toute l'opération aprés son réveil, ayant vécu 2 phases, la premiere, lors de la sortie, elle pouvait se voir pendant l'opération et en a décrit tous les détails, puis vint le fameux tunnel .. c'est même pas intéressent de parler de cette maniere, tant tu t'arrange des faits établis ..

Le cas "exemplaire" de Pamela Reynolds, il est effectivmeent exemplaire de ce que je disais : quand Pamela Reynolds a ses visions, elle est juste en anesthesie générale, son cerveau fonctionne, et on le sait parce qu'elle est monitorée. voir ici.

C'est un des meilleurs sujets d'examens car il a été pris sur le faite ...

Si c'est toi qui le dit, hein, je ne peux qu'être d'accord...

Prends toi un peu d'ayahuasca et vois la réalité ...

http://www.takiwasi....guerisseurs.pdf

Vu que ce truc est illégal en France, je ne vais pas essayer. Mais bon, me conseiller de prendre un hallucinogène pour voir la réalité, c'est assez révélateur. T'as toujours pas compris que tes "voyages astraux" n'étaient que des hallus ? Malgré les petites expériences qu'on t'a fait faire ?

L'intrication quantique ne "nécessite pas" le hasard pour exister et se produire. C'est nous qui avons besoin du "hasard" (c'est à

dire ce que nous ne connaissons pas, ou ce que nous ne pouvons pas mesurer) pour l'expliquer

Tu penses que notre incapacité à déterminé les états quantiques est du au fait que le hasard existe, et moi je te dis que nous avons inventé le hasard pour combler cette incapacité.

Non non. Si les etats quantiques ne sont pas indéterminés, parler d'intrication n'a pas de sens. La situation se ramène alors a un exemple macroscopique simple :

On a 100 billes, on les répartit dans 2 sacs. On sépare les sacs, on sait que si on trouve x billes dans l'un, on trouvera 100-x billes dans l'autres. Aucun besoin d'intrication pour expliquer ça. L'intrication entre en jeu uniquemet parce que dans le cas quantique, le nombre de bille par sac n'est pas déterminé à l'avance, mais seulement au moment de la mesure, sous l'effet du hasard.

Et tu dévies du sujet cher ami : l'important était de remarquer que le phénomène d'intrication quantique impliquait une physique non-locale, et donc que le matérialisme mécaniste se trouvait ainsi périmé :smile2:

La physique quantique est matérialiste. La matérialisme n'a jamais prétendu que toute la physique devait être locale.

Le cas "exemplaire" de Pamela Reynolds, il est effectivmeent exemplaire de ce que je disais : quand Pamela Reynolds a ses visions, elle est juste en anesthesie générale, son cerveau fonctionne, et on le sait parce qu'elle est monitorée. voir ici.

De ce fait, elle a été maintenue 45 minutes avec un électroencéphalogramme (EEG) plat, c'est-à-dire sans aucune activité électrique détectable dans son cerveau.

c'est pas moi qui l'invente http://fr.wikipedia...._mort_imminente

le doute sur le temps n'enlève rien au fait

Pour l'astral, j'y ai repensé, et ça ne prouve absolument rien .. ce n'est pas parce que la tour eiffel se trouve à paris que tu l'a retrouvera forcement dans un dimension, espace temps parallele ..

Maintenant si tu veux vraiment étudier la chose, l'étude scientifique que j'ai donné met en avant certaines choses

De ce fait, elle a été maintenue 45 minutes avec un électroencéphalogramme (EEG) plat, c'est-à-dire sans aucune activité électrique détectable dans son cerveau.

c'est pas moi qui l'invente http://fr.wikipedia...._mort_imminente

Ce n'est pas toi qui l'invente, mais c'est bel et bien inventé. Regarde plutot la version anglaise. Il n'y a que 5 minutes ou on n'enregistre pas d'activité au niveau du cerveau, et seulement 20 minutes d'absence d'ondes cérébrales. Les événénements qu'elle aurait vu pendant sa NDE se sont déroulés plus de deux heures avant cette période de 5 minutes. Le cas de Pam Reynolds est la preuve absolue que les NDE n'ont rien à voir avec l'EEG plat.

PS : si tu réfléchis bien, ça te donne un indice pour savoir qui "manipule les faits établis", finalement.

j'y ai repensé, et ça ne prouve absolument rien .. ce n'est pas parce que la tour eiffel se trouve à paris que tu l'a retrouvera forcement dans un dimension parallele ..

Et donc, puisque ce mystérieux plan astral n'est pas la réalité, qu'est ce qui te permet de dire que ce n'est pas une simple hallucination, et quel interet de prendre ta plante qui fait gerber pour aller le visiter ?

Et donc ce qu'elle a vu de l'opération est pour toi un fake c'est ça ? les mecs auraient fait tout un rapport certifié mais auraient magouillé la définition apporté par la personne ?

Et comme dit , 20 min ou 5 min n'enleve rien au fait, on ne peut pas analyser la valeur équivalente de ces 5 min .. 10 min de temps dans cette réalité peuvent laisser un libre court de 2h d'imagination durant un reve ..

L'EEG plat correspond au passage dans le tunnel, pas à la description de l'opréation, il ne prouve donc rien dans ton sens ..

Pour ce qui est du plan astral ou de l'ayahuasca, la question peut etre retournée, qu'est ce qui te fait dire que c'est une hallucination, si un experienceur habitué aux effets de la drogue te dis que cela n'a rien à voir ?

Et donc ce qu'elle a vu de l'opération est pour toi un fake c'est ça ? les mecs auraient fait tout un rapport certifié mais aurait magouillé la définition apporté par la personne ?

Dis, tu peux faire un effort de concentration et te rappeler sur quoi portait la discussion, ou alors ton herbe-à-gerber t'as mangé le cerveau ?

La question portait sur fait de savoir pourquoi j'avais mis des guillemets à "mort" : la réponse est : comme le prouve le cas de Pam Reynolds, les gens qui ont des NDE ne sont pas mort, leur cerveau n'est même pas arrété.

Quand à l'explication de comment elle pouvait avoir des informations sur son environnement alors qu'elle était anesthesiée la reponse est : ça arrive. Mais, si ça peut te faire plaisir, l'hypothèse que les mecs qui mentent éhontément sur la durée de son EEG plat et sur le moment ou elle a "vu" le bloc mentent aussi sur d'autres choses n'est certainement pas à écarter, à mon avis.

Et comme dit , 20 min ou 5 min n'enleve rien au fait, on ne peut pas analyser la valeur équivalente de ces 5 min .. 10 min de temps dans cette réalité peuvent laisser un libre court de 2h d'imagination durant un reve ..

L'EEG plat correspond au passage dans le tunnel, pas à la description de l'opréation, il ne prouve donc rien dans ton sens ..

Il n'y a aucun élément permettant d'effectuer cette correspondance. Si c'était le cas, puisque soit disant elle "voyait" le bloc, elle aurait du voir les machines qui commençait à lui pomper le sang pour le refroidir. Elle ne les a pas vues.

Pour ce qui est du plan astral ou de l'ayahuasca, la question peut etre retournée, qu'est ce qui te fait dire que c'est une hallucination, si un experienceur habitué aux effets de la drogue te dis que cela n'a rien à voir ?

Si un "expérienceur" me dit "ce n'est pas la réalité, mais ce n'est pas une hallucination", la seule chose qu'on peut en conclure c'est qu'il a des idées préconçues sur ce que peuvent être ou non les hallucinations.

Si un "expérienceur" me dit "ce n'est pas la réalité, mais ce n'est pas une hallucination", la seule chose qu'on peut en conclure c'est qu'il a des idées préconçues sur ce que peuvent être ou non les hallucinations.

Ton opinion est barré, rien ne sert de parler ..

c'est plutot préconçu de s'imaginer qu'il n'existe que ce que tu es en capacité de voir aujourd'hui ... que l'inverse ..