Parrainages: Le Pen serait sous la barre des 300 promesses

Quoi que l'on pense du FN, il est totalement anormal qu'un candidat régulièrement placé dans le top 3 des intentions de vote depuis maintenant près de deux ans se heurte à ces histoires de parrainage et risque de ne pas pouvoir se présenter à l'élection présidentielle.

Mais est-ce vrai ?

Est-ce que Marine Le Pen n'aurait-pas déjà ses parainages ?

Son père nous a habitué à bluffer sur les parainages, à se plaindre alors qu'en réalité, il les a. Tel père, telle fille.

Faut il rappeler que ce parti fait régulièrement plus de 10, voire 15 % à la plupart des élections depuis une ou deux décennies ?

Faut-il rappeler qu'en 2007 le Front National ne fit que 4,29% aux législatives ?

Nous sommes à des années-lumière de vos 10 à 15%.

effectivement ce n'est pas démocratique mais la loi est ainsi faite pour le moment. Et dans une démocratie on respecte les loi.

Cependant je suis d'accord avec toi

Donc un parti qui représente maximum 2% pourrait se présenter et un autre qui en représente 18% ne pourrait pas tu appelle ça la démocratie toi ?

ça ce n'est pas la démocratie

Tant que les partis dit "normaux"nous mentirons le front sera là.

Des qu'ils appliqueront ce qu'ils promettentle front disparaitra

Faut il rappeler que ce parti fait régulièrement plus de 10, voire 15 % à la plupart des élections depuis une ou deux décennies ?

Faut-il rappeler qu'en 2007 le Front National ne fit que 4,29% aux législatives ?

Nous sommes à des années-lumière de vos 10 à 15%.

Tant que les partis dit "normaux"nous mentirons le front sera là.

Autant dire toujours

personne c'est la loi de la démocratie de pouvoir ce présenter.

Si le FN était si dangereux pour la démocratie on l'aurais dissout.

Ce que l'on entant en ce moment de la part de Claude Guéant n'est pas mieux que ce que dit le FN et est-ce que quelqu'un a dit que l'UMP est mauvais.

Il l'est dans le sens ou il nous a emmené au font du gouffre mais la gauche risque de nous emmener encore plus bas.

Tous les partis ( pour moi ) sont mauvais, il faut tout virer et repartir avec des jeunes qui ne sont pas impliqué dans telle ou telle magouille politicienne

La démocratie, c'est permettre à des gens mauvais et dangereux de s'exprimer au risque qu'ils contaminent les gens sans esprit critique ?

Quis custodiet custodes ?

Qui va déterminer qui est mauvais et qui contamine ?

hélas

Tant que les partis dit "normaux"nous mentirons le front sera là.

Autant dire toujours

on n'est pas dans la merde

Si Mme Le Pen n'obtiens pas ces signatures j'ai bien peur que beaucoup de Français n'acceptant pas que l'on empêche un parti politique de se présenter aux élections présidentielles et représentant tout de même un pourcentage non négligeable de potentiels électeurs (suivant les sondages actuels) ne le fassent savoir au moment des législatives.

D'ailleurs, ne voudrait t'il pas mieux que ce soit les électeurs lambda qui décident de qui ou pas mérite de se présenter selon eux aux Présidentielles? Par un nombre minimum de voix par exemple celui sous cette barre ne pourrait pas se présenter et au moins ça éviterait ces discours perpétuels au moment des élections du manque ou pas du nombre de signatures. Puisque c'est les français que cette élection concerne il me semblerait normal que ce soit les français qui décident de qui ils veulent ou pas comme candidats.

Merci.

pour l'instant peu de monde dit s'il vote FN, surtout dans les villages.

Nous vivons dans un pays où il faut être politiquement correct et c'est bien dommage

Qui nous dit que la majorité des électeurs d'une commune sont contre le fait de donner un parrainage à Le Pen sans l'apprécier et sans voter pour lui ?

Mais est-ce vrai ?

Est-ce que Marine Le Pen n'aurait-pas déjà ses parainages ?

Oui c'est vrai.

J'ai l'intense bonheur d'avoir dans un bureau voisin le frère d'un de ses bras droit et il nous serine à longueur de journée que c'est la panique dans le QG du FN.

Connaissant le zig depuis des années j'estime l'info très fiable.

Faut-il rappeler qu'en 2007 le Front National ne fit que 4,29% aux législatives ?

Nous sommes à des années-lumière de vos 10 à 15%.

Ce ne sont pas "les miens" mais ceux du FN hein !

Inutile de tourner ta phrase comme si j'orientais le débat. Les chiffres du FN concernant les élections sont disponibles n'importe où sur la toile.

Jamais je n'ai dit que ce parti ne marnait pas autour des 5%, j'ai seulement dit qu'il avait régulièrement fait de gros scores dans cette dernière décennie.

PS : je ne suis pas FN du tout, j'ai seulement, pour mon plus grand bonheur (...) des infos de première main tous les jours ou presque ...

Si le FN était si dangereux pour la démocratie on l'aurait dissout.

Sophisme détecté.

Exemple typique de sophisme :

Tout ce qui est rare est cher, un cheval bon marché est rare, donc un cheval bon marché est cher.

Donc, peut on savoir ce que tu as détecté comme sophisme dans la phrase de Calou stp ?

Je suis obligé de reconnaître que là je ne vois pas.

Exemple typique de sophisme :

Tout ce qui est rare est cher, un cheval bon marché est rare, donc un cheval bon marché est cher.

Ceci est exemple de syllogisme, non de sophisme. Ce n'est pas parce que les deux mots commencent par la même lettre qu'ils veulent dire la même chose.

Nous remarquerons au passage que le syllogisme que vous donnez en exemple est valide, i.e., le raisonnement est correct, même si l'hypothèse de départ "tout ce qui est rare est cher" est fausse. Sur le schéma, votre syllogisme correspond à dire que :

• A = cher
  
• M = rare
  
• B = cheval bon marché.
  

Un sophisme, au contraire, est un raisonnement faux. Votre syllogisme n'est donc pas un sophisme.

Je parle de sophisme, car Calou74 subordonne une réalité factuelle "être dangereux pour la démocratie" à une décision humaine "interdire le FN". C'est ontologiquement absurde.

Il est parfaitement possible que le FN soit dangereux mais pas interdit.

Autant pour moi, j'ai mélangé sophisme et syllogisme. Je cours chercher un plan d'ortie fraîche pour aller me fouetter dans un coin discret.

A ton service

Un sophisme, au contraire, est un raisonnement faux. Votre syllogisme n'est donc pas un sophisme.

Un sophisme est un paralogisme (raisonnement fallacieux) fait intentionnellement. Mais faire un paralogisme ne veut pas dire le faire intentionnellement.

J'apprends des tas de mots avec vous tous, c'est cool.

Je ne marche que spontanément en général, mon discours est toujours écrit comme je parle, je n'ai pas fait d'étude.

Je reviens au sujet, je considère toujours que si le FN était dangereux il faudrait le dissoudre tout comme certaines sectes dans le pays.

Je n'adhère pas aux thèses du FN mais il m'est arrivé de voter FN au 1er tour de certaines élections non pas par convictions mais par dépit de toutes les formations politiques actuelles.

J'attends que l'on officialise le vote blanc, je pense que cela pourrais renouveller notre parc politique complètement obsolète voir néandertalien

Si le FN était si dangereux pour la démocratie on l'aurait dissout.

Sophisme détecté.

Calou 74.

Je n'ais pas compris ta remarque "on n'est pas dans la merde" au dessus de mon message.

Merci.

Marie Lepen est créditée dpuis plusieurs mois d'intentions de vote comprises entre 16 et 20 %, autrement dit entre 5 et 6 millions de votants.

ces électeurs là ne sont que des "salauds" dit Bernard Tapie et des "gros cons" selon Sophie Aram.

ce jugement lapidaire est un peu rapide si grande que soit l'autorité intellectuelle et morale de ceux qui l'ont formulé. serait il fondé qu'il n'entraîne pas, dans l'état actuel du Code électoral, la privation des droits civiques.

ce qui est heureux pour tout le monde, car, supposé même que tous les électeurs du FN soient en effet, des salauds et des gros cons, ils n'ont pas l'exclusivité de ce label.

si on trouve, les idées du FN détestables, contestables ou seulement déraisonnable, aucune personne de bonne foi ne saurait nier que depuis sa fondation il n'a jamais cherché d'autre mode de confrontation que celui qui passe par l'isoloir et par les urnes.

c'est pourquoi, ce parti "pas comme les autres" est, comme les autres, autorisé et légal.

si faute d'avoir réuni les signatures de 500 parrains, cinq millions de citoyens français (ou 6 millions) étaient mis dans l'impossibilité d'exprimer leurs préférences politiques, ce serait un mauvais coup porté à la République et à la Démocratie.

En même temps quand le FHaine faisait moins en terme de voix on l'entendait pas râler auprès des signatures,le borgne a toujours réussit a les avoir,si sa fille est moins doué ce n'est pas la faute a la démocratie.

Marie Lepen est créditée dpuis plusieurs mois d'intentions de vote comprises entre 16 et 20 %, autrement dit entre 5 et 6 millions de votants.

ces électeurs là ne sont que des "salauds" dit Bernard Tapie et des "gros cons" selon Sophie Aram.

ce jugement lapidaire est un peu rapide si grande que soit l'autorité intellectuelle et morale de ceux qui l'ont formulé. serait il fondé qu'il n'entraîne pas, dans l'état actuel du Code électoral, la privation des droits civiques.

ce qui est heureux pour tout le monde, car, supposé même que tous les électeurs du FN soient en effet, des salauds et des gros cons, ils n'ont pas l'exclusivité de ce label.

si on trouve, les idées du FN détestables, contestables ou seulement déraisonnable, aucune personne de bonne foi ne saurait nier que depuis sa fondation il n'a jamais cherché d'autre mode de confrontation que celui qui passe par l'isoloir et par les urnes.

c'est pourquoi, ce parti "pas comme les autres" est, comme les autres, autorisé et légal.

si faute d'avoir réuni les signatures de 500 parrains, cinq millions de citoyens français (ou 6 millions) étaient mis dans l'impossibilité d'exprimer leurs préférences politiques, ce serait un mauvais coup porté à la République et à la Démocratie.

La démocratie n'a pas pour but de permettre que la folie s'empare du peuple. On le sait depuis longtemps qu'un tyran au pouvoir n'amène que misère, destruction, guerre et calamités.

Sous prétexte de laisser s'exprimer les gens, alors autorisons les rassemblements nazis, les drapeaux avec la croix et tout le tremblement. Eux aussi ont le droit de s'exprimer à ce compte. On ne peut pas défendre indéfendable.

La quantité de personne qui pense la même chose, ne valide pas pour autant celle-ci. Le Fn manipule la population avec des idées basiques, faciles à assimiler, qui entretient la peur de l'autre, et conforte les français dans l'idée que seul ce parti peu redonner vigueur à notre pauvre pays.

Or le FN n'a que pour programme de foutre les bougnoules et les noirs dehors. Comme si notre déchéance financière et étatique résultait du seul fait de l'immigration ancienne et récente. Certes, les deux partis principaux qui se sont succédés depuis 30 ans n'ont strictement rien fait pour notre pays. Est-ce une raison pour donner du pouvoir à des gens qui ont pour seule foi la haine de l'étranger.

Mais le meilleur moyen pour prouver que le FN ce n'est pas ce que la majorité des Français veulent n'est ce pas celui de le laisser se présenter aux élections et ensuite de laisser les urnes parlées?

La seule façon selon moi de savoir ce que les Français veulent, c'est la capacité qu'à un parti politique quel qu'il soit de mobiliser et de convaincre les Français au point que ça leur donne envie de ce déplacer pour aller voter pour eux.

C'est par les urnes et uniquement par cela que l'on sait ce que les Français veulent.

Si le taux des abstentions est supérieur aux taux des votes alors une seule chose pourra en être déduite c'est que tous les candidats et leurs programmes n'ont pas été assez bon pour convaincre les Français dans leur majorité d'aller voter.

Merci.

Je pense que cela ferait encore plus de candidats.

Actuellement il y a la moitié qui vont dépenser des fortune alors qu'ils n'ont pas la moindre chance.

Donc s'il y a trop de candidat on aura encore plus de mal a choisir

Calou 74.

Je n'ais pas compris ta remarque "on n'est pas dans la merde" au dessus de mon message.

Merci.

Mais le meilleur moyen pour prouver que le FN ce n'est pas ce que la majorité des Français veulent n'est ce pas celui de le laisser se présenter aux élections et ensuite de laisser les urnes parlées?

La seule façon selon moi de savoir ce que les Français veulent, c'est la capacité qu'à un parti politique quel qu'il soit de mobiliser et de convaincre les Français au point que ça leur donne envie de ce déplacer pour aller voter pour eux.

C'est par les urnes et uniquement par cela que l'on sait ce que les Français veulent.

Si le taux des abstentions est supérieur aux taux des votes alors une seule chose pourra en être déduite c'est que tous les candidats et leurs programmes n'ont pas été assez bon pour convaincre les Français dans leur majorité d'aller voter.

Merci.

Hitler en son temps aussi a su conquérir les coeurs de la populace, on a vu le résultat après. Les gens pensent sauver leur pays en votant FN, or ils le mènent à sa perte. Je trouve que c'est un pari très hasardeux que de croire que le FN sera a chaque fois débouté grâce aux suffrages. Quand le désespoir aura atteint son paroxysme, les gens voteront en masse pour ce parti et là il sera trop tard pour dire que ce n'est démocratique ou pas.