Iran : démarrage dans l’usine de Qom-Fordow d’opérations d’enrichissement d’uranium

pourquoi vous metez des -1 ptin ... si encore c’était un message agressif mais même pas, il copie colle une news ... vous avez que ça faire de poser des -1 !

ps : glauren : Source : AFP

Je n'avais pas fait attention donc pardon mais ca n'enleve rien ace que je dit ensuite

Arrêter la guerre, tu veux dire arrêter les américains ? arrêter une future invasion de l’Iran ?

Oui peu de chance qu'ils arrêtent, trouver une excuse aussi bonne ...

Ben ouais ,c'est tres a peu pres ce que j'ai rcrit

Tu as du mal à écrire justement :)

EDIT : Je te répond directement ici : c’était juste pour que tu vérifie ton message et le corriger, les lettres sont mélangées ( bug ? )

n'y voit aucune agressivité Glaurren :)

Et a part t'ecarter du sujet ,j'espere que tu es assez "intelligent "pour comprendre ce que je voulais dire mais je ne m'attends pas a une reponse constructive meme si je l'espere de tout mon coeur!!!!!!!!!

[si l'on pouvait maintenant continuer a debatrre du sujet ,alors]dixit.

Quelles sont tes sources??!?

Entre la chin qui tente d'apaiser et l'iran qui voulait il n'y a pas si longtemps reprendre le dialogue avec l'AIEA.Il y a comme meme tres peu de chance qu'on laisse pas le moindre choix aux iraniens que de se retourner avec la queue basse en sign de complete soumission .Je pense que cela ne servirait meme pas a eviter la guerre!

Source à propos de quoi ?

Arrêter la guerre, tu veux dire arrêter les américains ? arrêter une future invasion de l’Iran ?

Ca doit bien être le quinzième sujet sur l'Iran en 1an et je ne cesse de systématiquement devoir le répéter :

il n'y aura aucune invasion de l'Iran.

Pourvu que se soit lu cette fois...

Mais j'ai lu que le reacteur est enfoui et inaccessible par une frappe aérienne. Alors comment peuvent-ils faire? Un embargo serait suffisant??

Ils feront péter la montagne, tout simplement. Les américains ont fait une bombe à 350M$ dans ce seul but.

La aussi la frappe sera chirurgicale?

Et les civils seront j'espere prevenus avant!

Vu la nature du plan de frappe sur l'Iran, on peut difficilement parlé de chirurgicale. Même si les attaques seront très ciblées, on va être sur un volume de frappe encore jamais déployé, même lors de la première nuit d'attaque de l'Afghanistan où il y avait eu 1500 sorties. Là, il est question de volume tournant au dessus de la dizaine de milliers / jours ; il va faire jour la nuit là bas.Le Pentagone veut tabler sur une phase de guerre rapide et foudroyante pour que ça ne traine pas en longueur.

Et quels sont les risques de riposte selon toi? Parce qu'ils sont blindés d'antimissiles les iraniens je crois. S'ils peuvent intercepter l'assaut, c'est qu'ils auront une marge de manoeuvre pour riposter derrière non?

Le Pentagone veut tabler sur une phase de guerre rapide et foudroyante pour que ça ne traine pas en longueur.

Comme en 14, comme en Irak, comme en Afghanistan, comme toujours...

Sauf que là il n'est pas question d'attaque au sol, donc si ça ne dégénère pas (!!!), il y a moins de risque de bourbier dont il est difficile de s'extraire. De plus, si ils parviennent à maintenir un volume de frappe de 10 000 cibles / jour, au bout d'une semaine je vois pas bien ce qu'il restera à défoncer.

Et quels sont les risques de riposte selon toi? Parce qu'ils sont blindés d'antimissiles les iraniens je crois. S'ils peuvent intercepter l'assaut, c'est qu'ils auront une marge de manoeuvre pour riposter derrière non?

Ils ont effectivement une capacité d'interception sérieuse, mais elle sera surement la cible première exercée par des éléments d'attaque difficile à arrêter. Du missile de croisière à gogo pour péter la défense sol air iranienne et ensuite du pilonnage tous azimut. La saturation de la défense iranienne sera effective et par conséquent ça diminue énormément son potentiel.

Quoi qu'il en soit, tu n'encaisses pas un assaut comme celui envisagé, 10 000 cibles c'est tout bonnement faramineux comme attaque.

Coté riposte. Faut s'attendre à des attaques de missiles courte et moyenne portée, mais vu comment les américains ont blindés de patriot toute la cote ouest du golf persique, pas évident d'aboutir à quelque chose d'efficacement contraignant.

Mais faire peter les sites d'enrichissement ou autres cibles nucleaires ne sera pas encore pire que de les pilonner de tonnes de missiles?

Cela pourrait devenir plus qu'un fukushima mais plutot comme un nouveau Tchernobyl que ce soit par rapport a la surface irradie ou sur la duree irreverssible....

http://www.dailymoti...-un-expert_news

si ça marche pas voir celle-ci

Mais j'ai lu que le reacteur est enfoui et inaccessible par une frappe aérienne. Alors comment peuvent-ils faire? Un embargo serait suffisant??

les bombes anti-bunker de type GBU-28 sont à guidage laser de presque une tonne et sont capables de pénétrer jusqu’à 30m sous terre ou 6 m dans du béton avant d’exploser. Sa flèche (le pénétrateur) est sans doute constituée d’uranium appauvri.

Mais j'ai lu que le reacteur est enfoui et inaccessible par une frappe aérienne. Alors comment peuvent-ils faire? Un embargo serait suffisant??

les bombes anti-bunker de type GBU-28 sont à guidage laser de presque une tonne et sont capables de pénétrer jusqu’à 30m sous terre ou 6 m dans du béton avant d’exploser. Sa flèche (le pénétrateur) est sans doute constituée d’uranium appauvri.

...

C'est de la rigolade ces trucs, les américains ont mené un programme en 2009 pour mettre au point une bombe capable de te raser une montagne. L'arme est ce qu'il y a de plus puissant au niveau des munitions conventionnelles. 450M$ le programme dont 350M$ rien que pour le pruneau. Ils ont même du modifier des B-52 qui ne pouvaient pas la porter et rallonger la piste de Diego Garcia.

Petites nouvelles d'Ormuz : un second porte avions US arrive sur zone...