Maltraitance sur les animaux...

d'accord avec toi chauxneuve

La comparaison avec les frères été pas la possible. perdre son compagnon à quatre patte sera plus douloureux que de savoir qu'a l'autre bout du monde un mec s'est fait écrasé par un bus.

D'ailleur si on analyse bien, les gens en on rien à faire des animaux ET des humains ! des enfants meurt de faim. un toutes les 5 secondes. sachant que ces les même connard qui sont responsable de la pauvreté de pas mal de de pays et de la souffrance animal ... pour l'occidental classique, on sent que l'empathie est vraiment ciblé sur ce qui l'entour, et tant qu'il à son steak dans l’assiette tout vas bien

Anton, le SLBC Syndicat des Laboratoires de Biologie Clinique tu connais pas ?? T'as l'air calé pourtant à parler "labo"... Bref quoi qu'il en soit, j'ai ouvert ce sujet non pas, pour débattre sur la fabrication de rouges à levres, mais bien pour débattre sur ces abus que font les laboratoires. Du gaspillage... Comme disait davs plus haut, même si les labos ont besoin de 2 malheureux singes pour avoir des résultats concluants, combien il en faut avant d'arriver à ces fameux résultats ?? Il te suffit juste de regarder un film qui s'appelle Earthling tu connaitras alors l'estimation du chiffre que tu cherche.

Je conduis tous les jours et je suis pas pour un écraseur de chiens, je dois avoir un bon million de kilomètres à mon actif sans avoir écrasé d'animaux.

A part plusieurs milliers d'insectes, de papillons, de mouches, d'abeilles dont certains ont surement souffert. Pourquoi ça c'est moins grave qu'un taureau ou un singe ?

J'ai parlé d'animaux pas d'insectes,

Tu fais de la démagogie pour noyer le poisson, c'est le fort de celui qui n'a plus d'arguments. L'essentiel, c'est de ne pas tuer pour le plaisir et respecter toute formes de vie dans le possible, et ne pas torturer des centaines de millions d'animaux quand on pourrait faire autrement..

J'ai parlé d'animaux pas d'insectes,

Tu fais de la démagogie pour noyer le poisson

Ce n'est pas de la démagogie, les insectes sont des animaux !

La grosse différence c'est que quand l'insecte s'écrase sur ton pare brise sa mort ne sert a rien, alors que quand le singe de laboratoire meurt pour des essais cliniques il fait avancer la science.

Au nom de quel principe la mort d'un singe pour la science serait-elle plus grave que celle d'une mouche juste pour que quelqu'un se déplace ?

Parce qu' après avoir été enlevé à sa famille, voyagé enfermé des jours, mi en prison longuement,on le torture pendant des mois et que la science n'avance pas avec ce type de recherche. Et parce que c'est fait exprès pour le singe. c'est voulu, prémédité, commandé et totalement exagéré.

l'insecte c'est malheureusement un accident.

Quand je te dit qu'on sert a rien ! :)

On fesait moins chier la vie du temps d’Arthur et de la table ronde ! snif j'aurai aimé cette époque

J'ai parlé d'animaux pas d'insectes,

Tu fais de la démagogie pour noyer le poisson

Ce n'est pas de la démagogie, les insectes sont des animaux !

La grosse différence c'est que quand l'insecte s'écrase sur ton pare brise sa mort ne sert a rien, alors que quand le singe de laboratoire meurt pour des essais cliniques il fait avancer la science.

Au nom de quel principe la mort d'un singe pour la science serait-elle plus grave que celle d'une mouche juste pour que quelqu'un se déplace ?

Bon, c'est quand même l'homme qui à inventé la voiture, donc c'est toujours lui qui tue!

Enfin, si la mort d'un singe pour faire avancer la science n'est pas quelque chose de grave en soi, celui-ci étant ton cousin, on pourrait tout autant te choisir pour ces dites expériences de laboratoires, puisque vous êtes de la même famille.

Parce qu' après avoir été enlevé à sa famille, voyagé enfermé des jours, mi en prison longuement,on le torture pendant des mois et que la science n'avance pas avec ce type de recherche

Mais bien sûr que si le but de ce genre de recherches est de faire avancer la science. Ça ne veut pas dire que la mort de chaque singe a fait avancer quelque chose, mais globalement l'expérimentation animale a permis de comprendre des mécanismes et de vérifier ou d'invalider des hypothèses qui ont permis d'avancer.

Enfin, si la mort d'un singe pour faire avancer la science n'est pas quelque chose de grave en soi, celui-ci étant ton cousin, on pourrait tout autant te choisir pour ces dites expériences de laboratoires, puisque vous êtes de la même famille.

C'est bien ce qui me semblait, la sensibilité des défenseurs des animaux est à géométrie variable : si c'est un animal qui a des comportement communs avec l'homme et qui est capable de communiquer avec nous c'est plus grave que si ce n'est pas le cas.

C'est de l'anthropomorphisme, c'est donc une réaction émotionnelle et pas rationnelle.

Pas du tout, il n'y a pas de géométrie variable dans mes propos, toutes les misères, toutes les souffrances, toutes les injustices me touchent que cela concerne ou homme un animal c'est la même chose , je respecte la vie sous toutes ses formes. Je sais que si l'on torture un rat, il souffrira tout autant qu'un homme que l'on torture. Il en est de même pour les insectes ou encore pour les araignées que je n'irai pas tuer inutilement . Si tu n'es pas capable de ressentir la moindre empathie envers un animal qui souffre , envers un taureau auquel on fait endurer les pires maux pour amuser un public débile autant que cruel, ou envers les cobayes de laboratoires qui doivent le plus souvent inutilement endurer les pires souffrances , alors reste dans ton petit monde merveilleux ou l'indifférence est reine. Bien que je puisse concevoir que l'on fasse dans la mesure où cela soit indispensable des expériences sur des animaux à condition toutefois que l'on respectât l'animal et qu'il y eût une éthique rigoureuse afin que le cobaye n'en souffrît en aucun moment.

Biensur que si le but de ce genre de recherches est de faire avancer la science. Ça ne veut pas dire que la mort de chaque singe a fait avancer quelque chose, mais globalement l'expérimentation animale a permis de comprendre des mécanismes et de vérifier ou d'invalider des hypothèses qui ont permis d'avancer.

Mais dans quelle condition et à quel prix ...

Une science de buisness, la course à celui qui trouvera LA molécule qui fera gagner un max d'argent. pas le temps de prendre soin des animaux ni de les soigner

C'est bien ce qui me semblait, la sensibilité des défenseurs des animaux est à géométrie variable : si c'est un animal qui a des comportement communs avec l'homme et qui est capable de communiquer avec nous c'est plus grave que si ce n'est pas le cas.

C'est de l'anthropomorphisme, c'est donc une réaction émotionnelle et pas rationnelle.

tu te cherche des excuses la

Et même en allant dans ton sens, quelqu'un qui passera son temps à sauver des chevaux et uniquement des chevaux parce qu’il les aimes sera milles fois plus utile que celui qui ne fait rien

RAISONS SCIENTIFIQUES CONTRE LA VIVISECTION

CAV

:plus:

Hélas tous cela n'existe par le fait que trop de monde reste indifférent à la souffrance des animaux . Arrêtons de voter pour tous ces politiciens pourris qui font que toute cette cruauté envers les animaux perdure jusqu'à ce qu'elle semble normale.

Aucun animal ne devrait vivre dans une cage, Aucune vie de ne devrait être changé en buisness

C'est atroce que des gens veulent convaincre d'autre gens que torturer des animaux et les tuer sont pour le bien de l’humanité.

La seule raison pour laquelle je ne suis pas athée c'est l'envi de croire qu'un dieu pourrait venir en aide à la vie contre la folie Humaine

Mais vous vous rendez compte à quel point vous vous faites manipuler facilement !

Il n'y a rien de scandaleux dans cette vidéo, c'est juste 2 chiens dans une cage.

Comme des millions de gens qui ont des oiseaux, qui laissent leur chien dans le salon pendant toute la journée quand ils vont bosser, ou à la niche pendant la nuit.

Mais là il y a de la musique triste, des gros plans biens choisis sur les yeux, et des commentaires complètement anthropomorphiques qui font parler le chien avec les valeurs de confort d'un humain. Mais un chien n'a pas besoin d'une maison avec canapés, radiateurs, menus variés et caresses d'êtres humains. Ça c'est ce que l'homme qui réfléchit avec ses sentiments projette sur l'animal.

En bref une grossière manipulation qui marche vraiment à fond sur vous. Mais ce que vous refusez de voir c'est que vous êtes 100 fois plus meurtriers d'animaux quand vous marchez 100 mètres dans l'herbe.

Tu crois vraiment que les défenseurs d'animaux se basent sur cette vidéo, mais on n'est pas là pour mettre toutes les horreurs qui s'y passent et qui sont insoutenables sur un être vivant.

le chien avec les valeurs de confort d'un humain. Mais un chien n'a pas besoin d'une maison avec canapés, radiateurs, menus variés et caresses d'êtres humains.

Les chien ne sont pas fait pour être en cage et les oiseaux non plus. rien n'est fait pour être en cage il y a qu'un humain sans cœur pour penser ça

Le salon d'un appartement c'est un espace clos aussi, le chien n'est pas fait pour vivre comme ça non plus.

D'ailleurs aucun animal n'est "fait" pour servir de compagnie aux humains, leur place originelle c'est libres dans la nature, à se faire bouffer par l'animal du dessus dans la chaine alimentaire.

Tu peux negativiser autant que tu veux, un chien en cage aura juste l'envis de s'enfuir ! et le chien qui servira de la loratoire ne dira jamais " oui vas y c'est pour la science "

Et effectivement les animaux ne sont pas crée pour servir l'homme.

Mais vous vous rendez compte à quel point vous vous faites manipuler facilement !

Il n'y a rien de scandaleux dans cette vidéo, c'est juste 2 chiens dans une cage.

Comme des millions de gens qui ont des oiseaux, qui laissent leur chien dans le salon pendant toute la journée quand ils vont bosser, ou à la niche pendant la nuit.

Mais là il y a de la musique triste, des gros plans biens choisis sur les yeux, et des commentaires complètement anthropomorphiques qui font parler le chien avec les valeurs de confort d'un humain. Mais un chien n'a pas besoin d'une maison avec canapés, radiateurs, menus variés et caresses d'êtres humains. Ça c'est ce que l'homme qui réfléchit avec ses sentiments projette sur l'animal.

En bref une grossière manipulation qui marche vraiment à fond sur vous. Mais ce que vous refusez de voir c'est que vous êtes 100 fois plus meurtriers d'animaux quand vous marchez 100 mètres dans l'herbe.

Ce minimum de confort que tu interdis aux chiens t' es sûrement indispensable à toi-même et que tu t'en accommodes si bien que tu n'hésiterais sûrement pas à déclarer la guerre à qui qui voudrait t'en priver; Or demander qu'on massacrât tous les animaux de la planète pour ta petite santé va de pair avec tes propos .

Etant un bipède, Il est possible que j'écrase des insectes quand je marche dans l'herbe, mais si cela avait déplu à Dieu, probablement qu'il m'aurait donné des ailes...

Ce minimum de confort que tu interdis aux chiens t' es sûrement indispensable à toi-même [...]

Considérer que les chiens ont le même besoin de confort que les humains c'est du pur anthropomorphisme, ça n'a rien de rationnel. Pourquoi seulement les chiens dans ce cas ? Pourquoi on fait vivre les chevaux dans une cage (pardon un box qui est un autre mot pour désigner la même chose) alors que les chiens et les chats ont droit au salon, parfois même au plumard de leurs maitres (chez certains gros dégueulasses qui ne sont pas dérangés par le manque flagrant d'hygiène) ?

Un chien c'est heureux quand ça mène une vie de chien, pas une vie d'homme, les besoins ne sont pas les mêmes !

Etant un bipède, Il est possible que j'écrase des insectes quand je marche dans l'herbe, mais si cela avait déplu à Dieu, probablement qu'il m'aurait donné des ailes...

Je ne vois pas trop ce que viennent faire tes croyances mystiques dans le débat, mais si tu vas par là ça ne doit pas trop déranger Dieu qu'on mette les animaux en cage puisqu'il nous a donné des mains pour en fabriquer. C'est absurde, mais c'est le même raisonnement.