Nous avons tous la même valeur

@ Zarathoustra2 :

On va dire que j'apprécie ta démarche :) D'autant plus que tu es quelqu'un que j'apprécie

Bien que les bons points ou mauvais ne remplacent pas les échangent d'idées qui animent davantage un Forum

Je ne sais pas vous, mais prenons un autre exemple concret. Une maison brule vous ne pouvez sauver qu'une vie. Vous pouvez sauver une femme ou un violeur, vous allez bien choisir quelqu'un ? Sur quoi allez-vous baser votre choix ?

Et si ce violeur est celui qui possède le vaccin contre le Sida, qui va-t-on sauver ?

D'autant plus que comme dirait monsieur Super, y en a des biens.

Il est cependant dommage qu'on ne fasse pas la différence entre la Valeur d'un individu (qui n'existe pas, concept social, subjectif etc...) et l'appréciation que l'on a envers lui. Je ne sais pas vous, mais personnellement, entre 400 chinois et ma soeur, je sauve ma soeur.

@ Fuel4Life :

Je ne veux pas parler à la place de l'auteur de ce Topic, mais je pense que celle-ci veut faire passer le message (selon sa propre conception des choses) qu'à la base, toutes nos valeurs sont établies sur un panel de concept et de points de vues qui ne reposent en définitive, que sur une vision étriquée que " cultive " l'Humanité (ou la Société) et rien d'autre ...

Le sujet reste assez vague, manque cruellement de profondeur philosophique et tant à placer tous les êtres Humains sur une même échelle de valeur ... En gros, tu peux retrouver sur un même échellon de valeur, Nelson Mandela au côté d'un monstre comme Adolf Hitler

Et si ce violeur est celui qui possède le vaccin contre le Sida, qui va-t-on sauver ?

D'autant plus que comme dirait monsieur Super, y en a des biens.

Il est cependant dommage qu'on ne fasse pas la différence entre la Valeur d'un individu (qui n'existe pas, concept social, subjectif etc...) et l'appréciation que l'on a envers lui. Je ne sais pas vous, mais personnellement, entre 400 chinois et ma soeur, je sauve ma soeur.

Dans les violeurs il y en a des biens ? peux-tu m'expliquer davantage ce concept ?

@ Fuel4Life :

Je ne veux pas parler à la place de l'auteur de ce Topic, mais je pense que celle-ci veut faire passer le message (selon sa propre conception des choses) qu'à la base, toutes nos valeurs sont établies sur un panel de concept et de points de vues qui ne reposent en définitive, que sur une vision étriquée que " cultive " l'Humanité (ou la Société) et rien d'autre ...

Le sujet reste assez vague, manque cruellement de profondeur philosophique et tant à placer tous les êtres Humains sur une même échelle de valeur ... En gros, tu peux retrouver sur un même échellon de valeur, Nelson Mandela au côté d'un monstre comme Adolf Hitler

Oui, j'ai déjà échangé sur ce topic et moi je pense que c'est impossible de mettre tous les humains au même niveau et que même elle à une échelle qui lui permet de classer les gens et donc qu'ils n'ont pas la même valeur ou la meme importance. Déjà il y a des gens qu'elle veut connaitre et d'autre pas, et ce choix se fait bien sur des critères qui établissent qu'il y a des gens qui "méritent" qu'elle veuille les connaitre et d'autres pas. Parce si tout le monde avait la même importance, elle devrait vouloir connaitre tout le monde. Je suppose en tous cas, si j'ai bien compris son point de vue :)

Je pense surtout que l'auteur du topic a voulu souligner l'égalité morale qui existe entre les Hommes. Certes, nous ne sommes pas égaux, il y a des gens plus intelligents que d'autres, plus forts musculairement, plus sensibles également, etc... etc... Mais ce qui compte c'est la valeur morale des humains en tant que sujet ayant des droits et des devoirs. Que peut-on faire d'un génie qui aura décidé de suivre des desseins malveillants? J'aurai bien moins d'estime pour lui qu'un crétin qui essaye de rester honnête et respectueux dans sa vie quotidienne.

Ce ne sont pas tant nos qualités, qui certes diffèrent d'un individu à l'autre, que l'utilisation que nous en faisons qui est déterminante. Et elles peuvent être utilisées pour faire le bien comme pour faire le mal. Autrement dis, les qualités ne disent rien sur la valeur humaine d'une personne.

Au niveau le plus immédiat de la perception, l'autre est mon semblable. Si un individu est sur le points de se jeter d'un pont, spontanément chacun ira tenter de la convaincre de ne pas le faire, et nous ne nous demanderons pas si il est un tueur ou ce genre de choses. Ce n'est que par la suite, lorsque notre pensée qui fonctionne par comparaisons se met en marche, que nous pourrions effectuer des distinctions, en fonction des informations qu'on pourrait glâner sur la personne concernée. Mais les comparaisons n'existent que pour nous.

Je suis d'accord avec toi. C'est pourquoi moi je me base sur les actes des gens pour déterminer leur valeur ou leur importance qui reste de toute subjective. :)

Il est cependant dommage qu'on ne fasse pas la différence entre la Valeur d'un individu (qui n'existe pas, concept social, subjectif etc...) et l'appréciation que l'on a envers lui.

Même si Quasi-Modo a été convaincant, je crois pourtant que tout est dit dans cette seule phrase.

Il existe deux types d'appréciations bien distinctes :

- L'appréciation subjective

- L'appréciation générale

Par exemple, je peux reconnaîter que telle ou telle personne est une personne de valeur (par exemple dans ses domaines de prédilection) sans pour autant l'aimer Dés lors, je la porte dans mon estime mais pas dans mon coeur ...

Mmmm... c'est pas tout à fait ce que je veux dire.

Il y a d'un côté les compétences d'une personne et elles sont ce qu'elles sont. Depuis le début je suis précise à ce sujet.

Et puis il y a la valeur de cette personne qui en fait n'existe pas. Point de valeur puisque personne n'en a plus que d'autre. Je n'emploie même pas le terme de subjectivité mais juste d'illusion. Croire que certaines personnes sont meilleures que d'autres relève de l'illusion. Croire qu'elles sont plus élevées et que nous devons faire pareil relève de la folie.

Et puis enfin il y a l'affinité. Elle est aussi ce qu'elle est et je n'ai pas d'analyse à porter à ce niveau. Bien sûr que mon sujet dit de manière détournée que nous devrions aimer tout le monde mais je sais que de manière concrète ce n'est pas le cas. Nous n'aimons pas tout le monde, c'est vrai, mais nous pourrions surtout si nous commençons par mettre tout le monde sur un pied d'égalité.

Dans les violeurs il y en a des biens ? peux-tu m'expliquer davantage ce concept ?

Note numéro 1: je faisais référence à une chanson de Didier super.

Note numéro 2: Qu'est-ce qu'un être bien ? À partir de quand franchit-on la ligne ? Qu'est-ce qui retranche définitivement un individu du type "bien" ?

L'estime ne serait donc pas subjective californication ? j'ai plutôt l'impression que tu places deux choses subjectives ici.

Je suis d'accord avec toi. C'est pourquoi moi je me base sur les actes des gens pour déterminer leur valeur ou leur importance qui reste de toute subjective. :)

Fuel4Life, que sera ma valeur à tes yeux si je te dit que j'ai tué un homme ? Oh bien sûr, à ce moment-là, c'était de l'autodéfense !

Mais tout de même... lorsque je revois la scène se dérouler devant moi, voir cet homme dont j'ai ôté la vie s'écrouler devant mes yeux et le sang gicler dans tous les coins... je ne peux pas regretter. En vérité, j'ai ressentis un plaisir malsain à voir la lumière quitter ses yeux. Suis-je un monstre ?

C'est vrai que le raconter de cette manière ne me donne pas l'apparence d'une personne ayant une valeur humaine. Cependant, t'ai-je raconté que cette personne me battait et me violait depuis mes cinq ans ?

Vivre dans la peur et la souffrance au quotidien... ça détruit un homme, le consume.

Un soir alors qu'il rentre chez nous - bouteille à la main et taux d'alcool élevé - et qu'il entre dans ma chambre, s'approche de mon lit, je craque. Je savais ce qu'il allait faire, encore ! C'était la goutte d'eau qui fait déborder le vase...

J'ai tué un homme sans pitié, ne pensant qu'à la souffrance qu'il m'avait fait endurer. Suis-je un monstre ?

Si tu te bases sur l'acte que j'ai commis, alors je n'ai à tes yeux aucune valeur, non ?

Je crois que la véritable valeur d'une personne se mesure à son intention. Et nos intentions sont communes: nous faisons ce que nous croyons être bien.

En fait je me demande si la confusion ne se fait pas sur le fait que quand nous faisons ou disons quelque chose, ce que nous faisons ou disons se devrait d'être une représentation de notre personne dans sa totalité (d'ailleurs, c'est quoi ou qui notre personne dans sa totalité ?) alors qu'en réalité cela ne reflète qu'une partie de nous.

Ne pas donner une valeur plus ou moins haute (ne pas juger comme bon, comme meilleur, comme mauvais ou comme pire) c'est admettre qu'il ne nous est pas possible de voir une personne dans sa totalité.

Alors dans ton exemple, pourquoi aucune valeur ? tu as une valeur mais si l'homme qui t'a fait du mal à lui même été la victime d'un père qui l'a abusé et violé toute son enfance et qu'il n'arrivait pas à maitriser ces pulsions ? Etait-il un monstre ?....

C'est pourquoi j'ai précisé que la valeur ou l'importance d'une personne quelque soit le critère ou l'échelle de valeur sur laquelle on se base sera toujours subjective, parce lié à notre histoire, à nos convictions.....

le concept de bien ou mal est également subjectif et souvent très religieux, et comme je pense que nous sommes tous ni bien, ni mauvais, je préfère me baser sur les actes des gens.

Je crois que la véritable valeur d'une personne se mesure à son intention. Et nos intentions sont communes: nous faisons ce que nous croyons être bien.

Ha oui ? Pourtant, Hitler pensait que ce qu'il faisait était bien, non ? Ca veut dire qu'il a une grande et belle valeur ?

Casdenor

Il est cependant dommage qu'on ne fasse pas la différence entre la Valeur d'un individu (qui n'existe pas, concept social, subjectif etc...) et l'appréciation que l'on a envers lui.

+1 Oui la valeur ne peut être que subjective.

vous n'amenez aucune argumentation.

Comme vous en fait. Vous êtes mon modèle, je vous imite, je vous copie.

Mais qui croirait que Gandhi à la même valeur qu'Oussama Ben Laden ?

je parie que Gandhi le penserait.

le concept de bien ou mal est également subjectif et souvent très religieux, et comme je pense que nous sommes tous ni bien, ni mauvais, je préfère me baser sur les actes des gens.

Oui, voilà, quand vous dîtes ça je suis d'accord avec vous.

Je me permet donc de rajouter : une personne dans sa totalité (???) n'est ni bonne ni mauvaise. Mais ce que nous connaissons d'elle va nous permettre de l'aimer ou moins ou pas du tout.

Croire que certaines personnes sont meilleures que d'autres relève de l'illusion. Croire qu'elles sont plus élevées et que nous devons faire pareil relève de la folie.

Ta vision des choses est complètement vaudevillesque