Intégration des minorités

@chimeria: Je serais savoir quel est le peuple historique de la France, quand mets-on le curseur pour choisir la vague d'immigration qui a fondé la France. Peut on considérer les gens vivant en normandie (vague d'immigration normande), en corse (longtemps territoire italien sous domination génoise), en bretagne (des anglais de l'époque venu en bretagne) comme des français? Doit on faire une différence entre le nord et le sud qui ont eu longtemps une langue différente la langue d'oc et la langue d'oïl? Doit on faire une différence avec les basques? Considérer les Français comme un ensemble uni est une grosse erreur, nous avons toujours été un carrefour d'immigration (à savoir que j'ai moi même du sang polonais, suis je donc Français?).

Le peuple français c'est du gaulois,du vandale et du germain et à moindre mesure,du celte ,tous des caucasiens.

Par contre,les français ont était longtemps généreux et tolérant mais faut pas exagérer ,des études disent que dans 50 ans,si nous restons comme cela,les européens dit "blanc" seront en minorité sur leur sol ancestrale et les gens,les bien pensant disent " mais peace and love,no frontières ect.." alors que nous parlons de génocide par substitution,plus besoin d'arme ou de mort,ça ce fait en douceur ..

Donc au lieu de critiquer une réaction légitime ,on devrais plutot critiquer et combattre ce genre de politique ,la diversité c'est le blanc,le noir,le jaune,le rouge,le marrons,l'arc en ciel et mon cul sur la comode ,justifier pour X ou Y raison ,la dilution voir la disparition d'une ethnie,c'est dangereux pour l'avenir car je la vois moi la guerre civile en europe ce profiler à l'horizon et il n' y a aucun fantasme dans mes mots,juste de la crainte pour mes enfants .

Donc quand tu dis ça, tu n'es pas en train de dire qu'il faudrait que les blancs se reproduisent avec des blancs ? je t'aurais mal compris peut être. (c'est vrai moi j'ai pas de responsabilités)

Non,je ne disais surement pas cela ,j'emmener des arguments sur le fait que les blancs serait en minorité d'ici à 2050 ,le reste est l'affaire de chacun ,mais dans les faits c'est cela,ensuite je suis pour la diversité mais la diversité consent à la préservation de toute les ethnies ,en Europe,désoler de vous le dire,le blanc doit rester majoritaire puisque historiquement,depuis l'aube de l'humanité ,il est chez lui ,de meme ,l'africain doit rester maitre chez lui de meme que le chinois ect.. après rien n’empêche le mélange à condition que cela soit consentie ,libre de toute propagande .

:smile2: alors cet argument là, fallait le trouver !

j'aime tout le monde, je veux que le monde vive libre, mais les immigrés vous restez dehors !

De l'immigration il en faut mais avec parcimonie et responsabilité ,donc un peu d'immigrer entre pour tafé les autres bah ils restent chez eux ou vont ailleurs ,il ne faut pas ce plaindre du rejet quand on remplis une oie ..

Je regrette presque d'avoir posté ce sujet lorsque je vois la tournure qu'ont pris les échanges.

Entre renard qui interprète le sujet à sa sauce mais au moins reste respecteux, et chimeria qui nous balance des propos xénophobes je crois qu'effectivement nous sommes sauvés.

Je ne répondrai pas à chimeria.

Je répondrai par contre à renard que je ne cautionne aucun communautarisme, fût-il le communautarisme musulman, ayant trop amplement exploité l'antiracisme par le biais de la victimisation au prétexte d'"islamophobie". Aurait-on oublié toute la tradition libertaire anticléricale du côté de la gauche? Faut-il être musulman pour critiquer ou blasphémer l'islam aujourd'hui? D'après la loi, NON alors je ne vois pas pourquoi nous devrions le percevoir ainsi.

Je suis simplement pour que les lois contre le communautarisme soient respectées, pour qu'on s'en donne les moyens, qu'il s'agisse du communautarisme musulman ou autre. Et d'arrêter d'employer le mot diversité comme si c'était un médicament miraculeux dont nous serions obligés de vanter les mérites. Ou pour être plus exact, je pense effectivement que la diversité est une richesse, mais à condition que les singularités se rencontrent et échangent, pas qu'elles restent cloisonnées en désignant des représentants qui auront pour mission de défendre leurs intérêts dans une logique du "EUX contre NOUS".

Pour moi c'est la diversité qui doit être dans l'unité et non l'inverse, ce qui serait synonyme de relativisme idéologique (fût-il la défense des droits de l'Homme) et d'ultra-libéralisme économique. J'aimerai beaucoup montrer aux musulmans qu'en s'indignant contre toute "attaque" vis-à-vis de leur communauté, ils font le jeu des puissances d'argent qui feront de leurs futurs enfants des esclaves.

Je regrette presque d'avoir posté ce sujet lorsque je vois la tournure qu'ont pris les échanges.

Entre renard qui interprète le sujet à sa sauce mais au moins reste respecteux, et chimeria qui nous balance des propos xénophobes je crois qu'effectivement nous sommes sauvés.

Je ne répondrai pas à chimeria.

Je répondrai par contre à renard que je ne cautionne aucun communautarisme, fût-il le communautarisme musulman, ayant trop amplement exploité l'antiracisme par le biais de la victimisation au prétexte d'"islamophobie". Aurait-on oublié toute la tradition libertaire anticléricale du côté de la gauche? Faut-il être musulman pour critiquer ou blasphémer l'islam aujourd'hui? D'après la loi, NON alors je ne vois pas pourquoi nous devrions le percevoir ainsi.

Je suis simplement pour que les lois contre le communautarisme soient respectées, pour qu'on s'en donne les moyens, qu'il s'agisse du communautarisme musulman ou autre. Et d'arrêter d'employer le mot diversité comme si c'était un médicament miraculeux dont nous serions obligés de vanter les mérites. Ou pour être plus exact, je pense effectivement que la diversité est une richesse, mais à condition que les singularités se rencontrent et échangent, pas qu'elles restent cloisonnées en désignant des représentants qui auront pour mission de défendre leurs intérêts dans une logique du "EUX contre NOUS".

Pour moi c'est la diversité qui doit être dans l'unité et non l'inverse, ce qui serait synonyme de relativisme idéologique (fût-il la défense des droits de l'Homme) et d'ultra-libéralisme économique. J'aimerai beaucoup montrer aux musulmans qu'en s'indignant contre toute "attaque" vis-à-vis de leur communauté, ils font le jeu des puissances d'argent qui feront de leurs futurs enfants des esclaves.

Oui ne me répond pas,tu pourrais te faire déglinguer lol ,je n'ai pas peur de la culture d'autrui bordel !! j'ai dit et je me répète parce que la merde envahie vos yeux à tous,que les blanc seront en minorité en 2050 point! le reste ne m’intéresse en aucune façon et que vous le nier ou non ,c'est pareille ..

Sinon pour votre texte,je le trouve très bien

Donc si je te comprends bien chimeria, ce qui te gene, c'est qu'en 2050, il n'y ait plus de blancs en France.

En parlant de vandales on parle bien des gars qui avaient un royaume en 455 vers : http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Vandales.png

On parle bien d'eux? Parce ce que dans ce cas les immigrés algériens et tunisiens sont de la même famille que nous ^^

oui, et puis je ne suis pas très calée en préhistoire, mais l'humanité n'est pas née dans ce qui deviendra le continent Africain ? Mais on va me reprocher de remonter trop loin dans le temps :)

Il semble effectivement qu'on vienne tous d'Afrique à l'origine.

Je regrette presque d'avoir posté ce sujet lorsque je vois la tournure qu'ont pris les échanges.

Entre renard qui interprète le sujet à sa sauce mais au moins reste respecteux, et chimeria qui nous balance des propos xénophobes je crois qu'effectivement nous sommes sauvés.

Je ne répondrai pas à chimeria.

Je répondrai par contre à renard que je ne cautionne aucun communautarisme, fût-il le communautarisme musulman, ayant trop amplement exploité l'antiracisme par le biais de la victimisation au prétexte d'"islamophobie". Aurait-on oublié toute la tradition libertaire anticléricale du côté de la gauche? Faut-il être musulman pour critiquer ou blasphémer l'islam aujourd'hui? D'après la loi, NON alors je ne vois pas pourquoi nous devrions le percevoir ainsi.

Je suis simplement pour que les lois contre le communautarisme soient respectées, pour qu'on s'en donne les moyens, qu'il s'agisse du communautarisme musulman ou autre. Et d'arrêter d'employer le mot diversité comme si c'était un médicament miraculeux dont nous serions obligés de vanter les mérites. Ou pour être plus exact, je pense effectivement que la diversité est une richesse, mais à condition que les singularités se rencontrent et échangent, pas qu'elles restent cloisonnées en désignant des représentants qui auront pour mission de défendre leurs intérêts dans une logique du "EUX contre NOUS".

Pour moi c'est la diversité qui doit être dans l'unité et non l'inverse, ce qui serait synonyme de relativisme idéologique (fût-il la défense des droits de l'Homme) et d'ultra-libéralisme économique. J'aimerai beaucoup montrer aux musulmans qu'en s'indignant contre toute "attaque" vis-à-vis de leur communauté, ils font le jeu des puissances d'argent qui feront de leurs futurs enfants des esclaves.

Salut, qu'est ce qui t'a géné dans mes propos? Pour info, moi aussi je suis contre le communautarisme. Mais je suis contre l'assimilation aussi (pourtant, j'étais pour y a pas si longtemps). En fait, je suis pour l'intégration mais si les gens ont envie de rester en contact avec leurs origines, je n'y vois plus d'inconvénients. Il faut respecter les choix des autres, tant que ceux ci n'empiètent pas sur mes libertés.

Je ne comprends pas certains français qui se plaignent de ne pas pouvoir trouver une charcuterie dans un quartier à majorité musulmane... Franchement, est ce un pb de 1ere nécessité??? Moi c'est ce comportement égoïste des français qui m'embête... Ce sont ces mêmes français qui veulent que les immigrés s'assimilent mais qui se plaignent que ces immigrés "volent" le travail de leurs jolies "têtes blondes"... Avec du recul, je me dis aussi que le communautarisme devenait inévitable en France avec ce racisme qui n'a fait que s'élever contre les immigrés,et ceux-ci n'ayant pas calmé les ardeurs des français, en devenant de plus en plus communautaristes. Mais la situation n'est pas si catastrophique comme certains voudraient nous le faire croire. Ce qui est catastrophique par contre, ce sont tous ces enfants immigrés

qui sont au chomage et qu'on empêche de s'intégrer dans la société française. Et j'en ai marre d'entendre dire que ce sont eux qui ne veulent pas s'intégrer car ce n'est pas vrai. La France a très mal gérél'immigration et l'emploi et voilà pourquoi nous en sommes là aujourd'hui. Alors arrêtez de taper sur les immigrés bordel!!

En parlant de vandales on parle bien des gars qui avaient un royaume en 455 vers : http://fr.wikipedia....er:Vandales.png

On parle bien d'eux? Parce ce que dans ce cas les immigrés algériens et tunisiens sont de la même famille que nous ^^

Les Vandales sont un peuple germanique oriental.

Ils conquirent successivement la Gaule, la Galice et la Bétique (en Espagne), l'Afrique du Nord et les îles de la Méditerranée occidentale lors des Grandes invasions, au V^e siècle.

Ils fondèrent également le « royaume vandale d'Afrique », ou « royaume de Carthage » (439–533).

Donc des caucasiens ..

ah oui :

Le royaume vandale d'Afrique (429–533)[modifier]

Emplacement approximatif du royaume vandale, vers 455. Article détaillé : Royaume vandale. De 429 à 439, les Vandales conquièrent une partie des territoires situés sur la côte Nord-africaine, et s'établissent durablement dans ce qui est aujourd'hui la kabylie en Algérie. Leur capitale est alors la ville de Saldae (actuelle Béjaïa). Ils s'étendent ensuite vers la Tunisie et font de Carthage leur capitale. Ils contraignent Rome à établir un traité (fœdus) avec eux par deux fois (en 435 et 442), et constituent un original royaume vandale d'Afrique, parfois nommé « royaume de Carthage », du nom de la riche capitale romaine d'Afrique qu'ils prennent en 439.

Le royaume disparaît par suite d'une intervention de l'armée byzantine en 533; défaits, les Vandales se replient sur ce qui leur reste de royaume en kabylie où ils se fondirent dans la population. Les Vandales de la ville de Carthage furent, pour ceux qui étaient capturés, déportés vers Byzance soit 800 hommes, la moitié réussi à s'enfuir et revinrent en Afrique du Nord.

l'empire vandale à durer en afrique du nord : 100 ans .. et l'armée vandale comme le lien ci dessous te le montre,à était disperser et ce sont fondu dans la population Kabyle ,l'armé vandale,et ça ce n'est pas dans wiki ,était de 25000 hommes ,tu vois,pas de quoi à ce niveau faire des algériens ou tunisiens des " issu des vandales" ..

j'ai mis wiki parce que tu as mis l'image mais pas l'histoire ..sinon,je peut te diriger vers d'autre ouvrage historique si tu le veux .

Il semble effectivement qu'on vienne tous d'Afrique à l'origine.

Donc en 2050, tout rentrera dans l'ordre

on retrouvera enfin nos vraies origines

:)

Tu es donc contre la diversité ? tu vois comme tes arguments ce retourne contre toi,moi j'ai dit quoi? qu'il faut préserver toute les différences et garder un équilibre ,toi,le fait que le caucasien,"le blanc" ,disparaise ne te pose aucun soucis moi cela me chagrine et je le combat à tout les niveaux dans la mesure du possible,de même,je défend tout les peuples et les ethnies quand cela est nécessaire .. vous avez ici une tolérance pour la diversité à géométrie variable ,quoi,le fait d'avoir des enfants blond au yeux bleu est une tare ? il faudrait que nous nous ressemblons tous ? tu pense que malgré cela ça serais peace and love ? tu penses que la haine et le rejet de l'autre ne ce trouve que dans le "blanc" ?

Quoi qu'il en soit,tu as sortie une connerie monumentale et je t'ai mise une fessé ,alors que tu aurais était honnête,avant de parler des vandales (et de bien d'autre chose) tu aurais fait une recherche meme ton wikipédia démontre que tu as tord alors tu viens parler d'origine humaine croyant que l'homme vient d’Afrique alors que cela est l'une des principales théorie mais quelle n'est pas forçement la bonne,par exemple,sais tu que nous avons trouver un hominidé en Russie orientale plus vieux que Lucie ? cela n'invalide pas la thèse africaine,mais elle impose le doute et le doute ne permet pas l'affirmatif mais ça,ce n'est que la continuité de ton manque de recherche et surtout d'objectivité ..Pour toi le blanc ne serais qu'un "virus" à faire disparaitre..

Certain on tenté de faire disparaitre des ethnies par le passé via la violence et le meurtre de masse ,d'autre,comme toi considère cette objectif consciemment ou pas ,comme étant nécessaire mais humm avec douceur ? ou est la différence ? qu'est ce que le plus déplorable ,les moyens ou l'objective ?

tient une autre source :

Déclarant à la revue Science et Avenir (n° 772, juin 2011) que « L’Afrique n’est pas le seul berceau de l’Homme moderne », Yves Coppens fait voler en éclats le postulat de l’exclusivité des origines africaines de l’humanité. Il évacue également d’une phrase plusieurs dizaines d’années d’un hallucinant « bourrage de crâne » scientifique construit autour du paradigme du « Out of Africa ». Pour mémoire, selon ce dernier, les Homo sapiens seraient sortis d’Afrique sous leur forme moderne entre moins 100 000 ans et moins 60 000 ans, et ils auraient partout remplacé les populations antérieures, ce qui fait que nous sommes tous des Africains...

C’est en prenant en compte les découvertes récentes qu’Yves Coppens a radicalement révisé ses anciennes certitudes. Désormais, pour lui, ni l’Homme moderne européen, ni l’Homme moderne asiatique ne descendent de l’Homme moderne africain puisqu’il écrit : « Je ne crois pas que les hommes modernes aient surgi d’Afrique il y a 100 000 à 60 000 ans (…) Je pense que les Homo sapiens d’Extrême-Orient sont les descendants des Homo erectus d’Extrême-Orient ».

Comment serait-il d’ailleurs possible de continuer à soutenir que les Asiatiques ont une origine africaine quand, dans une Chine peuplée en continu depuis 2 millions d’années, les découvertes s’accumulent qui mettent en évidence la transition entre les hommes dits archaïques et l’Homme moderne dont les Chinois actuels sont les très probables descendants (Dong, 2008 : 48)[1]. Il en est de même avec les Européens.

Les importantes découvertes archéologiques qui ont permis une totale révision des modèles anciens ne sont pas des nouveautés pour les lecteurs de l’Afrique Réelle. Dans un dossier publié dans le numéro 11 du mois de novembre 2010[2], il a ainsi été montré que l’Homme moderne, qu’il soit asiatique, européen ou africain est issu de souches locales d’hominisation ayant évolué in situ. Un peu partout dans le monde, nous voyons en effet et clairement des Homo erectus se « sapiensiser » et donner naissance à des lignées locales, peut-être les plus lointains marqueurs des « races » actuelles.

Ces « sapiensisations » observables à la fois en Asie, en Europe, dans le monde méditerranéen et en Afrique, réduisent à néant le postulat du diffusionnisme au profit de l’hypothèse multi régionaliste que je défends depuis de nombreuses années[3]. Les découvertes qui s’accumulent, de la Georgie[4] à l’Espagne[5], de la Chine au Maroc ou encore d’Israël à l’Australie et à la Mongolie vont ainsi toutes dans le sens d’hominisations indépendantes de (ou des) l’hominisation africaine. Cette déferlante ayant fait céder les fragiles digues dressées par la pensée unique, ses derniers défenseurs en sont réduits à jongler avec les faits. Le célèbre généticien André Langaney n’a ainsi plus qu’un pauvre argument à opposer aux nombreuses et très sérieuses études faites en Chine puisqu’il ne craint pas d’écrire : « Des scientifiques orientaux au nationalisme mal placé veulent à toute force que l’homme de Pékin ou d’autres fossiles chinois soient leurs ancêtres » (Sciences et Avenir, page 63). Fin du débat !

Le dossier de Science et Avenir constitue une étape essentielle dans la libération des esprits car il va toucher le plus grand nombre. En dépit d’inévitables scories idéologiques qui font surface ici ou là, et de concessions appuyées au politiquement correct, sa publication signifie qu’il n’est désormais plus possible de cacher au grand public une vérité que les spécialistes connaissaient mais qu’ils conservaient prudemment dans leurs tiroirs afin de ne pas désespérer le « Billancourt de la paléontologie »… La théorie de « l’Eve africaine » et celle d’ « Out of Africa » peuvent donc être désormais rangées dans le rayon des idéologies défuntes, quelque part entre la « lutte des classes » et le mythe de la « colonisation-pillage ».

[1] Dong, W., (2008) « Les premiers hommes vus de Chine ». Les Dossiers de la Recherche, n°32, août 2008, pp. 47-49.

[2] Pour les synthèses les plus récentes, voir l’Afrique Réelle n°11 (novembre 2010) et Lugan, B., (2009) Histoire de l’Afrique des origines à nos jours. Ellipses, pp.15-19.

[3] Notamment dans un livre paru en 1989 et aujourd’hui dépassé sur plusieurs points qui a pour titre Afrique, l’Histoire à l’endroit.

[4] Lieberman, D.E., ( 2007) « Paleoanthropology : Homing in on early Homo ». Nature, n° 449, 20 septembre 2007, pp. 291-292. [5] Carbonell, E et alii ., (2008) « The First European ? » Nature, n° 452, 27 mars 2008, pp. 465-469.

Tu es donc contre la diversité ? tu vois comme tes arguments ce retourne contre toi,moi j'ai dit quoi? qu'il faut préserver toute les différences et garder un équilibre ,toi,le fait que le caucasien,"le blanc" ,disparaise ne te pose aucun soucis moi cela me chagrine et je le combat à tout les niveaux dans la mesure du possible,de même,je défend tout les peuples et les ethnies quand cela est nécessaire .. vous avez ici une tolérance pour la diversité à géométrie variable ,quoi,le fait d'avoir des enfants blond au yeux bleu est une tare ? il faudrait que nous nous ressemblons tous ? tu pense que malgré cela ça serais peace and love ? tu penses que la haine et le rejet de l'autre ne ce trouve que dans le "blanc" ?

Quoi qu'il en soit,tu as sortie une connerie monumentale et je t'ai mise une fessé ,alors que tu aurais était honnête,avant de parler des vandales (et de bien d'autre chose) tu aurais fait une recherche meme ton wikipédia démontre que tu as tord alors tu viens parler d'origine humaine croyant que l'homme vient d’Afrique alors que cela est l'une des principales théorie mais quelle n'est pas forçement la bonne,par exemple,sais tu que nous avons trouver un hominidé en Russie orientale plus vieux que Lucie ? cela n'invalide pas la thèse africaine,mais elle impose le doute et le doute ne permet pas l'affirmatif mais ça,ce n'est que la continuité de ton manque de recherche et surtout d'objectivité ..Pour toi le blanc ne serais qu'un "virus" à faire disparaitre..

Certain on tenté de faire disparaitre des ethnies par le passé via la violence et le meurtre de masse ,d'autre,comme toi considère cette objectif consciemment ou pas ,comme étant nécessaire mais humm avec douceur ? ou est la différence ? qu'est ce que le plus déplorable ,les moyens ou l'objective ?

et si on parlait des corses et des basques dans cette notion d intégrer des minorité a la culture differente .. ???

tu crois que la langue corse ou basque qui n est meme pas d origine latine sont un danger pour la france ?.

vous parlers des etranger d afrique alors que la france meme est peuplé d etranger , un basque de france se senira plus proche d un basque espagnol que d un alsacien . la france n a pas Une cultures mais des cultures ..

ta grosse confusion chiméra c est de confondre nation et culture ..

Tu es donc contre la diversité ? tu vois comme tes arguments ce retourne contre toi,moi j'ai dit quoi? qu'il faut préserver toute les différences et garder un équilibre ,toi,le fait que le caucasien,"le blanc" ,disparaise ne te pose aucun soucis moi cela me chagrine et je le combat à tout les niveaux dans la mesure du possible,de même,je défend tout les peuples et les ethnies quand cela est nécessaire .. vous avez ici une tolérance pour la diversité à géométrie variable ,quoi,le fait d'avoir des enfants blond au yeux bleu est une tare ? il faudrait que nous nous ressemblons tous ? tu pense que malgré cela ça serais peace and love ? tu penses que la haine et le rejet de l'autre ne ce trouve que dans le "blanc" ?

Quoi qu'il en soit,tu as sortie une connerie monumentale et je t'ai mise une fessé ,alors que tu aurais était honnête,avant de parler des vandales (et de bien d'autre chose) tu aurais fait une recherche meme ton wikipédia démontre que tu as tord alors tu viens parler d'origine humaine croyant que l'homme vient d’Afrique alors que cela est l'une des principales théorie mais quelle n'est pas forçement la bonne,par exemple,sais tu que nous avons trouver un hominidé en Russie orientale plus vieux que Lucie ? cela n'invalide pas la thèse africaine,mais elle impose le doute et le doute ne permet pas l'affirmatif mais ça,ce n'est que la continuité de ton manque de recherche et surtout d'objectivité ..Pour toi le blanc ne serais qu'un "virus" à faire disparaitre..

Certain on tenté de faire disparaitre des ethnies par le passé via la violence et le meurtre de masse ,d'autre,comme toi considère cette objectif consciemment ou pas ,comme étant nécessaire mais humm avec douceur ? ou est la différence ? qu'est ce que le plus déplorable ,les moyens ou l'objective ?

et si on parlait des corses et des basques dans cette notion d intégrer des minorité a la culture differente .. ???

tu crois que la langue corse ou basque qui n est meme pas d origine latine sont un danger pour la france ?.

vous parlers des etranger d afrique alors que la france meme est peuplé d etranger , un basque de france se senira plus proche d un basque espagnol que d un alsacien . la france n a pas Une cultures mais des cultures ..

ta grosse confusion chiméra c est de confondre nation et culture ..

Je ne croit rien ,j'ai une vue d'ensemble,la base de la discutions était que dans 50 ans environs,les caucasiens serais minoritaire sur leur territoire historique avec source viable à l'appuis ,ce sont les autres qui ont fait une fixette raciste sur les africains ,si tu lis plus haut,tu auras une personne qui dit que si les blancs disparaise,nous retrouverons nos racines africaine alors que d'année en année cette thèse s’effrite ,là aussi source à l’appuie ..

Je ne parler pas de culture et tu as raison sauf que,les cultures européenne on des similitudes et les mêmes cheminement et je ne confond pas nation et culture et je pense que la nation a eu de rôle que dans la consolidation des dites cultures pour former notre identité alors que les cultures africaine ou asiatique ,sont un autre cheminement,d'autre code et cela ne fonctionne pas chez nous next..

Mais je te rappelle que les gens ici justifie et là je ne parle pas de culture,la destruction par pacifisme et ouverture d'une ethnie ,tu trouves cela normal ? moi je suis pour la diversité ,pour l'arc en ciel ,pas pour l'uniformité .

:smile2: ouf quel paragraphe agressif. Je t'énerve tant que ça chiméria ! Tu m'excuseras je ne l'ai pas lu jusqu'au bout. L'idée que tu me donnes une fessée m'a tellement fait rire.

Non sérieusement, tu te relis des fois ? Est-ce que tu te rends compte de la façon dont tu parles aux gens ? De l'image que tu donnes de toi ?

On peut ne pas être d'accord, sans que tu m'agresses. Je n'ai pas à l'accepter.

En plus si tu ne comprends ce qu'est l'ironie, ce n'est pas mon problème. Grandis un peu avant de discuter avec des adultes.

Fin de ma participation à ce topic.

Bah on s'en fout d'où ils viennent, ils sont allés en France et en Afrique du Nord ce qui fait que nous avons des liens de sang (je n'ai jamais prétendu qu'ils venaient d'Afrique du Nord mais je peux te donner des livres où on apprends à lire si tu veux).

La nation n'a jamais eu à coeur de consolider les cultures, l'objectif de la 3iéme république a été d'écraser les cultures locales en imposant le Français (qui était la langue d'oïl) qui avait déjà été imposé aux habitants du sud de la France. La nation écrase les différences culturelles pour créer un lien entre tout ses citoyens afin d'avoir une stabilité intérieure et éviter les révoltes.

chame, le 19 novembre 2011 - 14:31, dit :

je suis d'accord avec toi Chimeria ,

et en france nous avions une façon de vivre , si j'ai envi de vivre a la marocaine ou autres , j'y vais en vacance , et en ce qui me concerne , je m'adapte et je respecte leurs façon de vivre , qu'ils en face de même plutôt que de passer leurs temps à s'opposer aux lois , si il ne sont pas comptant , ils n'ont cas allez vivre dans les pays qui se rapproche le plus de leurs idéologies mais qu'ils arrête de nous les briser ici

Si je vous comprends bien, si vous allez au Maroc en vacances vous vous faites circoncire et vous allez 'a la mosquée.

Effectivement, je trouve que vous faites un réel effort d’intégration.

Bravo

je n'est jamais dit que j'adérai à votre épluchage de gland ainsi que les maison de lobotomie , et je ne cherche surtout pas à y vivre , c'est bien pour cela que je vie en france

Salut, qu'est ce qui t'a géné dans mes propos? Pour info, moi aussi je suis contre le communautarisme. Mais je suis contre l'assimilation aussi (pourtant, j'étais pour y a pas si longtemps). En fait, je suis pour l'intégration mais si les gens ont envie de rester en contact avec leurs origines, je n'y vois plus d'inconvénients. Il faut respecter les choix des autres, tant que ceux ci n'empiètent pas sur mes libertés.

Je ne comprends pas certains français qui se plaignent de ne pas pouvoir trouver une charcuterie dans un quartier à majorité musulmane... Franchement, est ce un pb de 1ere nécessité??? Moi c'est ce comportement égoïste des français qui m'embête... Ce sont ces mêmes français qui veulent que les immigrés s'assimilent mais qui se plaignent que ces immigrés "volent" le travail de leurs jolies "têtes blondes"... Avec du recul, je me dis aussi que le communautarisme devenait inévitable en France avec ce racisme qui n'a fait que s'élever contre les immigrés,et ceux-ci n'ayant pas calmé les ardeurs des français, en devenant de plus en plus communautaristes. Mais la situation n'est pas si catastrophique comme certains voudraient nous le faire croire. Ce qui est catastrophique par contre, ce sont tous ces enfants immigrés

qui sont au chomage et qu'on empêche de s'intégrer dans la société française. Et j'en ai marre d'entendre dire que ce sont eux qui ne veulent pas s'intégrer car ce n'est pas vrai. La France a très mal gérél'immigration et l'emploi et voilà pourquoi nous en sommes là aujourd'hui. Alors arrêtez de taper sur les immigrés bordel!!

Ce qui me gêne c'est l'idée que, dans un pays où la liberté d'expression est une valeur maîtresse (elle est d'ailleurs indispensable à toute démocratie), ce serait les critiques de l'islam qui devraient se taire et non les musulmans qui devraient apprendre à tolérer la critique. Il n'est pas nécessaire d'être raciste ni d'être de droite pour être islamophobe (p.ex. Caroline Fourest). Je parle bien de l'islam, pas des immigrés, puisqu'il y a de nombreux nouveaux convertis et j'ai cru constater qu'ils étaient à cet égard souvent bien pires que les autres.

Je pense qu'on ne peut pas défendre la cause des quartiers populaires en prétendant faire une généalogie des problèmes de ces quartiers, par exemple en remontant à la première génération d'immigrés qui venaient faire le travail que les français ne voulaient pas (ou plutôt étaient-ils bien moins exigeants au vu du niveau de vie de leur pays d'origine ce qui arrangeait les grands patrons) mais qui ont été maltraités et discriminés, discréditant du même coup la promesse de la république, etc... etc...

Quand on part de ce sociologisme, on fait au niveau politique le jeu d'un humanisme à géométrie variable tout à fait incompatible avec les véritables valeurs de la république française (discrimination positive, auto-censure quand on critique l'islam, antiracisme à sens unique, etc... etc...), humanisme boiteux que je ne pense glorieux pour personne (et surtout pas pour les immigrés), mais qui a la même valeur qu'un pansement sur une jambe de bois. Et on encourage également l'échec scolaire qui se nourrit dans leur étiquette de victime, par l'idée que de toute façon l'école ne permet pas l'ascension sociale des populations pauvres d'origine arabe ou noire qui ne trouveront pas de travail, ce qui détourne ces enfants des études qu'ils auraient pu faire pour se diriger vers une carrière de dealer.

De toutes façon c'est bien connu le racisme c'est forcément les blancs envers les autres (à savoir juifs, arabes, noirs, jaunes ou extra terrestre) et il convient de ne pas penser l'inverse. Je ne comprends pas pourquoi on aurait pas plus le droit de critiquer X que Y ou que X soit plus protégé du racisme que Y.