925 parlementaires

Bonjour;

577+348=925 députés et sénateurs..

La Nation a-t-elle besoin d'autant de parlementaires???

Sans doute que non;mais qui décideraît de la réduction des effectifs?les intéressés eux-mêmes dont je doute qu'ils soient prêts à se saborder..

On sait ce qui est arrivé à De Gaulle avec le Sénat...

Je doute hélas que nos échanges ici entre simples citoyens aient quelque influence sur le cours des choses...

Amicalement

Ces personnes représentent des gens hein...

Si on prend les groupes PS+UMP on obtient 91% des sièges de l'assemblée nationale.

Si on prend les chiffres du premier tour d'une élection présidentielle, au motif que c'est la plus représentative du fait de son panel de candidats et de taux de participation, les groupes PS+UMP représentent en gros 2x19% soit 38%.

Par conséquent, et depuis le marasme de la IVe république, il y a bien longtemps que l'assemblée ne représente en effet plus que des gens et non plus les gens, comme c'était en principe le cas.

C'était la minute sémantique.

Elle est facile. Dans ce sens, tu peux aussi dire que, proportionnelle ou pas, ils ne représentent que les suffrages exprimés, et non l'abstention. C'est alors insinuer que ces élus sont sourds aux revendications de leurs administrés, et sourds aux éventuelles accointances politiques avec d'autres partis. Je pense tout le contraire.

Je suis d'accord avec Aaltar, les différentes assemblées ne représentent plus le souhait des citoyens, c'est devenu une vaste manipulation :blush:

As-tu essayé d'aller à la rencontre de ton député ou de ton sénateur ?

Si on prend les groupes PS+UMP on obtient 91% des sièges de l'assemblée nationale.

Si on prend les chiffres du premier tour d'une élection présidentielle, au motif que c'est la plus représentative du fait de son panel de candidats et de taux de participation, les groupes PS+UMP représentent en gros 2x19% soit 38%.

Par conséquent, et depuis le marasme de la IVe république, il y a bien longtemps que l'assemblée ne représente en effet plus que des gens et non plus les gens, comme c'était en principe le cas.

C'était la minute sémantique.

Bonjour; çà n'était pas sur le terrainde la "couleur politique"que je souhaitais vous entraîner,mais sur le nombre justifié ou non ,de nos représentants.

Salutations.

As-tu essayé d'aller à la rencontre de ton député ou de ton sénateur ?

Il est question de non représentativité, tu peux me dire comment interpréter ton ersatz d'argument ?

Regarde, prenons le cas actuel des tractations entre les écolos et le PS, il n'y a rien qui te choque dans la nature de l'échange ? Moi si, le fait que le PS et les écolos évoquent une trentaine de circonscriptions en cas d'accord, il est question des législatives bien entendu et donc des sièges à l'assemblée nationale. A qui appartiennent exactement ces circonscriptions bradées par le PS, à ce dernier ou aux électeurs ? Manifestement le PS pense en vivier, en cheptel, les électeurs ne sont qu'anecdotique dans cet exemple et la démocratie foulée à grand coup de pied et dans l'indifférence générale. Cela me choque que le PS s'octroie de décider qu'il peut donner des circonscription comme ça l'arrange. La vassalité électorale semble donc consommée dans ce que tu défends.

Je reviens à mon propos premier : l'assemblée nationale, représentation du peuple, est occupée à 91% par ce qui ne représente en fait que 38% du choix des électeurs. Le seul vrai argument est de rappelé pourquoi on n'a plus la proportionnelle, à cause de la IVe république, mais qu'on ne vienne pas tergiverser en tentant de faire passer des vessies pour des lanternes. La représentation n'est plus effective.

Quoi ? Des élus qui peuvent avoir des affinités idéologiques essayent de s'entendre pour arriver à un arbitrage idéologique et porter ces idées au concret ? Scandaaaaaale ! Que fait la police ?! De belles théories que je lis là, parcontre quand je demande très simplement si le citoyen s'est pris par la main pour incarner un peu son rôle, ça botte en touche ^^' Facile et prévisible.

Préviens moi quand tu auras remit le volume intellectuel sur quelque chose d'audible et d'un minimum pertinent ou utile dans la discussion.

Ouais ok, on fait ça comme ça : dès que tu ne fais plus ton petit provocateur, je te fais signe.

C'est surtout la retraite de ces élus qui pose problème, il leur faut très peu de temps de présence pour la toucher à vie.

Pour le coup je suis daccord avec Magus.

Ces négociations sont nécessaires 'a cause du mode de scrutin, même dans l'hypothese d'une proportionnelle elles seraient tout aussi nécessaires mais.....apres le scrutin :blush: