Dignité de tout être humain

cas particulier et exeptionnel ! zarahoustra : vous êtes complètement à côté de vos pompes, ou quoi : on vous parle de l'Img, et il s'agit TOUJOURS de cas dans ce genre...C'est ça qui me tue, vous jugez, vous avez des mots terribles, et ne savez absolument pas de quoi on parle !

Arreter d'essayé de m'imposer votre moral vilain, je fait ce que je veux.

Je ne vous impose pas votre morale, je vous refuse de me l'imposer.

Pour moi il est moral d'imposé ma moral, arreté de vouloir m'imposé votre moral qui est de ne pas imposé ma moral.

Non plus sérieusement je suis sur que vous ne le pensez pas vraiment quand vous nous dites que vous ne voudriez pas qu'il y ai de législation en matière de bioéthique

Peu importe votre morale, ce jeu de "t'as pas le droit, nanananèreuh" est stupide et inutile. Une société qui ne s'organise pas selon le refus que la morale d'un individu soit imposée à une autre est une société dégénérée et fasciste.

Et si, pour ma part, tant qu'une chose est consentie elle doit être légale quoiqu'en pensent les culs-bénis et les emmerdeurs de toute espèces cherchant à imposer leur volonté aux autres.

cas particulier et exeptionnel ! zarahoustra : vous êtes complètement à côté de vos pompes, ou quoi : on vous parle de l'Img, et il s'agit TOUJOURS de cas dans ce genre...

Vous avez, je pense, loupé la discussion sur les enfants trisomiques.

A ma connaissance, les trisomiques ne meurent pas à la naissance. :gurp:

Non effectivement ils sont viables, connais-tu la vie d'un enfant trisomique ? est-ce éthique de lui faire vivre une vie de souffrance ?

Au fait tu es très doué pour éluder les questions mais j'attends toujours une réponse à celle-ci

Pour toi l'avortement et l'infanticide sont au même plan ?

Peu importe votre morale, ce jeu de "t'as pas le droit, nanananèreuh" est stupide et inutile.

Je vous le fait pas dire :mef2:

Une société qui ne s'organise pas selon le refus que la morale d'un individu soit imposée à une autre est une société dégénérée et fasciste.

Donc on vit dans une société fasciste et dénégérée.

Et si, pour ma part, tant qu'une chose est consentie elle doit être légale quoiqu'en pensent les culs-bénis et les emmerdeurs de toute espèces cherchant à imposer leur volonté aux autres.

Les culs-bénis et emmerdeurs de toute espèces consentent à imposer leur volonté aux autres, cela devrait donc être légale selon vous.

On commence à aller vers une société qui ne le sera plus, mais oui, vous tirez vers cela.

Les culs-bénis et emmerdeurs consentent peut-être, mais pas ceux à qui ils imposent leur vérité, donc cela n'a pas à être légal. J'ai dit le consentement, pas le "moi je veux".

Au fait tu es très doué pour éluder les questions

Je réponds à vos quetions -- sur la moralité de l'IMG, sur la différence entre plusieurs formes d'eugénismes, etc.

Mais vous ne répondez jamais aux miennes -- sur les mensonges rassurants à dire aux femmes subissant une IMG, sur le lien entre IMG et avortement, etc.

J'attends donc que vousrépondiez : faut-il dire la vérité à une femme subissant une IMG, e.g., à cause de la trisomie du bébé à naître ? Faut-il lui faire croire que ce n'est pas de l'eugénisme pour l'aider à déculpabiliser ?

Et quel sera le contrecoup lorsqu'elle se retrouvera devant la vérité ?

Non effectivement ils sont viables, connais-tu la vie d'un enfant trisomique ? est-ce éthique de lui faire vivre une vie de souffrance ?

Il doit être possible d'être trisomique et heureux, ou d'avoir une vie ou la balance malheur/bonheur est dans la norme, vous préconisez aussi de tuer les trisomiques actuellement vivant ?

Et bien moi je ne lui dirais pas qu'elle fait de l'eugénisme, parce qu'effectivement je ne veux pas qu'elle culpabilise et qu'elle souffre davantage. Pourquoi toi veux-tu qu'elle culpabilise ?

Mets tu sur le même plan l'infanticide et l'IMG/l'IVG ?

Les culs-bénis et emmerdeurs consentent peut-être, mais pas ceux à qui ils imposent leur vérité, donc cela n'a pas à être légal.

Si ils consentent sa doit être légal, c'est vous qui le dites.

Auriez-vous le courage de dire à sa mère qu'il aurait été préférable de l'avorter ?

Peu importe votre morale, ce jeu de "t'as pas le droit, nanananèreuh" est stupide et inutile. Une société qui ne s'organise pas selon le refus que la morale d'un individu soit imposée à une autre est une société dégénérée et fasciste.

Et si, pour ma part, tant qu'une chose est consentie elle doit être légale quoiqu'en pensent les culs-bénis et les emmerdeurs de toute espèces cherchant à imposer leur volonté aux autres.

Ce que cherche à vous prouver Encéphale, c'est que votre raisonnement repose autant sur des dogmes que le sien. Lorsque vous affirmez ce qui est pour vous une évidence morale, en réalité, vous imposez un dogme moral.

Non effectivement ils sont viables, connais-tu la vie d'un enfant trisomique ? est-ce éthique de lui faire vivre une vie de souffrance ?

Il doit être possible d'être trisomique et heureux, ou d'avoir une vie ou la balance malheur/bonheur est dans la norme, vous préconisez aussi de tuer les trisomiques actuellement vivant ?

Il est aussi possible d'être trisomique et de mourrir d'une leucémie (maladie fréquente chez les porteurs de leucémie), ils souffrent également de troubles cardiaques et rénaux ainsi que d'une déficience intellectuelle d'intensité variable. Veux-tu que je te raconte leur vie plus en détails, celles de leur famille ?

A le mot est lacher "tuer" l'IMG est donc un meurtre pour toi ?

Auriez-vous le courage de dire à sa mère qu'il aurait été préférable de l'avorter ?

Peu importe votre morale, ce jeu de "t'as pas le droit, nanananèreuh" est stupide et inutile. Une société qui ne s'organise pas selon le refus que la morale d'un individu soit imposée à une autre est une société dégénérée et fasciste.

Et si, pour ma part, tant qu'une chose est consentie elle doit être légale quoiqu'en pensent les culs-bénis et les emmerdeurs de toute espèces cherchant à imposer leur volonté aux autres.

Ce que cherche à vous prouver Encéphale, c'est que votre raisonnement repose autant sur des dogmes que le sien. Lorsque vous affirmez ce qui est pour vous une évidence morale, en réalité, vous imposez un dogme moral.

Tu confonds tout. Il ne s'agit pas de dire aux parents voilà ce que vous auriez du faire ou ne pas faire, mais voilà ce que vous pouvez faire ou pas faire. Ensuite il s'agit aux parents de choisir.

Il ne s'agit pas de tuer un être vivant, mais d'empecher un être de naitre et de souffrir;

Tu ne comprends pas la différence ?

Et bien moi je ne lui dirais pas qu'elle fait de l'eugénisme, parce qu'effectivement je ne veux pas qu'elle culpabilise et qu'elle souffre davantage. Pourquoi toi veux-tu qu'elle culpabilise ?

Mets tu sur le même plan l'infanticide et l'IMG/l'IVG ?

Cependant, il convient de distinguer le néonaticide de l'infanticide. Les deux ont des causes très différentes, sont matériellement et moralement différents. Le néonaticide -- l'homicide du bébé lors de son premier jour -- est très fréquent. C'est une pratique ancienne que nous retrouvons aussi chez les animaux.

Selon vous, que mérite la mère qui commet le crime -- car en France c'est un crime -- de néonaticide ? Une mère qui tuerait son enfant trisomique de jour aurait droit à 5 ans de prison ? Alors que 2 jours avant c'est légal ?

Ne pensez vous pas qu'il y a un problème dans la progressivité de la peine ? Nous passons en une seconde d'un acte légal à un crime.

Simplement parce que l'IMG est légal et qu'il s'agit d'un acte médical. Cela fait toute la différence que cela te déplaise ni change rien.

Encore ce mot "tuer" considères-tu l'IMG comme un meurtre ?

Il est aussi possible d'être trisomique et de mourrir d'une leucémie (maladie fréquente chez les porteurs de leucémie)

Il est aussi possible de détecter des prédispositions génétiques pour certaines maladies in utero, l'IMG n'est pourtant pas envisagable dans ces cas la.

ils souffrent également de troubles cardiaques et rénaux

Qui si ils étaient pris isolément ne donnerait pas lieu a une IMG.

Il est possible d'être trisomique et heureux.

A le mot est lacher "tuer" l'IMG est donc un meurtre pour toi ?

Je rapelle vos propos :

est-ce éthique de lui faire vivre une vie de souffrance ?

Tu confonds tout. Il ne s'agit pas de dire aux parents voilà ce que vous auriez du faire ou ne pas faire, mais voilà ce que vous pouvez faire ou pas faire. Ensuite il s'agit aux parents de choisir.

Si les parents doivent choisir, dans ce cas, n'est-il pas préférable de leur dire la vérité ? De leur préciser que c'est de l'eugénisme pour qu'ils puissent choisir en toute connaissance de cause ?

Est-il moral de demander à des parents de choisir en leur cachant une partie de la réalité ?

Simplement parce que l'IMG est légal et qu'il s'agit d'un acte médical.

Le raisonnement est circulaire :

C'est moral, donc c'est légal.

C'est légal, donc c'est moral.

Ne voyez-vous pas l'erreur de logique ?

Il est aussi possible d'être trisomique et de mourrir d'une leucémie (maladie fréquente chez les porteurs de leucémie)

Il est aussi possible de détecter des prédispositions génétiques pour certaines maladies in utero, l'IMG n'est pourtant pas envisagable dans ces cas la.

ils souffrent également de troubles cardiaques et rénaux

Qui si ils étaient pris isolément ne donnerait pas lieu a une IMG.

Il est possible d'être trisomique et heureux.

A le mot est lacher "tuer" l'IMG est donc un meurtre pour toi ?

Je rapelle vos propos :

est-ce éthique de lui faire vivre une vie de souffrance ?

prédisposition génétique et maladie avérée sont deux choses différentes.

il est possible d'être trisomique et de vivre un cauchemard, un trisomique m'a même dit qu'il voulait mourir, mais qu'il ne savait pas comment on faisait pour mourir.

tu n'as pas répondu à ma question, je te parle de toi pas de moi. l'IMG est-il un meurtre pour toi ?

Non plus sérieusement je suis sur que vous ne le pensez pas vraiment quand vous nous dites que vous ne voudriez pas qu'il y ai de législation en matière de bioéthique

Tu confonds tout. Il ne s'agit pas de dire aux parents voilà ce que vous auriez du faire ou ne pas faire, mais voilà ce que vous pouvez faire ou pas faire. Ensuite il s'agit aux parents de choisir.

Si les parents doivent choisir, dans ce cas, n'est-il pas préférable de leur dire la vérité ? De leur préciser que c'est de l'eugénisme pour qu'ils puissent choisir en toute connaissance de cause ?

Est-il moral de demander à des parents de choisir en leur cachant une partie de la réalité ?

Simplement parce que l'IMG est légal et qu'il s'agit d'un acte médical.

Le raisonnement est circulaire :

C'est moral, donc c'est légal.

C'est légal, donc c'est moral.

Ne voyez-vous pas l'erreur de logique ?

Donc à des parents qui souffrent parce qu'on leur apprend que leur enfant va naitre malade ou handicapé, tu veux rajouter à leur souffrance en les culpabilisant.

Tu veux leur dire la vérité ou souhaites-tu simplement les culpabiliser pour les influencer ?

Non le raisonnement est linéaire. C'est légal donc autorisé.

Pourquoi introduire la morale alors que depuis le début tu me reproches de vouloir débattre sur une dimension morale qui n'a pas lieu d'être dans ce débat. Pourquoi ce changement d'un coup ?

Et tu n'as pas répondu à ma question : L'IMG est-il pour toi un meurtre ?