Dignité de tout être humain

Nous en revenons à une autre pratique, très courante, le néonaticide, i.e., le meurtre du bébé lors de son premier jour. Cette pratique s'observe dans la nature, elle s'observe aussi fréquemment chez homo sapiens.

Que pensez-vous de la gravité de l'acte ? Est-il envisageable de l'autoriser un jour ?

Car finalement, c'est imposer à la mère de garder le bébé. Dans la nature, pour éviter ce problème, la mère se débarasse de l'enfant en trop.

Comme le dit si bien la revue "sciences humaines" : le jour où vous avez le plus de chances de vous faire assassiner est le jour de votre naissance.

PS : Le tableau, d'Eugène Delacroix représente Médée tuant ses enfants, un cas d'infanticide, à distinguer du néonaticide qui ne concerne que le premier jour.

Là il s'agit d'infanticide. Pour toi l'avortement et l'infanticide sont au même plan ?

"encéphale considère un des fondements de l'éthique comme un dogme, mais applique à la lettre les "dogmes " de des religions, et en particulier du catholiscisme.......CQFD"

arsenic : je constate que toi aussi tu vire dangereusement vers l'insulte....bref, si tu avais suivi ce topic depuis longtemps, tu aurais constaté que j'ai beaucoup échangé avec bailousque et encéphale, notamment sur l'IMG et sur l'IVG, et que je n'ai pas du tout l'impression de prendre les arguments des autres. Encéphale nous a montré, dans ce topic et dans d'autres, qu'il défendait le catholiscisme, et "ses dogmes (c'est son droit et je le respecte). Cela étant, je n'ai jamais dit que c'était "un grand catholique", mais simplement noté la contradiction, avec le fait qu'il qualifiat de "dogme"les fondements de 'éthique. Encore un raccourci dont il nous a habitué.

Zarahoustra : c'est biende venir sur un débat et de donner des leçons de philosophie, mais c'est pas terrible de couper les phrases comme vous l'avez fait en faisant dire ce qui vous arrange ! bien sur que les fondements de l'éthique sont des dogmes, en quelques sorte, mais, ancore une fois, je réagissais à la contradiction d'encéphale. Et il n'est pas utile de citer Kant dans ce contexte, car ce n'est pas, de mon point de vue, le philosophe le mieux placé pour faire référence à l'éthique.

Et puis, j'en ai assez de ces leçons, donnés par arsenic, zarahoustra, qui voudraient nous apprendre à penser, à réfléchir ! ben oui, nous on est con et vous avez la science...Ce que vous n'avez peut être pas encore saisi, c'est que moi, comme d'autres ici, sommes personnellemnent (et professionellement aussi) concerné par ces problèmes, et que ça met parfois en colère de voir des intellos du dimanche s'pproprier ces questions comme si la réponse se trouvait dans un bouquin.

Ces questions touchent à la souffrance,à la vie, à la mort (ce qu'encéphale appelle du blabla). Et concrètement, je ne voit pas de réponses, tant d'un point de vue intellectuel que pratiques, aux questions de départ, relative à la dignité et aux pratiques de l'IVG (puis de l'IMG).

Toutes les questions qu'on a pu posé à ce sujet sont restés sans réponses !

zarahoustra : malgré votre immmmmense culture, il me semble que vous fassiez de dangereuses confusions...outre le fait qu'il soit absurde de considérer l'IMG comme eugénisme (mais bon, on a suffisamment débattu là dessus, et bientot on va nous demander d'arguementer le fait que la terre ne soit pas plate !), mettre sous le même terme "néonaticide" et meurte de nouveau né me dérange sérieusement. Car il y a les meurtres de nouveau nés (qui sont de vrais meurtres, mais très rares), et les infanticidesliés au dénis de grossesse, qui sont maintenant considérer comme une pathologie psychatrique (dis moi, fuel, si je me trompe). On ne peut pas considérer ces 2 actes de la même façon, et je ne vois pas bien le rapport avec l'IVG et l'IMG.

Crois moi si tu avais subit un IMG, tu ferais la différence.

Si je suis bien votre idée, il faudrait mentir aux femmes se faisant avorter pour des raisons médicales ?

Le mensonge leur rendrait la vie plus douce ? Leur permettrait de mieux supporter la dure réalité ?

Non la différence qui t'échappe :

IVG : Interruption Volontaire de Grossesse jusquà 12 semaines de gestation. Grossesse non désiré.

IMG : Interruption Médicale de Grossesse possible jusquà la fin de la grossesse. Grossesse désiré, enfant désiré, enfant attendu, enfant aimé. Si j'utilise le terme subire, ce n'est pas pour rien.IMG veut dire deuil.

non, ce qu'essaie de t'expliquer fuel, mais que ton arrogance empêche de comprendre, c'est qu'un IMG est considérer (dis moi fuel, si je me trompe), plus comme une fausse couche par les famille, que commme un avortement. C'est pour cela que vos discours pompeux sur l'eugénisme sont absurdes, car personne n'est dans cette optique. Après, si ça vous fait plaisr de dire que c'est de l'eugénisme parce qu'on "élimine " des foeutus malades, libre à vous.

Mais c'est insupportable à ppenser lorsqu'on l'a vécu. Et il ne s'agit pas de mentir aux genx ; il est d'ailleurs évident (et je m'en aperçois en lisant ce topic, de jour en jour), que si on est pas concerné par ces problèmes, soit en tant que professionnel, soit en tant que patient), il est assez difficile de comprendre, en substance, toutes les nuances engendrés par ces problématiques.

Après, on eput faire comme vous, et s'enfermer dans des savoirs pompeux et lointains....

Vous pouvez décider pour vous dans un certains cadre, et c'est de ce cadre dont traite les grandes questions de la bioéthique tel que l'IVG donc il n'y a pas lieu dire chaqu'un fait ce qu'il veut sinon cela coupe cour à tout débat.

C'est bien le problème.

Foutez donc la paix à la population, et laissez chacun disposer de son corps.

J'adore

Allons, vous ne le pensez pas vraiment.

Encéphale nous a montré, dans ce topic et dans d'autres, qu'il défendait le catholiscisme, et "ses dogmes (c'est son droit et je le respecte).

C'est faux. (A quels autre topic faite vous références d'ailleurs oO ?)

mais simplement noté la contradiction, avec le fait qu'il qualifiat de "dogme"les fondements de 'éthique. Encore un raccourci dont il nous a habitué.

En quoi est-ce contradictoire de dire que les fondements de l'éthique sont des dogmes ?

encéphale : c'est contradictoire de prétendre que les fondements de l'éthique sont des dogmes (ce qui est vrai) et d'essayer d'imposer, à longueur de topic, des dogmes religieux. Après, si vous n'assumez pas, libre à vous, mais il n'y a pas de honte à ça...cependant, je n'ai pas le courage d'aller chercher les multiples messages ou vous préconisiezet/ou défendiez la morale chrétienne !

non, ce qu'essaie de t'expliquer fuel, mais que ton arrogance empêche de comprendre, c'est qu'un IMG est considérer (dis moi fuel, si je me trompe), plus comme une fausse couche par les famille, que commme un avortement. C'est pour cela que vos discours pompeux sur l'eugénisme sont absurdes, car personne n'est dans cette optique. Après, si ça vous fait plaisr de dire que c'est de l'eugénisme parce qu'on "élimine " des foeutus malades, libre à vous.

Mais c'est insupportable à ppenser lorsqu'on l'a vécu. Et il ne s'agit pas de mentir aux genx ; il est d'ailleurs évident (et je m'en aperçois en lisant ce topic, de jour en jour), que si on est pas concerné par ces problèmes, soit en tant que professionnel, soit en tant que patient), il est assez difficile de comprendre, en substance, toutes les nuances engendrés par ces problématiques.

Après, on eput faire comme vous, et s'enfermer dans des savoirs pompeux et lointains....

Tu as raison comme je l'explique au dessus, la question ne se pose pas du tout de la même façon pour la femme et le couple. Mais là il s'agit d'émotion et de vie et je doute que ces deux messieurs qui passent leur vie dans des théories puissent ne seraient que comprendre le début de cette réalité.

Non la différence qui t'échappe :

IVG : Interruption Volontaire de Grossesse jusquà 12 semaines de gestation. Grossesse non désiré.

IMG : Interruption Médicale de Grossesse possible jusquà la fin de la grossesse. Grossesse désiré, enfant désiré, enfant attendu, enfant aimé. Si j'utilise le terme subire, ce n'est pas pour rien.IMG veut dire deuil.

Vous dites "non" mais en vérité, vous répondez à côté, vous ne répondez pas à la question, vous ne parlez pas du problème réel : faut-il dire la vérité aux femmes qui subissent une IMG ?

Faire croire à une femme qui en subit un que ce n'est pas de l'eugénisme lui rendra la vie meilleure ?

c'est contradictoire de prétendre que les fondements de l'éthique sont des dogmes (ce qui est vrai) et d'essayer d'imposer, à longueur de topic, des dogmes religieux.

Je n'essaye pas d'imposé des dogmes religieux et je ne vois pas en quoi c'est contradictoire, on peut très bien pensé que les fondements de l'éthique sont des dogmes et vouloir imposé des dogmes religieux

encéphale : c'est contradictoire de prétendre que les fondements de l'éthique sont des dogmes (ce qui est vrai) et d'essayer d'imposer, à longueur de topic, des dogmes religieux.

Expliquez nous en quoi est-ce contradictoire.

Je dirais que c'est le contraire. Ce qui serait contradictoire, c'est de croire que la morale est absolue, sans dogme, et de vouloir l'imposer. En effet, ce qui est absolu est, même si les hommes n'y croient pas.

Au contraire, si la morale est fondée sur des dogmes, il devient utile d'imposer un dogme, puisque la puissance d'un dogme se mesure aux nombre de ses fidèles.

D'acc.... On peut oublier le science sans consicence blabla alors.

Laissez les gens ruiner leur âme, et n'utilisez pas VOTRE conscience pour gérer LEUR science. Là est le véritable problème de vos propos.

Non la différence qui t'échappe :

IVG : Interruption Volontaire de Grossesse jusquà 12 semaines de gestation. Grossesse non désiré.

IMG : Interruption Médicale de Grossesse possible jusquà la fin de la grossesse. Grossesse désiré, enfant désiré, enfant attendu, enfant aimé. Si j'utilise le terme subire, ce n'est pas pour rien.IMG veut dire deuil.

Ce n'est pas l'expérience émotionnel associé qui définit si c'est un avortement ou non. Mais cela est révélateur du status ambigue du foetus.

D'acc.... On peut oublier le science sans consicence blabla alors.

Laissez les gens ruiner leur âme, et n'utilisez pas VOTRE conscience pour gérer LEUR science. Là est le véritable problème de vos propos.

Arreter d'essayé de m'imposer votre moral vilain, je fait ce que je veux.

oui, c'est d'ailleurs marrant, fuel,c'est souvent des mecs .....

Mais j'aimerais bien avoir l'avis de zarahoustra, encéphale, bailousque ou arsenic, là dessus ! bien sur qu'un IMG n'est pas un avortement, on parle de ressenti...mais que connaissez vous du ressenti, messieurs ? Vous allez répondre que c'est du blabla, que c'est trop "raz les paquerettes" pour des grands savants dans votre genre....

et encéphale nous demande de ne pas essayer de lui imposer notre morale ! quel humour !:D

Non la différence qui t'échappe :

IVG : Interruption Volontaire de Grossesse jusquà 12 semaines de gestation. Grossesse non désiré.

IMG : Interruption Médicale de Grossesse possible jusquà la fin de la grossesse. Grossesse désiré, enfant désiré, enfant attendu, enfant aimé. Si j'utilise le terme subire, ce n'est pas pour rien.IMG veut dire deuil.

Vous dites "non" mais en vérité, vous répondez à côté, vous ne répondez pas à la question, vous ne parlez pas du problème réel : faut-il dire la vérité aux femmes qui subissent une IMG ?

Faire croire à une femme qui en subit un que ce n'est pas de l'eugénisme lui rendra la vie meilleure ?

Donc une femme à qui on annonce que son bébé n'a pas de boite crannienne et donc va mourir à la naissance. Tu veux qu'on lui dise "madame vous allez vous faire avorter c'est de l'eugénisme".

C'est bien ça ? je ne déforme pas tes propos bien que j'utilise un exemple concret.

Si c'est ça, ma réponse est non, il ne faut pas lui dire ça, parce que cette femme souffre le martyre, que l'IMG va être une épreuve, que le deuil de son bébé va être une épreuve et que je ne vois pas pourquoi rajouter à sa souffrance.

Expliques moi ce que cela pourrait lui apporter ?

Arreter d'essayé de m'imposer votre moral vilain, je fait ce que je veux.

Je ne vous impose pas votre morale, je vous refuse de me l'imposer.

je ne déforme pas tes propos bien que j'utilise un exemple concret.

Bien sûr que si vous déformez, puisqu'il vous a déjà été expliqué à plusieurs reprise que le cas particulier et exceptionnel que vous citez n'est pas de l'eugénisme.

Vous vous focalisez sur les exceptions au lieu de regarder le cas général.

Lorsque le sage montre la Lune, le fou regarde le doigt.

Très bien vu que l'IMG est autorisé pour bon nombre de pathologies et de malformations, donnes moi un exemple que tu juges acceptable