Dignité de tout être humain

Les digressions et remarques personnelles > en MP.
Elles rendent le sujet illisible pour ceux qui ne participent pas à vos échanges privés.
Merci.

J'aimerais revenir sur la parenthèse de l'eugénisme, et bien faire comprendre que la morale n'a pas sa place dans ce concept, y aurait il un bon ou un mauvais eugénisme ? non, il est simplement nécessaire pour donner un maximum de chance à la vie et parfois nécessaire pour éviter des souffrances inutiles.

C'est une question de bioéthique qui a été longuement débattu au scénat ces dernières années, j'avais lancé et d'autres aussi, un sujet sur ce premier bébé "médicament" appelé "espoir" il y a quelques mois : http://www.forumfr.com/sujet409454-naissance-du-premier-bebe-medicament-en-france.html?hl,premier+bebe+medicament

Il suffit de relire les réactions.

Maintenant je partage assez l'avis de Jean-Marie Le Méné, président de la Fondation Jérôme Lejeune (www.fondationlejeune.org) au Sénat, lors du colloque Bioéthique et santé mentale : sexualité et handicap organisé par La Fédération Française de Santé Mentale et le Collège des Hautes Études en sciences médico-sociales et médico-judiciaires :

Y a t'il un "bon" et un "mauvais" eugénisme ?

Ca n'enlève absolument rien à ce qu'on soit favorable à l'avortement et de penser que c'est légitime.

Et rappelons au passage pour être sur de bien comprendre qui parle de quoi :

La Fondation Jérôme Lejeune est aujourd'hui en France l'une des principales associations pro-vie. Elle a des liens directs avec l'Église catholique romaine.

La Fondation Jérôme-Lejeune a un « label éthique » : elle « s’engage à financer exclusivement les recherches qui respectent l’être humain dès le commencement de sa vie. Elle ne soutient pas de projet utilisant les embryons ou les fœtus comme matériau de recherche. La Fondation Jérôme Lejeune fait ainsi le choix d’un avenir où les progrès de la science restent au service de l’homme. »^[4]

La Fondation n'est pas confessionnelle, mais ses dirigeants et ses fondateurs se déclarent pour la plupart catholiques^{[réf. nécessaire]}. Elle veut donner les outils nécessaires, en particulier dans le domaine scientifique, au soutien des valeurs défendues par l'Église catholique.

La Fondation défend des valeurs de respect de la vie humaine dès son commencement sur les questions d'interruption médicale de grossesse (IMG), bébé-médicament, diagnostice pré-implantatoire, eugénisme, etc. Cependant, elle appuie son argumentation sur des faits scientifiques sans chercher à promouvoir une idéologie religieuse.

Tu me fais un faux procès fuel, je ne suis pas pro vie.

Je ne parle pas de toi, mais du professeur Lejeune que tu cites.

Je ne parle pas de Lejeune, il est mort, je parle de Jean Marie Le Méné, conseiller d'Etat sur la bioéthique et de son point de vue sur l'eugénisme, c'est tout. Maintenant il est président de la fondation Lejeune reconnue d'utilité publique pour vaincre les maladies génétiques de l'intelligence.

Lejeune a crée la fondation Lejeune, penses-tu qu'aujourd'hui cette fondation n'est plus de lien avec les pro-vies ?

Je suis fatiguée de cette discussion, je laisse d'autres poursuivre, je n'ai plus envie d'en parler pour l'instant

Penses tu que cette fondation n'est en lien qu'avec des pro-vies ?

Je regrette David, ils font un choix auquel je n'adhèrerais pas, les pro-vie, ce n'est pas un mouvement anodin.

... PAUSE ...

^^

merci

=> point de rupture neuronique en prévision ...

réinitialiser le système => vide total => étincelle d'idée => reprise du dialogue

:smile2: voir craquage de l'élastique du string !

edit, merde j'avais pas vu ton édit, vite faire un noeud à l'élastique du string avant reprise du "dialogue" :D

Je regrette David, ils font un choix auquel je n'adhèrerais pas, les pro-vie, ce n'est pas un mouvement anodin.

Ils font un choix auquel je n'adhère pas non plus, mais cette fondation n'est pas pro vie, elle fait un travail énorme sur la trisomie 21, malgré les dépistages, ces enfants naissent et c'est souvent au bonheur de leurs parents, qui savent qu'ils seront différents. C'est une bonne chose pour moi, que l'amour d'un enfant passe avant un rejet médical.

Et c'est une bonne chose qu'on cherche à trouver des solutions pour améliorer la vie de ces personnes. Maintenant c'est aussi une bonne chose qu'on puisse interrompre une grossesse dans ces cas aussi si les parents n'ont pas la force d'élever un enfant différent.

La morale n'a pas sa place là dedans, ce sont des épreuves que certains sont capables de gérer et pas d'autres. Les choix n'en restent pas moins légitimes, comme faire un autre enfant pour sauver le premier, si j'avais à faire ce choix je n'hésiterais pas longtemps et je serais même heureux d'avoir deux enfants en bonne santé, que de regarder l'autre mourir.

Ps : Pour l'instant je suis surtout heureux d'avoir trois enfants en excellente santé.

Tu crois que leur valeur ont changé. Ils ne s'opposent pas à l'IMG ? ils ne s'opposent pas à l'Euthanasie ? deux thèmes où l'on trouve pourtant les pro-vies. Coincidence ?

Tu ne vois que ce que tu veux voir, c'est dommage...

Bise mon amie.

Non je vois ce qui est, parfois un peu trop tard, mais je vois toujours ce qui est.

Il n'y a pas que les pro-vies qui s'opposent à l'euthanasie et il n'y a pas que les pro-vies qui s'opposent à l'IMG, c'est une histoire d'éthique, il y a ceux qui voudraient généraliser l'euthanasie et ceux qui émettent des réserves. Il y a ceux qui estiment que l'IMG est une bonne chose et ceux qui donnent une chance à leur enfant malgré les statistiques... ce n'est pas être pro-vie que de vouloir donner cette chance à la vie quand on désespère avoir un enfant.

Tu vas très loin là... Tu me juges sur ce que je ne suis pas.

Encéphale, sais-tu comment se déroule une IMG ? sais-tu ce qu'on ressent pendant une IMG ? sais-tu comment on se sent après une IMG ? combien de fois on la revit ? combien de fois on y pense par jour, se demandant si on a fait le bon choix ?

Lorsque tu pourras répondre à ces questions, tu sauras ce qu'est une IMG. En attendant, tu ne sais pas de quoi tu parles.

Le fait d'avoir vécu ça ne transforme personne en dieu omnipototent unique détenteur de la vérité, finalement vous n'avez aucun argument à apporter quand au fait que l'IMG ne serait pas un avortement.

t en attendant, répond à ma question même floue, ne change pas de sujet en utilisant les mêmes stratégies que ton pote zara

C'est vous qui parlez de changer de sujet, on été entrain de parler du fait que l'IMG est de l'eugénisme et vous détournez la question.

L'Eugénisme est-il moral ?

Des fois oui des fois non.

Je sais, et non je n'ai pas besoin de référence, mon expérience sur la question me suffit. Parfois la théorie est inutile.

La théorie n'est qu'une description de la réalité, de la pratique, vous êtes incapable d'apporter des arguments

Non je vois ce qui est, parfois un peu trop tard, mais je vois toujours ce qui est.

Quelle suffisance, merci pour cette belle leçon de modestie.

Tu vas très loin là... Tu me juges sur ce que je ne suis pas.

Bienvenue au club.