Dignité de tout être humain

pour la première assertion, je suis contre le clonage parce que j'y vois les dérives possibles lorsqu'un malade sera au pouvoir...

Et? Vous prétendez être pour la liberté individuelle et contre le fait d'imposé ses dogmes et ses valeurs aux autres donc pourquoi le faites-vous ? Pourquoi quelqu'un voulant se cloner n'aurait-t-il pas le droit ?

Donc pour vous aussi : mieux vaut donner naissance à un bébé non viable...vous voulez donc des morts nés...dont acte...et le deuil de la famille, vous vous en chargerez vous même?

Mieux vos qualifier les choses pour ce qu'elles sont pour commencer, qualifier d'eugénisme ce qu'il l'est par exemple.

Non là je prouve juste que je vis dans une société où il existe des lois et que me considérant comme citoyenne de cette société et profitant de ce qu'elle m'apporter, j'estime un minimum devoir respecter ces lois.

Et puis les lois sont là bien réelle et elles ont été écrites par des Hommes.

Ne serait-ce pas paradoxale de défendre le droit à l'IVG ou à l'IMG et de dire l'interdit du clonage je m'en bats les couilles ?

Désolé je ne prends pas la défense de l' autre camps

Mais pour moi quand tu dis cela je comprends que si un jour les lois rechangent et que l' IVG et l' IMG sont interdites tu serais donc d' accord.

Et non ce n' est pas paradoxale pour l' IVG et IMG comme tu dis souvent c' est ton corps tu en fais ce que tu veux je vois pas en quoi cela géne les autres

pour le clonage humain c' est pareil cela n' engage aussi que ceux qu' y se font clonés.

Par contre si ils pouvaient faire des clones humains moins con que les originaux cela serait pas mal :D :D :D

Les deux sont différents, puisque l'un est pratiqué pendant certaines guerres à but d'épuration ethnique, tandis que l'autre est pratiqué en dehors du contexte de guerre et dans des buts qui peuvent être différents.

Etant très stupide tu peux développer cette fantastique réponse.

En quoi sont-ils différents ?

Il faut lire ce qui est écrit après le "puisque".

Lire les 4 premiers mots d'une phrase est rarement suffisant pour comprendre la globalité du message.

je sais parfaitement ce qu'est l'IMG : il n'est pas choix de la naissance parce qu'on veut un grand blond aux yeux verts ou un petit brun ou que sais-je mais uniquement parce que la grossesse risque de tuer la mère ou parce que le foetus a une maladie grave ou incurable. le clonage est tout autre chose : c'est prendre les meilleurs caractères des deux parents et d'en faire un clone parfait!

Donc rien à voir

Et une femme qui se fait avorter, parce qu'il manque un membre à son enfant ? ça entre dans quelle catégorie ? En effet, un enfant à qui il manque un bras n'est pas en danger de mort et ne met pas la mère en danger. En contre partie, on peut comprendre qu'elle ne souhaite pas mettre au monde un enfant qui n'aura pas les chances de tous les autres.

Et dans la foulée, je ne vois pas à quel titre on peut trouver anormal de vouloir mettre au monde un enfant beau et intelligent. Demandes donc aux gens laids et aux QI faibles, s'ils n'auraient pas préférés être mieux servis à la naissance

Ce qui est sur, c'est que je suis pour le clonage, dans le cas des couples ne pouvant avoir d'enfants. Si génétiquement ils peuvent en avoir un qui vienne d'eux, ce serait une super avancée. Et qu'on ne me dise pas : ils peuvent adopter, car on ne dirait jamais ça à un couple qui peut avoir des enfants naturellement.

La nature a donné aux humains la capacité de réparer ses erreurs, il serait stupide de ne pas s'en servir

c'est un libre choix des parents...cela ne vous plaît pas mais tant qu'on n'empêche pas ceux qui veulent le conserver de le faire, je ne vois pas en quoi on empêcherait les autres de ne pas le garder...

Quant à Encéphale : pour moi le risque est suffisamment important de dérive qui aurait un impact sur le choix individuel, qu'il faille effectivement interdire le clonage humain.

la différence aussi entre l'IVG et l'IMG : dans le premier cas il n'y a pas de danger obligatoirement pour le foetus, dans le second si...mais je me répète, si vous préférez mettre au monde un enfant que vous savez condamné dans 5 ou 10 ans par exemple, faites-le! mais n'empêchez pas les autres de ne pas conserver l'enfant.

OUAHOU!

CA DEBITE ICI LES REPONSES LE TEMPS D' ECRIRE LA MIENNE Y A 2 PAGES DE PLUS

Tu penses que nos amis scientifiques travaillent sur le clonage humain uniquement par humanisme ? tu penses que le clonage aura pour but de cloner monsieur tout le monde ? que seul des clonages humains volontaires auront lieu ? d'autre part je n'ose imaginer à quoi ressembleront tous les essais ratés du clonage avant la mise au point du processus.

Quant à Encéphale : pour moi le risque est suffisamment important de dérive qui aurait un impact sur le choix individuel, qu'il faille effectivement interdire le clonage humain.

Si c'est encadrer il n'y aurait pas de dérive impactant sur le choix individuel (au contraire), pourtant vous êtes contre, vous imposez vos valeurs et dogmes aux autres.

Tu penses que nos amis scientifiques travaillent sur le clonage humain uniquement par humanisme ?

Vous voulez donc imposez les dogmes humanistes aux autres :gurp: ? Je croyait que vous êtiez contre le fait d'imposer ses dogmes aux autres ?

De quoi tu me causes, ou j'impose quelque chose ?

Tu penses que nos amis scientifiques travaillent sur le clonage humain uniquement par humanisme ?

Vous sous entendez qu'un scientifique devrait travailler par humanisme.

oui pourquoi? Il doit travailler à l'éradication du genre humain?

Tu penses que nos amis scientifiques travaillent sur le clonage humain uniquement par humanisme ?

Vous sous entendez qu'un scientifique devrait travailler par humanisme.

Non je pose la question des buts du travail sur le clonage humain. Maintenant expliques moi en quoi j'impose un dogme en posant une question ?

science sans conscience n'est que ruine de l'âme

Tu penses que nos amis scientifiques travaillent sur le clonage humain uniquement par humanisme ? tu penses que le clonage aura pour but de cloner monsieur tout le monde ? que seul des clonages humains volontaires auront lieu ? d'autre part je n'ose imaginer à quoi ressembleront tous les essais ratés du clonage avant la mise au point du processus.

C' est à moi que tu demande cela .Avec ce que je balance depuis que je suis arrivé sur ce forum et ce que je pense de la nature humaine.

Moi je parlais par rapport au sujet d' origine sans la dérive parce que la dérive elle peut être des 2 cotés pro et anti.

Mais en fait vous me confirmez tous que vous êtes tous pareil vous répondez que ce qui vous arrange et vous essayez tous de faire changer l' autre d' avis . Vous êtes tous sûr de vous et d' avoir raison donc je sais même pas pourquoi vous discutez encore.

Vous parlez tous de liberté dans les différents topics mais ce n' est que de la vôtre

vous ne faites que vous répéter donc je vais changer de topic. tchao

tchao

science sans conscience n'est que ruine de l'âme

Dogme.

non réalité...cela s'appelle l'éthique...pas un dogme!

encéphale considère un des fondements de l'éthique comme un dogme, mais applique à la lettre les "dogmes " de des religions, et en particulier du catholiscisme.......CQFD

Je suis totalement pour les comités bio-éthique qui discutent à la fois des intérêts et des dangers des avancées scientifiques, qui essayent de devancer les dérives et applications futures et permettent à la société de se positionner dessus.

Sinon, au nom du dogme libéraliste, on peut faire n'importe quoi, n'importe comment et la loi ne sert à rien.

le clonage est tout autre chose : c'est prendre les meilleurs caractères des deux parents et d'en faire un clone parfait!

Visiblement, vous ignorez ce qu'est le clonage. Le principe du clonage n'est pas deux parents mais un seul parent.

Le clonage est une forme de reproduction asexuée.

Oui, le clonage est de la copie. Ce que décrit Liutprande serait carrément du bricolage génétique, le sommet de la manipulation et l'outil eugénique parfait.

En tout cas, le clonage introduit des dilemmes spécifiques que ne portent pas l'IVG et l'IMG. L'identité de l'être, les motifs et la finalité de cloner quelqu'un, l'excès de contrôle sur le brassage génétique,...

Vous êtes donc contre la liberté contrairement à ce que vous disiez, vous voulez imposé vos dogmes et vos valeurs aux autres.

Mais personne n'est libre. Les sociétés ont des lois, font des choix.

Les deux sont différents, puisque l'un est pratiqué pendant certaines guerre à but d'épuration ethnique, tandis que l'autre est pratique en dehors du contexte de guerre et dans des buts qui peuvent être différents.

Etant très stupide tu peux développer cette fantastique réponse.

En quoi sont-ils différents ?

Je me permet de répondre.

- L'eugénisme d'épuration raciale est une idéologie raciste d'ampleur, de la ségrégation générale, bref, un pas vers le génocide en différé. D'autant plus qu'il est imposé par un pouvoir totalitaire, érigeant un ordre pour les citoyens et orientant fortement leurs choix.

- L'IVG et IMG répondent d'une autre logique : laisser aux gens le choix de donner naissance ou non, pour des motifs divers comme la grossesse suivant un viol, le risque médical, l'état de l'enfant, la précarité de sa situation,... Il n'y a pas de logique générale du genre aryen derrière, même si des gens peuvent choisir d'avorter pour ce bas motif. C'est une liberté et des cas personnels.

D'un point de vue moral, la seconde option me paraît bien plus noble mais d'un point de vue idéologique, c'est la même famille : choisir une naissance ou pas.

Merci pour ta réponse argumentée.

Si je pose cette question, c'est que l'on m'a reproché, à tord ou à raison, de vouloir emmener le débat sur un versant moral. Mais de mon avis il est difficile d'évoquer l'eugénisme sans y associer son but, sa raison d'être et donc par la même une certaine notion de est-ce à encourager ou pas, est-ce moral ou pas, etre pour ou contre.

Donc je poursuis avec toi yop si tu acceptes bien sur.

Tu fais une différence très légitime entre les deux types d'eugénisme en te basant sur les motifs qui les induisent, et tu expliques qu'il s'agit bien du même acte (choisir de donner naissance ou pas). Dans ce cas est-ce que l'on peut/ doit faire une différence sur leur valeur "moral" en les plaçant du point de vue de la société ou de l'espèce humaine ?

encéphale considère un des fondements de l'éthique comme un dogme, mais applique à la lettre les "dogmes " de des religions, et en particulier du catholiscisme.......CQFD

Oui d'ailleurs démontre nous en quoi encéphale est un grand catholique parce que à part venir cracher sur les autres, et profiter du fait que d'autre argumente à ta place on t'as pas vu dire grand chose.

Ceci dit, un grand à l’intégralité des post de yop qui à chaque fois m’impressionne de leurs patience et de leurs bon sens