le monde est different selon le point de vu que l'on en a

[

-Non, ce n'est pas un "hasard"... Mais ce n'est pas platon qui a été attiré par les tyrans mais les tyrans qui l'ont attiré.Peut-être je me trompe, mais tu parlais de "confronter à son époque" et finalement l'un s'en sort pas mal contrairement à l'autre?

est ce la lumiere qui est attiré par le papillon jeune padawan ? platon a été le prof , l educateur d une jeune destiné a prendre le trone , on sait quel désastre fut son enseignement , nietzsche en bon philologue et comme d autre avant on percus ce decalage entre la théorie et la pratique , le réel et le virtuel .. au final on peut pour etrte dans son epoque dire que platon a fait du virtuel le lieu ou habite la verité

Oui, je suis jaloux, apprament tu es cultivé mais je te trouve trés impartiale se qui fait que je pense que tu devrais élargir tes horizons.

De plus, je ne suis pas méchant avec toi mais je pense simplement que c'est toi qui est en pepétuelle confrontation même quand il n'y a pas lieu d'être!

Ëtre cultivé n'est pas un atout majeur dans un discourt, un débat ou aurtre car finalement, trop se rattacher à des références (reconnues certes) ne fait pas un esprit à part entière... Un ordinateur chargé de données ne fera jamais un humain par exemple!

l ordinateur lui ne sait pas relié nietzsche a kant , platon a parménide c est justement ce que je te reproche a toi et la folie ou zara .. la connaissance ce n est pas dans le fait de connaitre des noms mais de pouvoir relier ces noms a travers leur idées .. en croisant les discipline si il le faut , parfois on est obligé de faire reference et de relié des noms avec des autres , ce n est pas faire preuve de culure mais de connaissance du sujet , chui nul en science ou en economie .. chacun son domaine , tu me reproche d etre cultivée ? cé ca .. cé un defaut .. ? dans tout debat on fait des reference a d autre personnes , c est pas faire preuve de culture mais juste avoir pris conscience que dans ce monde l humain pense en commun ..

tin cé ki la meilleur !!!

La meilleure pour se prendre pour un autre ou la meilleur pour ne pas penser par elle-même... bof! dans les 2 cas c'est vous.

Tout ce que vous venez d'apporter en arguments se résume à dire que le monde est différent selon le point de vue que l'on a... en vous ne vous en rendez même pas compte.

Le monde n'est que la somme de tous nos mondes et dans chacun de nos mondes il y a des données qui ne sont pas accessibles pour les autres, aussi proches de vous soient-ils ou elles... chacun a ses pensées que lui seul ou elle seule connait et auxquelles personne d'autre ne peut accéder, qui ne font pas partie de votre monde mais bel et bien uniquement du sien.

Un seul monde et pourtant nous vivons tous dans des mondes différents... et comme vous n'avez jamais réussi à réfuter cette petite pensée que j'ai soumis à votre attention alors je vous la remet...

Chaque monde est un point de vue que Dieu se donne sur Lui-même... et si vous le considérez comme étant mort dans le vôtre alors Dieu aura un point de vue sur un univers où il serait mort, voilà tout.

Nan mé sérieux, j'ai rien cru pantoute... juste constaté que vous vous prenez pour un autre et que vous ne parvenez pas à penser par vous-même... prisonnière et menottée au XIX^ième siècle.

Vous aimez la musique... celle-ci est moderne, issue d'un monde différent de celui dans lequel vous êtes prisonnière.

La grande majorité des gens sont obligés de travailler pour gagner leur vie, et une large proportion d’entre eux sont des travailleurs productifs. Mais énormément de travailleurs sont improductifs. Ils opèrent complètement à l'intérieur du cadre et des circonstances créés par le système capitaliste, comme de manipuler des factures, des contrats, des notes de crédit, des polices d'assurance, etc. Neuf travailleurs sur dix n'auraient pas de travail dans une société rationnelle où il n'y aurait nul besoin d'assurance ni d'aucune autre transaction commerciale.

tin cé ki la meilleur !!!

t ce que vous venez d'apporter en arguments se résume à dire que le monde est différent selon le point de vue que l'on a... en vous ne vous en rendez même pas compte.

Le monde n'est que la somme de tous nos mondes et dans chacun de nos mondes il y a des données qui ne sont pas accessibles pour les autres, aussi proches de vous soient-ils ou elles... chacun a ses pensées que lui seul ou elle seule connait et auxquelles personne d'autre ne peut accéder, qui ne font pas partie de votre monde mais bel et bien uniquement du sien.

Un seul monde et pourtant nous vivons tous dans des mondes différents... et comme vous n'avez jamais réussi à réfuter cette petite pensée que j'ai soumis à votre attention alors je vous la remet...

Chaque monde est un point de vue que Dieu se donne sur Lui-même... et si vous le considérez comme étant mort dans le vôtre alors Dieu aura un point de vue sur un univers où il serait mort, voilà tout.

ok t é un curé j avais pas fé gaffe ... c est ce que je dis , pour toi kant n a pas existé tu pense encore facon 17eme 18 eme , pour un curé c est pas etonnant , epoque glorieuse ou le roi etait a la droite de Dieu . ton slogan au fondement egoiste .. " Le monde n'est que la somme de tous nos mondes et dans chacun de nos mondes il y a des données qui ne sont pas accessibles pour les autres"c etait Leibniz qui disait cela ... le point de vue d une monade , tu pense comme une monade , une triste monade adepte d une mystique stellaire , ce n est pas tant qu on voit le monde de facon differente l abbé mais plutot qu on vit pas a la même époque toi au 17eme moi au 21eme !! .. N-j jeu set et match ! ...

[

-Non, ce n'est pas un "hasard"... Mais ce n'est pas platon qui a été attiré par les tyrans mais les tyrans qui l'ont attiré.Peut-être je me trompe, mais tu parlais de "confronter à son époque" et finalement l'un s'en sort pas mal contrairement à l'autre?

est ce la lumiere qui est attiré par le papillon jeune padawan ?

Qui est la lumière et qui est le papillon?

:smile2:

ce qui caratérise la pensée de platon c est un esprit pédagogique

Vraiment ? Vous y croyez ?

L'essentiel de la pensée de Platon fut secrète. Seul a été conservé l'enseignement exotérique de Platon, l'enseignement secret a lui été perdu au travers des âges. Vous croyez sincèrement qu'un enseignement dont l'essentiel est caché au commun des mortels est "pédagogique" ? Quelle est donc cette pédagogie étrange qui consiste à garder pour soi ses connaissances et à n'en partager que des bribes ?

ok t é un curé j avais pas fé gaffe ...

─ Rires. ─

c est ce que je dis , pour toi kant n a pas existé tu pense encore facon 17eme 18 eme , pour un curé c est pas etonnant , epoque glorieuse ou le roi etait a la droite de Dieu . ton slogan au fondement egoiste .. " Le monde n'est que la somme de tous nos mondes et dans chacun de nos mondes il y a des données qui ne sont pas accessibles pour les autres"c etait Leibniz qui disait cela ... le point de vue d une monade , tu pense comme une monade , une triste monade adepte d une mystique stellaire , ce n est pas tant qu on voit le monde de facon differente l abbé mais plutot qu on vit pas a la même époque toi au 17eme moi au 21eme !! .. N-j jeu set et match ! ...

Et le fait que Kant mette à jour des catégories, c'est-à-dire des concepts purs a priori, c'est-à-dire des concepts transcendantaux, c'est-à-dire des bestioles qui tout en étant nulle part dans le monde observables forment le monde observé, ça ne t'a jamais mis la puce à l'oreille ? Et le fait que les noumènes soient inaccessibles, ça n'a jamais fait tilt ? Et le fait, encore, que la modernité dont tu te dis tant connaisseuse se soit crevée à mettre en place la phénoménologie, s'interdisant ainsi de traiter de ce qui est vraiment pour le restreindre à ce qu'on peut en observer et tenter de le rendre universel, ça non plus, ça ne t'a jamais frappée ?

Enfin, je dis ça... je ne dis rien.

En tout cas, classer La Folie dans la catégorie «curés», c'est joli... Je la retiens, celle-là !

est ce la lumiere qui est attiré par le papillon jeune padawan ?

Qui est la lumière et qui est le papillon?

:smile2:

Moi je sais, moi je sais !!!

chère petite sorcière... qui sait, peut-être que certains croiront que je vous aurais donné ma bénédiction.

Ce n'est pas de ma faute si le surnom dont vous m'affublez laisse croire que je préfère le sabbat au dimanche...

Heureuse en tout cas d'élargir mes connaissances linguistiques ; alors comme ça, c'est ainsi qu'on appelle ça au Québec ?! Bon à savoir...

Heureuse en tout cas d'élargir mes connaissances linguistiques ; alors comme ça, c'est ainsi qu'on appelle ça au Québec ?! Bon à savoir...

À tout seigneur tout honneur ... si chez-vous vous honorez à l'aller alors chez-nous nous bénissons en retour...

Enfin... On ferait mieux d'arrêter, on va bouleverser la nietzscholâtre à force de parler de Dieu et de cul... béni, bien sûr !

En effet, et rien ne nous dit qu'elle n'aurait pas l'Un dans l'autre... ce qui expliquerait qu'il soit béni... bien sûr.

L'Un serait alors capital... et le voilà, le troisième œil ! Où avais-je la tête ?... Non, non, pas dans l'autre...

Et le fait que Kant mette à jour des catégories, c'est-à-dire des concepts purs a priori, c'est-à-dire des concepts transcendantaux, c'est-à-dire des bestioles qui tout en étant nulle part dans le monde observables forment le monde observé, ça ne t'a jamais mis la puce à l'oreille ?

et paf encore une victime de l illusion transcendantal qui n arrive toujours pas a se libérer du poids de l’inerte et de l’a priori .. amigo amiga !!! 1 ) je t'invite à éviter de réduire cette notion de concept a l uniformité d une classe logique ... , respire doucement ,2 ), kant n a pas mis a jour des catégorie comme tu semble le croire , kant a revisiter les catégorie d Aristote et a introduit une nouvelle notion du temps ( lui même le dit en préambule ) .. respire 3 , jusque la tout va bien ... dans ce questionnement qui est le cœur de son œuvre '' qu est ce que l Homme" kant a soumis l anthropologie et la philosophie a la critique et je te signal que chez Kant le phénomène n'est plus une apparence, c'est le fait d'apparaître , nuance subtil qui échappe a certain(haine) ... comme par exemple la présence chez Kant de l intuition ... et franchement je vois pas le rapport avec ma ptite monade folle ... tsss

bon jusque la ca va ...

après tu dis un truc vraiment étrange ...

Et le fait, encore, que la modernité dont tu te dis tant connaisseuse se soit crevée à mettre en place la phénoménologie, s'interdisant ainsi de traiter de ce qui est vraiment pour le restreindre à ce qu'on peut en observer et tenter de le rendre universel, ça non plus, ça ne t'a jamais frappée ?

la modernité ne se réduit pas a la phénoménologie , elle a même etait combattu par des penseur modernes .. bergson pour n en cité qu un Heidegger cassirer .. fo arrêtez de picoler un peu , tu réalise la bêtise que tu vient de dire ? un sage disait que le discours philosophique c est toujours une transaction entre une intention et une censure exercé par un univers social .. la etait tout mon propos !! ...médite petite tete ! et joue pas les grande avec moi .. non mais !!

aller ciao les piafs ...

Et le fait que les noumènes soient inaccessibles, ça n'a jamais fait tilt ?

.. indice .. les anticipations de la perception .. ( Kant) ///

http://www.videosurf...deep-1247508619

Ps ! cé ki la meilleurs !!!

Rhaaaa ! La philo ! La vraie, la pure, la dure... ça fait du bien par où ça passe quand même.:)

dieu est mort oui , reste a définir ce qu on entend par dieu

Ceci résume tout ce que je pense de vos propos... dieu est mort mais vous ne savez pas ce qui est mort.

Alors avant de reprendre du Nietzsche à votre compte, vous devriez vous assurez de comprendre ce qu'il voulait dire.

Pour ce qui est de la majuscule et de la minuscule, ça allait au-delà de ces considérations... il était surtout question de distinguer l'homme d'un homme... car l'homme n'est pas un homme voyez-vous. :gurp:

Sans doute votre manque d'originalité vous empêche-t-il de la voir lorsqu'elle se présente... mais peut-être que le rôle de perroquet nietzschéen vous convient-il mieux après tout...

Je vais créer un mouvelent philosophique nombriliste qui

aura une acceptation majoritaire au milieu des forumeurs à l'aide d'un sondage comparable à celui-ci ( vers 2012) et dont certains intervenants de ce topics retourneront leurs vestes sans le savoir mais s'en rendront compte lorsque j'aurais décidé d'un "up"de celui-ci!

j ai pas tout captée a ce que t a dit mais ca doit etre surement très intéressant ... sonder c est bien réfléchir c est mieux ..

Faire part de ses références, c'est bien, s'exprimer c'est mieux!

déjà sur un plan visuel, c'est une évidence.

Des propos courageux, osés, audacieux, créatifs, pertinents. Il fallait que ce soit dit !! Merci.

Évidemment, c'est ironique.