Henri IV

:smile2:

Je n'ai pas répondu, il va falloir que tu t'achètes des lunettes : pourtant il est plus qu'évident que les protestants furent persecuté depuis François Ier jusqu'en 1789. C'est toi même qui l''a dit.

oui

et j'ai apporté la démonstration

par contre, tu ne m'as pas démontré, toi, que le terme guerres de religion est faux, et qu'il ne s'agit que de révoltes

j'attends toujours la réponse!

Et depuis quand j'ai exclu la guerre des camisards puisque j'ai dit que l'a seule guerre appelé Guerres de Religion sont celle se situant entre 1562-1598?

Je soupçonne de la mauvaise fois évidente de ton côté ; et surtout des contradictions dans tes propos.

Ensuite, tu as dis que la guerre des Camisards est la même que celle des religions : ce qui est faux.

preuves?

sources?

je te donne les miennes!

tu as prétendu avoir lu Miquel

va donc au chapitre 16, et explique-moi comment il se fait que Miquel démontre clairement un lien que tu nies

oui

et j'ai apporté la démonstration

par contre, tu ne m'as pas démontré, toi, que le terme guerres de religion est faux, et qu'il ne s'agit que de révoltes

j'attends toujours la réponse!

Quelle démonstration ?

Tu parle de guerre qui a duré 3 siècles, quel historien parle d'une guerre de religion qui dure 3 siècles ?

preuves?

sources?

La guerre des Camisards n'a aucune similitudes avec les guerres de religion.

oui

et j'ai apporté la démonstration

par contre, tu ne m'as pas démontré, toi, que le terme guerres de religion est faux, et qu'il ne s'agit que de révoltes

j'attends toujours la réponse!

Quelle démonstration ?

Tu parle de guerre qui a duré 3 siècles, quel historien parle d'une guerre de religion qui dure 3 siècles ?

je ne parle pas d'une guerre, mais de guerres

toutes liées entre elles, toutes ayant la même cause, et le même but, à savoir la question protestante

preuves?

sources?

La guerre des Camisards n'a aucune similitudes avec les guerres de religion.

tu parlais de guérilla, hier

pour une fois, tu as eu le mot juste

mais la forme importe peu

l'essentiel est dans la cause, et la cause est la même

je ne parle pas d'une guerre, mais de guerres

toutes liées entre elles, toutes ayant la même cause, et le même but, à savoir la question protestante

Lesquelles ?

tu parlais de guérilla, hier

pour une fois, tu as eu le mot juste

mais la forme importe peu

l'essentiel est dans la cause, et la cause est la même

Ben oui : la guerre des Camisards (et c'est comme cela que les historiens parlent de cet événement) est une guerre de guérillas, une guerre insurrectionnelle.

Au XVIIe siècle, le mot guerre a plusieurs sens, et voici le sens dont il est question pour le cas du conflit entre catholique et protestants:

"Guerre: se dit aussi des différents que font des familles et entre des particuliers qui plaident ensemble, et qui se haïssent. Il y a une guerre entre ces deux maisons, ces deux plaideurs se font une bonne guerre."

Antoine Furetière

Dont le terme "guerre" peut également être utilser pour qualifié le conflit religieux entre catholiques et protestants entre le XVII et le XVIIIe siècle.

Tu parle de quoi là : Furetière est une période du 17e siècle. Moi je préfère prendre la définition du 21e siècle : celle de Garnier, de Bluche, de Leroy-Ladurie et de Corvisier.

Les guerres de religion ne sont pas celle des Condé, des Bourbons et des Coligny contre celle des Guise et des Valois à ce que je sache.

Mais c'est celle opposant les Cathos et les Protestants.

Mais je rêve là...

Et à ton avis, comment on fait l'histoire ?

Les guerres de religion ne sont pas celle des Condé, des Bourbons et des Coligny contre celle des Guise et des Valois à ce que je sache.

Mais c'est celle opposant les Cathos et les Protestants.

Mais je rêve là...

Et à ton avis, comment on fait l'histoire ?

Et bien cite-moi un seul historien qui a écrit cela.

Vu que tu te prends pour une maitresse de conférence, puits de science historique : je t'écoutes.

Mais je sens que je vais encore bien me marrer.

Les guerres de religions en France sont essentiellement celles qui se déroulent pendant la seconde moitié du XVI ème siècle avec leur crépuscule lors de la signature de l'édit de Nantes en 1598. La guerre des camisards n'eut lieu qu'un siècle plus tard s'étalant sur une trentaine d'années mais avec surtout deux années intenses. Le siège de la Rochelle au XVII ème siècle ne dura qu'un an. Qu'il y ait eu des tensions politiques entre Catholiques et protestants avec des heurts parfois violents au fil de trois siècles, ça ne fait pas beaucoup de doute, parler d'une guerre qui aurait duré trois siècles est à mon avis très exagéré.

Les guerres de religions en France sont essentiellement celles qui se déroulent pendant la seconde moitié du XVI ème siècle avec leur crépuscule lors de la signature de l'édit de Nantes en 1598. La guerre des camisards n'eut lieu qu'un siècle plus tard s'étalant sur une trentaine d'années mais avec surtout deux années intenses. Le siège de la Rochelle au XVII ème siècle ne dura qu'un an. Qu'il y ait eu des tensions politiques entre Catholiques et protestants avec des heurts parfois violents au fil de trois siècles, ça ne fait pas beaucoup de doute, parler d'une guerre qui aurait duré trois siècles est à mon avis très exagéré.

c'est bien ce que je pensais, il est urgent que quelques forumeurs remettent ces imbéciles d'historiens à leur place, il est intolérable que ces chercheurs, agrégés et autres continuent à raconter des balivernes

c'est bien ce que je pensais, il est urgent que quelques forumeurs remettent ces imbéciles d'historiens à leur place, il est intolérable que ces chercheurs, agrégés et autres continuent à raconter des balivernes

Au lieu de continuer à raconter n'importe quoi : cite-nous quel historien dit que les guerres de religions ont duré 3 siècles.

c'est bien ce que je pensais, il est urgent que quelques forumeurs remettent ces imbéciles d'historiens à leur place, il est intolérable que ces chercheurs, agrégés et autres continuent à raconter des balivernes

Au lieu de continuer à raconter n'importe quoi : cite-nous quel historien dit que les guerres de religions ont duré 3 siècles.

je t'ai cité celui que tu prétends avoir lu...ce dont je doute fortement

je t'ai également demandé

1: de citer les ouvrages que tu connaîtrais et sur lesquels nous pourrions discuter

2: de citer tes sources démontrant tes certitudes

je n'ai pas eu de réponse

j'en conclus qu'à part une conception personnelle issue de ton cerveau, tu es incapable de me fournir un argument solide

c'est bien ce que je pensais, il est urgent que quelques forumeurs remettent ces imbéciles d'historiens à leur place, il est intolérable que ces chercheurs, agrégés et autres continuent à raconter des balivernes

Peut être que tu comprends mal ce qu'ils écrivent, ce ne serait pas la première fois que tu émets des hypothèses sans vraiment maitriser le fond du problème, qui là semble être essentiellement le sens que l'on donne au mot guerre. Si l'on considère en effet que les adeptes d'une religion qui ne se sentent pas respectés commettent des actes répréhensibles envers ceux qu'ils prennent pour des oppresseurs, alors beaucoup de pays sont en guerre de religion permanente depuis des siècles, France comprise.

En ce qui concerne les guerres de religions en France, il n'y a pas que des forumeurs qui parlent de la deuxième moitié du XVI ème siècle, il y a aussi l'encyclopédie Larousse

guerres de Religion

Conflits qui opposèrent catholiques et calvinistes, en France, de 1562 à 1598.

http://www.larousse.fr/encyclopedie/divers/Religion/140624

Le musée protestant

Les huit guerres de religion (1562-1598)

En savoir plus Ajouter au carnet de visite Imprimer cette page Envoyer cette page 1 / 5 Suivant

La France connaît au XVIe siècle une fracture religieuse : la grande majorité du pays reste fidèle au catholicisme, tandis qu'une importante minorité rejoint la Réforme. Le principe de la coexistence de deux confessions dans le Royaume se révèle inapplicable. La guerre ne peut être évitée, signe de l'échec de la tolérance civile.

Huit guerres vont se succéder sur une durée de 36 ans, entrecoupées de périodes de paix fragile. Elles s'achèvent avec l'édit de Nantes (30 avril 1598) qui instaure une tolérance civile limitée. La dualité confessionnelle établie en France en 1598 sera peu à peu érodée jusqu'à la révocation de l'édit en 1685.

http://www.museeprotestant.org/Pages/Notices.php?scatid=3&noticeid=886&lev=1&Lget=FR

Herodote.org

1561 à 1598

Huit guerres de religion

L'Édit de Nantes du 30 avril 1598 consacre la paix religieuse en faisant une place aux protestants. Avec la paix de Vervins, la même année, les Espagnols quittent le pays. La France peut enfin se remettre sur pied.

http://www.herodote.net/histoire/synthese.php?ID=150

Il est évident que nombres de protestants ne se sont pas contentés de l'édit de Nantes et ont pris les armes pour revendiquer, le tout est de savoir si mis à part quelques faits d'armes connus, on doit considérer toute la période qui a suivit comme une guerre continue qui aurait duré trois siècles, c'est juste une question de réthorique et non de faits puisque ceux ci sont connus et que les plus marquants se sont passés entre 1550 et 1600, plus deux années lourdes en pertes humaines pendant la guerres des camisards et une année pour le siège de La Rochelle.

Allez, je suis gentil, je vais t'aider ; tu en as bien besoin :

* Guerre de Trente Ans (1618-48) : en effet une guerre religieuse, mais la France n'intervient qu'en 1635.

* La Fronde (1648-52) : rien de religieuse, juste une guerre civile provoquée par l'orgueil démesuré d'un prince du sang.

* Guerre d'Espagne : on parle souvent du prolongement de la guerre de Trente Ans, à mon avis c'est faux car les deux chefs de guerre qui s'opposaient étaient tous les deux français (Condé face à Turenne), et s'est plutôt le prolongement de la Fronde à partir de 1652. Donc rien à voir avec la guerre religieuse de 1618-1648. Mais cela n'est que mon avis personnel.

* Dévolution (1667-68) : rien de religieuse, c'est une guerre coutumière.

* Hollande (1672-78): rien de religieuse, c'est une guerre officieusement commerciale.

* Ligue d'Augsbourg (1688-97) : guerre provoqué par l'invasion de Louis XIV du Palatinat, et en moindre mesure, de la révocation de l'Édit de Nantes, mais bon, cela est mineur.

* Succession d'Espagne (1701-14) : c'est dans le titre

* Camisard (1702-04) : guerre religieuse MAIS guerre de guérilla qui ne mobilise pas le pays, Toute proportion gardé, on pourrait, schématiquement comparer cette guerre au combats opposant la Résistance face au troupe allemande de la seconde guerre mondiale.

* Succession de Pologne (1733-38): idem

* Guerre d'Italie (1733-34) : prolongement de la guerre de Succession de Pologne juste pour un échange de terre.

* Succession d'Autriche (1740-48) : tout est dans le titre.

* Guerre de Sept Ans (1756-63) : encore une autre guerre qui n'a rien à voir avec la religion.

* Guerre d'indépendance américaine (1775-83) : Tout est dans l'intitulé, la France n'intervient qu'à partir de 1778.

je t'ai cité celui que tu prétends avoir lu...ce dont je doute fortement

je t'ai également demandé

1: de citer les ouvrages que tu connaîtrais et sur lesquels nous pourrions discuter

2: de citer tes sources démontrant tes certitudes

je n'ai pas eu de réponse

j'en conclus qu'à part une conception personnelle issue de ton cerveau, tu es incapable de me fournir un argument solide

Et moi je te demande depuis quand (enfin, il est mort maintenant mais bon) Pierre Miquel a t-il dit que les guerres de religion ont duré 3 siècles : arrête de raconter n'importe quoi : je suis quelqu'un de TRÈS patient, mais lire de telles conneries me met hors de moi : surtout quand tu ose citer un grand historien.

Moi je n'ai pas besoin de citer mes sources puisque je sais que tu affabules.

Peut être que tu comprends mal ce qu'ils écrivent, ce ne serait pas la première fois que tu émets des hypothèses sans vraiment maitriser le fond du problème, qui là semble être essentiellement le sens que l'on donne au mot guerre. Si l'on considère en effet que les adeptes d'une religion qui ne se sentent pas respectés commettent des actes répréhensibles envers ceux qu'ils prennent pour des oppresseurs, alors beaucoup de pays sont en guerre de religion permanente depuis des siècles, France comprise.

dois-je conclure de cela que ces infâmes protestants ont eu le culot de ne pas se laisser faire alors qu'ils avaient tord?

que lorsqu'on les collaient sur des fagots, ces idiots n'ont pas compris que c'était pour leur bien?

ou que c'est toi qui n'a pas bien interprété?

En ce qui concerne les guerres de religions en France, il n'y a pas que des forumeurs qui parlent de la deuxième moitié du XVI ème siècle, il y a aussi l'encyclopédie Larousse

guerres de Religion

Conflits qui opposèrent catholiques et calvinistes, en France, de 1562 à 1598.

http://www.larousse....Religion/140624

Le musée protestant

Les huit guerres de religion (1562-1598)

En savoir plus Ajouter au carnet de visite Imprimer cette page Envoyer cette page 1 / 5 Suivant

La France connaît au XVIe siècle une fracture religieuse : la grande majorité du pays reste fidèle au catholicisme, tandis qu'une importante minorité rejoint la Réforme. Le principe de la coexistence de deux confessions dans le Royaume se révèle inapplicable. La guerre ne peut être évitée, signe de l'échec de la tolérance civile.

Huit guerres vont se succéder sur une durée de 36 ans, entrecoupées de périodes de paix fragile. Elles s'achèvent avec l'édit de Nantes (30 avril 1598) qui instaure une tolérance civile limitée. La dualité confessionnelle établie en France en 1598 sera peu à peu érodée jusqu'à la révocation de l'édit en 1685.

http://www.museeprot...6&lev=1&Lget=FR

Herodote.org

1561 à 1598

Huit guerres de religion

L'Édit de Nantes du 30 avril 1598 consacre la paix religieuse en faisant une place aux protestants. Avec la paix de Vervins, la même année, les Espagnols quittent le pays. La France peut enfin se remettre sur pied.

http://www.herodote....hese.php?ID=150

Il est évident que nombres de protestants ne se sont pas contentés de l'édit de Nantes et ont pris les armes pour revendiquer, le tout est de savoir si mis à part quelques faits d'armes connus, on doit considérer toute la période qui a suivit comme une guerre continue qui aurait duré trois siècles, c'est juste une question de réthorique et non de faits puisque ceux ci sont connus et que les plus marquants se sont passés entre 1550 et 1600, plus deux années lourdes en pertes humaines pendant la guerres des camisards et une année pour le siège de La Rochelle.

conception écolière du sujet, niveau CM2

dans le même ordre, je réfute que la seconde guerre mondiale concerne la France de 39 à 45

tout au plus, quelques faits de violence lors de l'invasion....et un peu de guérilla

histoire de te faire sentir le ridicule du négationnisme à toutes les époques

Moi je n'ai pas besoin de citer mes sources puisque je sais que tu affabules.

argument fallacieux couramment pratiqué par ceux qui n'en ont pas

argument fallacieux couramment pratiqué par ceux qui n'en ont pas

Puisque tu as l'air si sûre de toi, cite nous tes sources que l'on rigole tous ensemble. Et ne me refait pas le coup de Miquel : celui -ci n'a JAMAIS écrit se que tu lui attribue.

Tu ne pourras pas, tout simplement parce que tu sais très bien que tu as raconté que des conneries : allez, un effort, ce n'est pourtant pas compliqué d'avoué que l'on a eu tort : et ce n'est surtout pas grave.

Tout le monde peut, et à le droit, de se tromper.

Et moi je te demande depuis quand (enfin, il est mort maintenant mais bon) Pierre Miquel a t-il dit que les guerres de religion ont duré 3 siècles

Pierre Miquel a en fait déclaré que l'"on peut considérer que cette histoire court sur un cycle assez long de deux siècles et demi", parce qu'il a existé des actions ponctuelles pendant ces périodes qui sont des résultantes des guerres de religion. C'est juste une question de vocabulaire ou d'interprétation.

C'est juste une question de vocabulaire ou d'interprétation.

ceux qui ont souffert de l'intolérance seraient sûrement contents de savoir que c'était juste une question d'interprétation

argument fallacieux couramment pratiqué par ceux qui n'en ont pas

Puisque tu as l'air si sûre de toi, cite nous tes sources que l'on rigole tous ensemble. Et ne me refait pas le coup de Miquel : celui -ci n'a JAMAIS écrit se que tu lui attribue.

Tu ne pourras pas, tout simplement parce que tu sais très bien que tu as raconté que des conneries : allez, un effort, ce n'est pourtant pas compliqué d'avoué que l'on a eu tort : et ce n'est surtout pas grave.

Tout le monde peut, et à le droit, de se tromper.

cadeau :)

C'est juste une question de vocabulaire ou d'interprétation.

ceux qui ont souffert de l'intolérance seraient sûrement contents de savoir que c'était juste une question d'interprétation

Et allez, on veut maintenant nous faire du sentimental : snif, j'ai une larme qui coule.