Motard tué : la conductrice avait fumé du cannabis

pas mal de forumeur doivent avoir sa chez eux

En prenant l'autre "vilaine chose", tu es bien d'accord avec moi sur le fait que, si tu prends une murge même bien sévère, trois jours après il n'en est plus...

Et je ne suis pas pro-truc ou bidule, car je ne consomme pas de THC... c'est juste le bon sens qui me fait réagir ainsi (en tant qu'ex fumeur, cela va de soi).

Mais zenfin qu'est ce qui permet d'affirmer qu'elle a vraiment consommé trois jours avant comme elle le prêtant ?jusque là RIEN ne prouve qu'elle n'a pas consommé le jour même , comme RIEN ne prouve qu'elle ment .

Entre nous j'aurais plus tendance à croire les flics qu'une personne qui se retrouve avec un cadavre sur les bras , si j'étais à sa place j'aurais peut être aussi affirmé que j'avais fumé 3 jours avant . Et puis , j'imagine que le taux dans le sang est différant quand on consomme le jour ou 3 avant , donc .....

A ce stade de la discution , je trouve qu'il serait plus judicieux d'attendre les résultats de l'enquête

Mélanger cannabis et médicaments est irresponsable.

Tout à fait...

Comme de consommer de cannabis pour atténuer les effets indésirables d'une chimio est irresponsable...

pas mal de forumeur doivent avoir sa chez eux

Toi par exemple :smile2:

je trouve qu'il serait plus judicieux d'attendre les résultats de l'enquête

enfin une bonne réponse

Mélanger cannabis et médicaments est irresponsable.

Tout à fait...

Comme de consommer de cannabis pour atténuer les effets indésirables d'une chimio est irresponsable...

Il n'y a pas que canna qui atténue les effets secondaires de certains traitements.

C'est pas la panacée non plus, la plante du bon Dieu.

(ouverture du débat sur la légalisation...ou pas !)

je trouve qu'il serait plus judicieux d'attendre les résultats de l'enquête

enfin une bonne réponse

Les miennes ne sont pas forcément meilleures ou plus mauvaises que les tiennes ou quelqu'un d'autre .

Épargnes moi donc ce genre de réflexion

T'étais dans la bagnole...? :smile2:

Non, mais le principe actif du cannabis a été détecté dans son organisme. Tu vas peut-être nous faire croire que c'est sans effet d'avoir du THC dans le sang ?

Les miennes ne sont pas forcément meilleures ou plus mauvaises que les tiennes ou quelqu'un d'autre .

ben on peu pas affirmer qu'elle étais sous l'emprise du produit , mais c'est pas grave , pour la justice il lui faut a tout pris une raison que se soit la bonne ou pas sa fera l'affaire ...

ben on peu pas affirmer qu'elle étais sous l'emprise du produit

Les analyses toxicologique le confirme pourtant.

T'étais dans la bagnole...? :smile2:

Non, mais le principe actif du cannabis a été détecté dans son organisme. Tu vas peut-être nous faire croire que c'est sans effet d'avoir du THC dans le sang ?

Le THC est décelable après trois mois... tu ne vas pas me dire qu'un joint fait effet trois mois, quand même...

toi-même... :D

Les miennes ne sont pas forcément meilleures ou plus mauvaises que les tiennes ou quelqu'un d'autre .

ben on peu pas affirmer qu'elle étais sous l'emprise du produit , mais c'est pas grave , pour la justice il lui faut a tout pris une raison que se soit la bonne ou pas sa fera l'affaire ...

bah voyons !

Vision un peu réductrice et facile, la justice est ce qu'elle est , pas toujours équitable mais faut pas pousser non plus !

Puis faudrait peut être pas perdre de vue que le type est mort , sur ca au moins personne ne pourra contester .

Les analyses toxicologique le confirme pourtant.

faut le dire combien de fois ?

elle a consommé , personne a dit le contraire , mais toit apparemment tu sais quand elle la fait , alors donne moi une source qui prouve le jours ou elle la fait .

Tant qu'il y a du THC, il y a de l'effet. Vous voulez faire croire à qui que du THC dans le sang peut être complètement neutre et sans conséquences ?

Vous faites exprès de confondre les effets à court terme (l'ivresse cannabique) et les effets à plus long terme (diminution de la capacité de concentration par exemple).

Les analyses toxicologique le confirme pourtant.

faut le dire combien de fois ?

elle a consommé , personne a dit le contraire , mais toit apparemment tu sais quand elle la fait , alors donne moi une source qui prouve le jours ou elle la fait .

Bah et toi tu peux prouver qu'elle n'était plus sous influence comme tu l'affimes? je ne crois pas donc ...retour au point de départ :smile2:

Tant qu'il y a du THC, il y a de l'effet. Vous voulez faire croire à qui que du THC

donc vue que c'est détectable 3 semaine après , tu affirme donc q'un joint fait effet pendant 3 semaine ? putin c'est de la bonne :smile2:

Bah et toi tu peux prouver qu'elle n'était plus sous influence comme tu l'affimes? je ne crois pas donc ...retour au point de départ

peu être que oui peu être que non , j'affirme rien , mais par contre vous si .

Un volontaire pour ressortir le(s nombreux) bébat(s) sur le cannabis?

Car là on s'épanche complet...

Tant qu'il y a du THC, il y a de l'effet. Vous voulez faire croire à qui que du THC

donc vue que c'est détectable 3 semaine après , tu affirme donc q'un joint fait effet pendant 3 semaine ? putin c'est de la bonne :smile2:

Bah et toi tu peux prouver qu'elle n'était plus sous influence comme tu l'affimes? je ne crois pas donc ...retour au point de départ

peu être que oui peu être que non , j'affirme rien , mais par contre vous si .

Ce n'est pas ce que j'ai lu , par contre je crois que tu me lis entre les lignes .

ca tourne en rond .j'vous laisse

par contre je crois que tu me lis entre les lignes .

ben je peu pas fumer des joints et boire des bières , et en même temps lire correctement :D

Le THC est décelable longtemps après la prise, mais en des quantité si faible que cela n'a aucune conséquence. Entre 1g d'alcool dans le sang et 0.10g il y a quand même une petite différence au niveau des effets.