Syrie : la Russie rejette les appels à la démission de Bachar Al-Assad

La Russie s'oppose aux déclarations de l'Union européenne et des États-Unis, qui réclament le départ du président syrien Bachar Al-Assad. Moscou a affirmé vendredi qu'il convient plutôt de laisser du temps au régime pour qu'il procède à des réformes. Sur le terrain, les forces de sécurité syriennes ont ouvert le feu sur des manifestants, alors que le président Assad avait annoncé jeudi la fin des opérations militaires.

Au lendemain des annonces du président américain et de ses alliés européens, qui ont appelé Bachar Al-Assad à quitter le pouvoir, la Russie fait entendre une voix dissonante. Sous couvert d'anonymat, un responsable du ministère des Affaires étrangères a déclaré que son pays ne soutenait pas de « tels appels, car nous pensons qu'il est nécessaire à présent de donner du temps au président Assad pour qu'il puisse mettre en place toutes les réformes annoncées ».

On peut se demander si l'administration américaine, qui a perdu toute légitimité populaire dans son pays, est devenue la source de la légitimité en Syrie pour parler au nom du peuple syrien et intervenir dans ses choix.

— Le quotidien Techrine, proche du pouvoir

Le diplomate russe estime que « beaucoup de choses ont été faites dans cette direction », citant l'adoption de lois appropriées, l'annonce d'une amnistie des prisonniers politiques ou l'organisation d'élections d'ici la fin de l'année.

« Le plus important, ajoute-t-il, c'est l'annonce faite hier [jeudi] par Assad sur l'arrêt de toutes les opérations militaires. C'est une avancée très importante qui reflète les intentions d'Al-Assad et du pouvoir syrien de faire des réformes. Nous soutenons cela et encourageons par tous les moyens les Syriens à aller dans cette direction. »

De nouvelles sanctions ?

Cette prise de position non officielle de Moscou risque de contrarier les intentions de la Grande-Bretagne, de la France, de l'Allemagne et du Portugal. Les quatre pays ont annoncé jeudi qu'ils comptaient obtenir une résolution des Nations unies imposant des sanctions à l'encontre du régime syrien, notamment un embargo sur les armes, un gel des avoirs de l'État et une interdiction de voyage pour certains responsables.

En qualité de membre permanent du Conseil de sécurité de l'ONU, la Russie dispose d'un droit de véto. Or la Kremlin a toujours affirmé qu'il s'opposerait à tout projet de résolution frappant son protégé. Alliée de longue date de la Syrie et principal fournisseur d'armes du pays, la Russie prône en effet la non-ingérence, et préfère appeler au dialogue politique interne.

Les ambassadeurs européens se réunissent vendredi à Bruxelles pour décider de nouvelles sanctions à l'encontre de la Syrie. Si les mesures punitives décidées par Washington ont peu d'effets sur Damas - les relations commerciales syro-américaines sont quasiment inexistantes - il en est autrement pour l'Europe, qui achète 95 % du pétrole exporté par la Syrie.

La répression continue

Contrairement aux déclarations de Bachar Al-Assad, qui garantissait jeudi que les opérations militaires avaient cessé, les forces de sécurité syriennes ont de nouveau ouvert le feu, jeudi soir et vendredi, contre des manifestants.

Selon l'Observatoire syrien des droits de l'homme (OSDH), 16 opposants ont été blessés par balle à Ankhel (dans le sud du pays) et 15 autres ont succombé à des blessures lors de défilés nocturnes organisés jeudi dans la banlieue de Damas et à Homs. À Lattaquié (nord-ouest), cible d'une opération militaire de grande envergure, une manifestation a été dispersée par des miliciens prorégime, rapporte l'OSDH depuis Londres.

Les forces loyales au régime ont également ouvert le feu à balles réelles pour disperser des rassemblements populaires à Deir Ezzor, dans l'est du pays, et dans la plaine de l'Haouran, dans le Sud. Des tirs ont aussi été entendus à la sortie de plusieurs mosquées dans la ville de Deraa. Aucune victime n'a toutefois été signalée par les organisations d'opposants dans ces différentes villes.

Un rapport de l'ONU conclut à de possibles crimes contre l'humanité

Une mission humanitaire de l'ONU doit se rendre en Syrie cette fin de semaine afin de « témoigner de la répression par Damas du mouvement de contestation », a indiqué jeudi le Bureau de coordination des affaires humanitaires de l'ONU (connu sous l'acronyme anglais OCHA). « Nous avons obtenu la garantie que nous pourrions nous rendre partout où nous le souhaitons » et « nous voulons nous concentrer sur les endroits où des combats ont été rapportés », a indiqué Valérie Amos, qui dirige l'OCHA.

Les membres de la mission chercheront notamment à corroborer les faits relayés par les enquêteurs des Nations unies, qui ont présenté jeudi un rapport dressant un catalogue des brutalités et des actes de répression perpétrés contre la population civile syrienne. Interdits d'entrée en Syrie, ces derniers n'ont pu qu'interroger des témoins des événements.

Le document de la mission onusienne relate les atrocités supposées commises par les forces de sécurité fidèles à Bachar Al-Assad. Il rapporte les cas de manifestants blessés qui auraient été achevés dans les hôpitaux, enfermés vivants dans les frigos des morgues. Ou encore la mort tragique de 26 hommes exécutés les yeux bandés, le 26 mai, dans un stade de Deraa, ville d'où est parti le soulèvement. Il décrit également la férocité des forces de sécurité qui ont ouvert le feu sur des manifestations pacifiques, parfois depuis des hélicoptères, tuant des centaines de personnes.

« Les enfants ont non seulement été pris pour cible par les forces de sécurité, mais également soumis de manière répétée aux mêmes violations que les adultes, y compris la torture », écrivent par ailleurs les enquêteurs. Ils citent ainsi le cas d'Hamza Al-Khatib, un enfant de 13 ans dont la famille a récupéré le corps mutilé, pénis sectionné, des semaines après sa disparition.

Le rapport conclut que les atrocités commises contre les civils syriens pourraient relever de « crimes contre l'humanité ». Dans cette optique, ses auteurs ont dressé une liste confidentielle de 50 auteurs présumés de ces violences, susceptibles de faire l'objet de poursuites devant la Cour pénale internationale de La Haye.

Radio-Canada.ca avec

Agence France Presse, Reuters et Associated Press

Oui, Poutine n'aime pas que l'on touche à un dictateur, même si ce dernier tue son peuple....

Il avait défendu Kadhafi, Saddam.... c'est un non-interventionniste.

En même temps... vous avez vu comment l'intervention en Libye est critiquée ???

Quand on dit rien sur Kadhafi on nous dit vous laissez crever les libyens et quand on y va, on nous dit vous empiétez sur leur souveraineté vous y allez pour le pétrole...

Ben c'est vrai aussi.

Comme nous, la Russie vend des armes, notamment aux Syriens. Faut pas tuer le business.

Le problème est toujours le même : au nom de quel principe intervenir dans les affaires internes d'un Etat ? Et surtout QUI doit-être habilité à intervenir ? L'ONU n'a pas d'armée propre. Ce sont donc des contingents des Etats membres. Imagine-t-on sérieusement des troupes chinoises bombarder Damas lorsque Pékin peut, en toute quiétude, réprimer les émeutes au Tibet et au Xingiang ?

En outre, selon quels critères objectifs décide-t-on des pays au sein desquels une intervention esr jugée nécessaire et de ceux contre lesquels on n'essaie rien ? Au final, n'y a -t-il pas comme un droit international hypocrite qui n'est que la fallacieuse (et plus que traditionnelle) loi du plus fort ?

Je suis plutôt néo-conservateur et je crois que l'Occident a un devoir d'assister l'émergence de la démocratie là où elle n'existe pas.

hum...vous ne seriez pas contradictoire?

En effet et je vous cite : "assister l'émergence de la démocratie là où elle n'existe pas."

Cela signifie aider à l'installation (émergence signifiant qu'il y a un soubresaut) de la démocratie alors qu'il n'y a pas de soubresaut puisque vous dîtes qu'elle n'existe pas :gurp:

Il est vrai qu'en Afghanistan vos amis néo-conservateurs ont réussi à instaurer la démocratie...

C'est un échec total! La démocratie ne peut se faire que si le peuple se prend SEUL en main...toute instauration démocratique artificielle c'est-a-dire par le biais d'une puissance étrangère ne marche pas parce que vécu comme un colonialisme...d'où l'échec!

Ca c'est un piège de sens j'imagine....

Le fait est qu'en Libye les résistants voulaient la démocratie, bien qu'elle n'existât point juridiquement.

hum...vous ne seriez pas contradictoire?

En effet et je vous cite : "assister l'émergence de la démocratie là où elle n'existe pas."

Cela signifie aider à l'installation (émergence signifiant qu'il y a un soubresaut) de la démocratie alors qu'il n'y a pas de soubresaut puisque vous dîtes qu'elle n'existe pas :gurp:

Il est vrai qu'en Afghanistan vos amis néo-conservateurs ont réussi à instaurer la démocratie...

C'est un échec total! La démocratie ne peut se faire que si le peuple se prend SEUL en main...toute instauration démocratique artificielle c'est-a-dire par le biais d'une puissance étrangère ne marche pas parce que vécu comme un colonialisme...d'où l'échec!

La démocratie n'avait jamais existé au Japon ; elle a été instaurée par la contrainte par les Etats-Unis, puissance occupante après 1945, sous la houlette de MacArthur. Néanmoins, c'est après ne guerre mondiale. Je ne crois pas que cela puisse être réédité en tout temps, en tout lieu et en toute circonstance. Et, surtout et comme déjà dit, la déclaration de guerre sélective est assez scandaleuse. Pourquoi vouloir forcer Lybie et Syrie et pas la Chine, la Russie ou le Zimbabwe ?

La Russie une vraie "dictature" ?

Je reste assez sceptique ...

Dictature est, aujourd'hui, un terme flou qu'on pourrait accoler à la quasi totalité des régimes qu'a connue l'histoire. Néanmoins, je ne vois pas très bien en quoi l'action de la Russie dans le Caucase est bien plus douce que celle du régime syrien contre ses émeutiers. La Russie s'est même payé le luxe d'attaquer la Géorgie qui tentait de recouvrir sa souveraineté sur un de ses territoires sécessionnistes. Qu'a fait l'ONU devant cette agression caractérisée ? Rien du tout puisque la Russie, possédant un veto, décide qui est méchant et qui ne l'est pas. Le droit international est une vaste farce !

La France de la IV° République était une démocratie et elle a envoyé l'armée au Viet-Nam et en Algérie ....

Ca c'est un piège de sens j'imagine....

Le fait est qu'en Libye les résistants voulaient la démocratie, bien qu'elle n'existât point juridiquement.

source?

le système tribal lybien ne garantit en rien l'implantation ex nihilo d'une démocratie tout comme en Afghanistan

Quant au Japon, l'industrialisation et la fin du système shogunal et samourai explique aussi la plus simple implantation de la démocratie.

La France de la IV° République était une démocratie et elle a envoyé l'armée au Viet-Nam et en Algérie ....

comment comparer la Georgie alors libre, avec l'Indochine et l'Algérie alors colonie donc territoire français?

La France de la IV° République était une démocratie et elle a envoyé l'armée au Viet-Nam et en Algérie ....

Selon les critères actuels, elle serait jugée comme une dictature opprimant une partie de sa population.

Les manifestants libyens ont suffisamment dit aux journalistes occidentaux qu'ils voulaient la démocratie comme en Tunisie et en Egypte.

les pauvres y vont être déçus !!!!

Les manifestants libyens ont suffisamment dit aux journalistes occidentaux qu'ils voulaient la démocratie comme en Tunisie et en Egypte.

La Tunisie et l'Egypte sont devenues des démocraties ? J'ignorais !

tu as raison patriote34,je te cite,installer la démocratie là ou elle n'existe pas.

apparement tu n'as toujours pas compris.

en irak et en afghanistan,tu as instauré quoi??? a part le chaos.

en terme de démocratie,si tu commençais par la chine et la russie.

tu crois que nous et les britaniques auront les couilles pour y aller??

c'est la loi du plus fort,et ce n'est que ça.

tu crois que notre armée interviendrait en iran??? pas possible,trop risqué,trop de perte,et puis l'iran a de quoi refroidire ceux qui voudraient l'attaquer.

et la corée,on en est ou??? on en parle plus,je ne sais pas si tu as suivit,mais eux menacaient d'utiliser l'arme nucléaire,ça calme vite ce genre de menace.

tu vois,ce n'est que la loi du plus fort et rien d'autre.

et ne me parle pas d'exporter la démocratie,c'est quoi cette idée a la con

[

Quant au Japon, l'industrialisation et la fin du système shogunal et samourai explique aussi la plus simple implantation de la démocratie.

La restauration impériale sous l'ère Meiji n'était pas consubstantielle à la démocratie. L'industrialisation encore moins puisqu'elle était avant tout axée sur le secteur militaire. Le Japon est d'ailleurs tenu par l'armée au début du règne d'Hiro Hito qui n'est guère qu'une marionette entre leurs mains lors de la guerre avec la Chine. Sans la Seconde Guerre et l'occupation américaine, absolument rien ne dit que le Japon serait devenu une démocratie. Rien ne le laissait prévoir à moyen terme. Ne parlons même pas de la situation qu'aurait représenté la victoire japonaise dans la Guerre du Pacifique et le triomphe du bushido. Il n'en demeure donc pas moins que la démocratie a été, non pas incitée mais imposée par les USA lors du gouvernorat de MacArthur.

patriote34,l'algérie et l'indochine étaient des colonies françaises,ne mélange pas les torchons et les serviettes.

comme l'a dit simplicius,aujourd'hui si la france agissait ainsi ,elle serait condamné car elle opprimerait ses populations.

tu as du oublié que ces deux pays étaient des département français.