le temps vs l'éternité

bonjour .sommes nous certain que l ' univers à 14 milliard d ' années lumiére ? et s ' il en avait le double ? et que nos moyens actuel ne permettent pas de le soupçonner ? la vitesse de la lumiére est l ' étalon ultime d ' une vitesse maximum .

mais , pourait-il exister un autre étalon inconnu ,pour l ' instant ,et qui serait des million de fois plus rapide au point d ' étre instantané ? il existe sous une forme que nous connaissont trés bien ,la pensée .

elle n ' est pas manipulable pour cela , pour l ' instant mais ,est-çe de la science fiction , de la métaphysique ou de la folie pur ? resteront nous prisonnier éternellement de notre condition psychique et physique ? faut-il défier la logique pour sortir des sentiers battus ?

si rien ne vient intéronpre notre évolution ,que et qui seront nous dans un million d ' années et plus ?

j ' arrete mon délire , lol .bonne soirée . :gurp:

l'univers, ou toute autre créature ..ça sous-entend qu'on parle de choses finies, mais les objets dans un système peuvent être montés de façon à avoir un temps qui ne soit pas forcément fini mais peut être quantifiable..

bonjour. pour moi , l ' éternitée serait une dimention ou le temps n ' existerait pas .

si le temps n ' existe pas ,rien ne peut exister dans cette dimention , si rien n ' existe dans cette dimention ,elle n ' existe pas non plus . bonne journée .

salut!,

comment ça?!!, "si le temps n’existe pas ,rien ne peut exister...", tu trouves celà logique?, le temps reste toujours une simple conséquence; mais pas une cause qui provoque l'existence,

l'univers, ou toute autre créature ..ça usous-entend qu'on parle de choses finies, mais les objets dans un système peuvent être montés de façon à avoir un temps qui ne soit pas forcément fini mais peut être quantifiable..

bonjour. pour moi , l ' éternitée serait une dimention ou le temps n ' existerait pas .

si le temps n ' existe pas ,rien ne peut exister dans cette dimention , si rien n ' existe dans cette dimention ,elle n ' existe pas non plus . bonne journée .

salut!,

comment ça?!!, "si le temps n’existe pas ,rien ne peut exister...", tu trouves celà logique?, le temps reste toujours une simple conséquence; mais pas une cause qui provoque l'existence,

Depuis que Einstein a lié le temp à l'espace les calcul mathématiques font que si il n'y a pas de temp, l'espace ne peut pas exister.

Je te rassure, je ne partage pas cette avis!

Salut,

Le temps doit être éternel, mais la vie non et puis c'est tout

Alalalal il faudrait trouver la façon de ne pas mourir :D . Mais on s'use

Si un jour la terre est complètement détruite, il existera encore d'autres planètes et le temps continuera.

Eternité: Temps qui ne se termine pas

Une journée dure 24 heure. La journée a un temps qui se termine.

+++

Une journée dure 24 heures, certes, mais ces 24 heures ne sont définies que par la rotation complete de la Terre sur elle même. Si la Terre disparaissait, la notion de "24 heures" n'aurait plus de sens. Le temps est une notion toute relative, et n'a d'existence que dans un referentiel. Dans le vide entre les galaxies par exemple, le temps donc n'a pas vraiment d'existence. Et s'il n'existe pas partout et qu'il dépend d'un référentiel qui n'est pas éternel, il ne peut pas être éternel.

Le temp est lié a l'espace. Ce que fait la quantification du temp un changement dans l'espace. Si la terre s'arrêtait de tourner on aurait plus de notion de journer. Mais on aurait toujours la notion d'heure. Le temp du déplacement d'un train d'un point A à un point B.

La notion d'espace est une invention qui procède de notre fonctionnement. La théorie molélise le monde que nous observons avec une meilleure démarcation, et démontre que les dimensions, au même titre que les odeurs, gouts, etc., sont une inexistantes et trompeuses selon l'expérimentation en laboratoire... Les distances ne peuvent pas exister selon la physique quantique, qui a largement démontrée cela grace à l'élaboration des inégalités de Bell.

l'univers, ou toute autre créature ..ça sous-entend qu'on parle de choses finies, mais les objets dans un système peuvent être montés de façon à avoir un temps qui ne soit pas forcément fini mais peut être quantifiable..

bonjour. pour moi , l ' éternitée serait une dimention ou le temps n ' existerait pas .

si le temps n ' existe pas ,rien ne peut exister dans cette dimention , si rien n ' existe dans cette dimention ,elle n ' existe pas non plus . bonne journée .

salut!,

comment ça?!!, "si le temps n’existe pas ,rien ne peut exister...", tu trouves celà logique?, le temps reste toujours une simple conséquence; mais pas une cause qui provoque l'existence,

bonjour .c ' est la faute à la physique quantique .je pense que certaines choses sont trés diffiçile à admettre pour l ' esprit et la logique humaine .mais tout est peut-étre sujet à caution ? bonne journée

Pour Topden; essayes de préciser un peu concernant la relation intime espace-temps, très généralement parlant; on peut disposer d'un espace vide où on n'a pas de matière qu'elle soit noire ou visible et par conséquent on n'aura pas de temps, comme on peut aussi disposer d'un espace matériel au repos et par conséquent on n'aura pas de temps... et dans ces deux cas au moins on peut envisager la notion d'éternité..

mais doit-on alors remarquer que sans ces rotations régulières de la terre et l'alternance jour-nuit, on n'avait pas peut être su la notion du temps, le mouvement d'édifices matériaux détermine le temps mais le contraire est faux!!

Ce que tu affirmes est comme de dire qu'une droite est infinie, sans jamais pouvoir la tracer. Ou que la racine carrée de 4 sera 2 même en l'absence d'énergie et d'événements. Il faut dissocier la notion abstraite de temps de la notion physique du temps. Un espace théorique qui ne contiendrait absolument rien n'existerait plus. Les notions d'espace et de temps sont nées en nous du fait qu'un enchainement d'événements a permis la conception de ces notions. Or, notre capacité sensitive nous trompe en nous donnant une illusion d'un espace euclidien, dans lequel chaque point est spatialement dissocié d'un autre. Puisque deux points de cet espace cognitif ne sont pas séparés dans la réalité selon les expériences du genre de celle d'Aspect. L'invention de l'impression d'un espace euclidien serait donc une stratégie cognitive développée par les organismes vivants suppérieurs pour se dissocier de ce qui n'est plus "le soi" et survivre... Au même titre que l'invention purement cognitive du plaisir sexuel favorisant la pérennité de l'espèce, du goût, de l'odorat, l'ouïe ou le toucher pour se situer par rapport à leur milieu de vie... L'impression d'un environnement spatial euclidien et d'un temps s'écoulant à la même vitesse en tout point de l'Univers s'est révélée illusoire et produite par notre fonctionnement cognitif incompatible avec la réalité, par des études et expérimentations poussées en physique avancée.

Pour Topden; essayes de préciser un peu concernant la relation intime espace-temps, très généralement parlant; on peut disposer d'un espace vide où on n'a pas de matière qu'elle soit noire ou visible et par conséquent on n'aura pas de temps, comme on peut aussi disposer d'un espace matériel au repos et par conséquent on n'aura pas de temps... et dans ces deux cas au moins on peut envisager la notion d'éternité..

mais doit-on alors remarquer que sans ces rotations régulières de la terre et l'alternance jour-nuit, on n'avait pas peut être su la notion du temps, le mouvement d'édifices matériaux détermine le temps mais le contraire est faux!!

Ce n'est pas la rotation de la terre que donne la notion d'heure. On aurait bien pu diviser le tour de la terre en 12 où 10 et on aurait une autre notion de temp. On aurait pu avoir une notion de temp d'un déplacement d'un objet en chute libre et avoir notre unité de mesure.

ce n'est pas ici le problème comme tu viens de le dire; mais en cas où tu n'as pas de mouvement, comment tu peux proposer un temps?!,... sans mouvement on peut parler de l'éternité,

Je suis complètement d'accord avec toi.

Mais je me sent dans l'obligation de remarquer que dans ce cas il aura pas de temp et pour certaines personnes, s'il y a pas de temp, l'éternité n'existe pas.

Par exemple, j'ai eu une conversation avec un autre forumeur pour qui le vide c'est l'absence de tout. Même de temp.

Si on considère que le temp existe due à un évènement je peut admettre. Mais alors que fait-on du temp d'attente où rien ce passe? Et pourquoi il aurait pas une attente éternel?

Dans ce cas le temp existe toujours.

Mais bon, ce n'est que ma façon de voir les choses...

On insère des facteurs non demontrables sur les calculs pour justifier des théories et les rendre des vérités scientifiques parce qu'elles sont justifié par une formule mathématique.

Donc ça devient la vérité. Même si elle peut être fausse.

Un temps nul, sans rien a mesurer serait éternel par rapport à quoi ? Sans mouvement, il n'y a plus de temps du tout. On ne mesure pas le temps avec un autre temps imaginaire extérieur. C'est un sophisme.

salut, oui une infinité de temps non mesurable ou encore dite éternité, c'est tout...un problème d'existence et aussi un remarquable problème de mesure,.. mais notre problématique ici, c'est: est ce qu'on peut avoir des mouvements infinis ( soit disant non cycliques) ce qui rend très difficile voire impossible une telle mesure de temps, et peut-on exister dans une éternité?

Je crois qu'en théorie, un lapse de temps limité peut être illimité pour ceux qui s'y trouvent. On peut se représenter cela ainsi, imaginons un segment de droite. Il a deux etrémités, un début et une fin. Or, il est constitué d'une infinité de points. Le temps peut continuer vers le futur, mais il ne sera jamais éternel. A l'échelle cosmique, il est donc limité, à chaque instant dans lequel il se trouve. Simplement il peut être continu. Or, notre Univers est destiné au Big chill et à une destruction lente et continue et ne pourra être habitable à mesure que la température s'approchera du zéro absolu. Mais serait-il possible que dans l'agonie, le cerveau parvienne à s'émanciper du temps de façon quantique, de sorte à pouvoir subsister dans une autre réalité où le temps n'existerait plus ? Les avancées en neurologie ont révélé que pour la mémoire à court terme, le cerveau élabore des boucles synaptiques dans lequel l'information est conservée en y tournant... De plus en plus, la MQ fait son apparition dans le domaine du vivant, comme pour la photosynthèse, la stabilité de l'ADN etc. Peut-être que les expériences de mort imminente qui ont alimentés les croyances en la vie après la mort dans les religions à travers le monde entier, et peut-être chez les hommes du paléolithique qui enterraient les morts avec des ustensiles de cuisine ou des armes, et dont nous avons des milliers de témoignages sont un indice d'un mécanisme de survie au corps réelle. Nous ne serons fixés qu'une fois morts.

Je crois qu'en théorie, un lapse de temps limité peut être illimité pour ceux qui s'y trouvent. On peut se représenter cela ainsi, imaginons un segment de droite. Il a deux etrémités, un début et une fin. Or, il est constitué d'une infinité de points. Le temps peut continuer vers le futur, mais il ne sera jamais éternel. A l'échelle cosmique, il est donc limité, à chaque instant dans lequel il se trouve. Simplement il peut être continu. Or, notre Univers est destiné au Big chill et à une destruction lente et continue et ne pourra être habitable à mesure que la température s'approchera du zéro absolu.

Ton segment, s'il a un début et une fin il a pas une infinité de points... Tu peut le diviser à l'infini mais à un moment donné tu pourras plus appeler ton point un point. Ça sera un atome, électron...

Je suis étonné que t'arrive à accepté l'infini microscopique et pas macroscopique.

Tu limites l'univers à ce qui est observable, mais pas le point...

L'Univers à une origine dans le temps, et continuera à tendre au zéro absolu continuellement, sans jamais l'atteindre... Or, le zéro absolu existe. Il n'est donc pas éternel, a une origine dans le temps, et un futur continu, a construire.

Avant l'expansion toute la masse de l'Univers était concentrée, non?

Alors explique moi pourquoi le temp n'existait pas dans cette masse et maintenant que elle est plus "gonflé" il peut exister.

Le zéro absolut existe seulement parce qu'on l'a défini en étant le début de l'expansion de l'univers.

On aurait défini le zéro absolut étant la naissance de ma grand-mère, il existerait toujours.

Ce sont des concepts scientifiques. En dessous d'une échelle d'espace, la physique quantique est la seule à pouvoir décrire ce qui se passe et à pouvoir se tester et se falsifier en labo. Or, à l'échelle subatomique, le temps disparaît des formules et laisse la place à une réalité matricielle et probabiliste...

Si ce sont des concepts scientifiques alors c'est que c'est vrai...

C'est un choix d'accepté aveuglement une vérité scientifique sans réfléchir et sans se poser des questions. Exactement comme font les religieux avec leurs dogmes!

C'est pour cela qu'il faut étudier une théorie avant de se positionner. Le but des théories scientifiques est de bâtir des concepts vérifiables et testables. Les dogmes sont imposés car ils ne sont justement pas testables.

On a une masse concentré que d'un coup explose, mais on ne peut pas chercher comment elle est apparu au milieu du vide, parce qu'on a donné comme concept temp 0 l'explosion.

Comme le temp ne peut pas être négatif, rien a pu exister avant... Ça aussi c'est un concept scientifique.

Je suis sur que si on avait pas donné le facteur 0 au temp, mais le facteur infini on saurai plus sur l'Univers.

Mais bien sur tu t'est jamais posé la question de comment cette masse a pu ce trouver là puisque la science dit que c'est une question sans intérêt!