Ne pas faire le bien, est-ce faire le mal?

Deux questions à éclaircir au préalable (je ne fais que synthétiser des propos déjà soutenus çà et là) :

- le Mal existe-t-il positivement ou est-il pure négation du Bien ? (je reprends la question que j'ai traitée plus haut à l'envers, par inattention).

- le Bien et le Mal sont-ils des notions absolues ou des notions relatives ?

• ex : j'ai faim et pour y remédier, je décide de manger un mouton. C'est bien pour moi, mauvais pour le mouton.

• ex : Dieu m'ordonne de ne pas voler. Donc le vol est mauvais pour moi autant que pour le possesseur légitime, pour la société, pour la Création, etc. De plus, le vol est mauvais d'un point de vue pratique, spirituel, légal, etc.

NB : toutes les morales dignes de ce nom ont une prétention à l'universel, ce qui ne les empêche pas de se contredire les unes et les autres, sans que quiconque ait démontré la perfection d'un système de valeur au détriment d'un autre. Adhérer à une morale en la désignant comme absolue, c'est donc faire acte de croyance, auquel cas il serait plus pertinent de voir directement avec ce système de valeur ce qu'il en est dit plutôt que de poser la question sur un forum, où au mieux on en débattra rationnellement et sans adhésion à ce système de valeur.

En somme, je te conseille de laisser tomber la croyance au Bien et au Mal ; en relativisant un peu tout cela, on assume mieux le fait que son propre Bien est le Mal d'autrui et vice versa.

Si le Mal existe positivement, alors on peut faire le Mal et éventuellement ne faire ni Bien ni Mal, mais il faut alors renoncer aux approches manichéennes ou tout est bon ou mauvais et concevoir l'inconséquence, ce qui ne me semble pas être une mince affaire. Essaye d'imaginer un acte qui ne résulte pas d'un choix et qui ne porte pas à conséquence... sauf à se voiler la face, j'ai beau fouiller, je ne trouve rien de semblable.

Il suffit de ne pas prendre en compte les conséquences indirectes ou les conséquences que l'on n'est pas en mesure de concevoir.

Ou alors il faut imaginer un acte qui, qu'il soit effectué ou non, aboutisse indifféremment à une conséquence considérée comme ayant le même "alignement" et la même "intensité".

on dit qui n'avance pas recule , à mon avis :

faire du bien = avancer .

ne rien faire = reculer .

faire du mal = reculer beaucoup .

C'est une expression, parce que si tout le monde avance et nous on stagne, ça peut donner l'impression qu'on recule. Mais ce n'est pas une vérité factuelle et le fait de ne pas avancer ne signifie aucunement que l'on recule.

Stagner ce n'est ni avancer ni reculer, c'est une troisième possibilité.

"Le monde est dangereux à vivre ! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire" _{Albert Einstein.}

on dit qui n'avance pas recule , à mon avis :

faire du bien = avancer .

ne rien faire = reculer .

faire du mal = reculer beaucoup .

C'est une expression, parce que si tout le monde avance et nous on stagne, ça peut donner l'impression qu'on recule. Mais ce n'est pas une vérité factuelle et le fait de ne pas avancer ne signifie aucunement que l'on recule.

Stagner ce n'est ni avancer ni reculer, c'est une troisième possibilité.

il y'a la perte du temps , si tout le monde avance et nous on stagne , donc on recule par rapport à eux , donc ne rien faire c'est reculer .

Oui.

Vision très très manichéenne de la chose. Il n'y a pas le Bien d'un côté et le Mal de l'autre, clairement séparé par une frontière très nette et visible. Il y a de nombreuses nuances dans notre monde et heureusement encore.

Il y a le bien et le mal dans tout.

Quand par exemple je mange de la viande et que je sais qu'elle vient d'un abatoire qui détruit la valeure vivante de l'animal : c'est mal envers la vie.

Quand j'achete une chaussure venant du travail d'un exploité c'est mal aussi ..

Quand je gagne de l'argent sur le dos de quelqu'un idem

Si je tue par vengance, pour rester dans la ligne médiane de l'acceptation psycologique de ce point de vue, il faut par conséquent que l'on m'est fait une équivalence voir plus.

Le bien et le mal c'est de l'odre individuel, mais c'est aussi une même valeur pour tous.

Bien sur quand on accepte le mal donc qu'on accepte ce mode de fontionnement, il devient plus dur de séparer les deux puisque vous appartenez en quelques sortes à un parti.

Aujourd'hui ce débat sera trés difficile puisque nous vivons dans une société qui fonctionne " mal " donc nos opinions sont deja transgréssés par l'opinion négatif dans l'acceptation des choses.

Nous sommes tous actuellement plus au moins mauvais, nous nous le cachons en éssayant de l'oublier mais tel est la réalité .. d'ou ce besoin de mathématiquement comprendre le shéma psycologique du bien.

La vie est faite pour comprendre cette notion. c'est censé être ce qui nous differencie ( par notre compréhension justement ) des betes même si nous avons bien du mal ^^

Si jamais il y a une vie aprés la mort, c'est surement pas notre édifice de matiere qui aura un impacte sur la vie suivante ..