Oslo: plusieurs morts après l'explosion d'une bombe

il n'est pas déséquilibré! Ou alors tous les SS l'étaient?

Tu es psychiatre ? Tu as pu voir L'auteur ?

Non.

En attendant le diagnostic psychiatrique final, les psy sont mitigés et Dag Furiholme a même confié : « Breivik doit être un homme à la personnalité au moins perturbée. A mon avis, son isolement social et son incapacité à nouer des liens affectifs et sociaux ont renforcé chez lui la conviction d’être un génie incompris ».

les partis réformateurs ne sont pas mous, ils sont démocrates et par voie de conséquence souhaitent changer la société par voie pacifiée et non par voie belliqueuse!

.

Tu me diras où dans les programmes politiques des partis actuels en France il est inscrit de prendre le pouvoir par voie non démocratique.

Je t'épargnes cet effort : AUCUN, parce qu'il serait automatiquement interdit.

Tous ceux qui s'abstiennent ne sont pas d'extrême gauche ou d'extrême droite...loin s'en faut!

Je n'ai jamais dit que tous les abstentionnistes étaient tous d'extrême gauche ou droite.

Mais le taux d'abstention est beaucoup plus faibles chez ces "sympathisants" que chez ceux des partis type UMPS.

nous sommes d'accord sur la dernière affirmation ; par contre sur tous le reste, vous faites erreurs :

1. il y a peu encore à l'échelle démocratique, des partis n'excluaient pas de prendre le pouvoir par le grand soir et certains comme le NPA ou le FN sont dans cette optique de ne pas participer à un gouvernement de coalition
2. sur la folie, il n'y a pas eu de diagnostique et je pense qu'il refusera de s'y soumettre parce qu'il est très clair pour lui qu'il n'est pas fou!
3. vous venez de démontrer de manière assez bizarre que pour vous tout s'explique par la folie et que les partis d'extrêmes droites n'ont rien à voir là-dedans et qu'il s'agit d'un acte isolé! Donc pour vous tous les SS sont des fous alors (répondez donc à cela svp sans éluder la question)?

Ce Monstre avait deja envoye son manifeste a mille personnes ,pour quelle raison n'ont -ils pas reagit ils auraient pu éviter ce carnage .La mort de Ben-Laden l'a peut-être affecte c'est sans doute ce qui explique ses crimes . Il l'a en tous les cas bien remplacé.!

http://www.europe1.f...rsonnes-645573/

Qu'est-ce que tu racontes, ça n'a aucun sens!

C'est bon Mukul, j'ai eu ma réponse. Tu as dis "UMPS"!

Tu sais que ta casquette fait une très mauvaise pub au parti que tu défends?

En tout cas tu viens de foutre en l'air toute la plaidoirie d'enghien, merci!

il y a peu encore à l'échelle démocratique, des partis n'excluaient pas de prendre le pouvoir par le grand soir et certains comme le NPA ou le FN sont dans cette optique de ne pas participer à un gouvernement de coalition

Ils sont dans l'optique de ne pas participer à un gouverment de coalition puisque selon eux, aucun autre parti n'a de programme politique acceptable.

C'est une position qui se tient et qui se justifie par l'idée qu'on ne transige pas avec les idéaux et les intérêts de la France (moins vrai pour le NPA qui est un parti mondialiste).

Quoiqu'il en soit, à l'heure actuelle, tous les partis politiques acceptent le jeu démocratique.

Et si le Front National n'en n'était pas, croyez bien qu'il aurait été interdit depuis longtemps. (Depuis le temps, beaucoup en salive rien qu'à l'idée.)

sur la folie, il n'y a pas eu de diagnostique et je pense qu'il refusera de s'y soumettre parce qu'il est très clair pour lui qu'il n'est pas fou!

Il y a deux possibilités :

-Soit le trouble mental

-Soit l'extrémisme radical (Ce n'est pas un pléonasme, je m'en explique.)

Pour ce dernier point, le crime de Breivik n'engage que lui, si j'ose dire.

Même parmi les extrémistes dans le sens extrême-droite, beaucoup désapprouve ce geste.

C'est pour cela que le parti d'extrême droite de Norvège, le PVV de Geert Wilders ou même encore le Front National ont réagi en condamnant.

Certains les ont alors accusés de soulager leur conscience mais s'ils ont réagi ainsi c'est parce qu'ils savaient qu'on leur mettrait ce crime sur le dos.

Il n'y a qu'à voir la réaction de Dominique Sopo, président de l'officine communautariste SS-racisme, qui humant l'odeur encore fraiche de la charogne, profite de ce drame pour poser la responsabilité sur le Front National.

vous venez de démontrer de manière assez bizarre que pour vous tout s'explique par la folie et que les partis d'extrêmes droites n'ont rien à voir là-dedans et qu'il s'agit d'un acte isolé! Donc pour vous tous les SS sont des fous alors (répondez donc à cela svp sans éluder la question)?

C'est un acte isolé dans le sens où il n'est pas le fruit d'un projet politique émanant directement d'un parti politique.

Donc oui, Breivik a agit seul sans aucun appui ou connivence d'un parti politique, qu'il soit atteint de trouble mental ou non.

Le lien avec les SS ?

Le national-socialisme, dont se réclame Breivik (!) visaient clairement l'élimination des juifs.

Il y avait certainement des siphonnés du bulbe qui ont profité de l'occasion pour se défouler, mais dans l'ensemble c'est un ralliement politique qui a permis cela.

Il y a quand même une sacré différence entre un tueur isolé et un appareil politique étatique qui poursuit comme but l'élimination d'une race.

il n'y a pas de différence : si vous dites qu'il est fou alors vous estimez clairement que les idées xénophobes des extrêmes droites sont normales, si vous dîtes qu'il ne l'est pas alors vous admettez que les idées de l'extrême droite sont anormales en démocratie.

Mais vous faites clairement partie des pro FN à ce que je vois et votre vocabulaire le montre bien...

pour les SS : avant que l'appareil étatique ne soit, il a fallu un homme qui est DREXLER pour mettre le pied à l'étrier et au passage, résumer les Nazis au simple antisémitisme c'est injurier les massacres contre les Tziganes, les noirs et Ukrainiens!

Vous êtes un pro FN qui arrive quand d'autres n'interviennent plus à moins que vous soyez une seule et même personne, mais peu importe : vous n'arriverez pas à excuser l'acte de cette personne ni à faire croire que les idées xénophobes que VOUS défendez en défendant le FN sont anodines : elles sont responsables de tout ceci!

Quant à la condamnation du FN : deux membres au minimum ont été loin d'être aussi catégoriques que vous l'affirmez! Le FN est et restera un parti dangereux qui doit exister et être combattu démocratiquement!

Ce ne sont pas les idées qui tuent, mais les Hommes.

Vous pouvez combattre ce que vous voulez, d'ailleurs c'est ce qui résume le mieux les élections politiques actuelles : on ne défend plus ses idées, mais on combat celles de l'autre.

On ne vote plus pour un candidat, mais contre.

C'est bien.

Continuez.

Vous rendez les véritables lettres de noblesse à la Démocratie , y a pas à dire.

Entre ceux qui s'attaquent à mon avatar comme un chien rognerait un os, et ceux qui collent des étiquettes à en avoir la langue pendouillante, vous apportez une plus-value significative au débat.

Je n'ai jamais cherché à excuser ce crime.

D'ailleurs, personne ici ne l'a cherché.

Ce que l'on essaye de faire c'est de démonter le travail de lobotomie et de manipulation opéré que ce soit par les médias ou politiques, qui tentent de faire porter le chapeau aux partis politiques comme s'ils avaient commandité eux-mêmes ce massacre.

Quant à la condamnation du FN : deux membres au minimum ont été loin d'être aussi catégoriques que vous l'affirmez! Le FN est et restera un parti dangereux qui doit exister et être combattu démocratiquement!

Oui, on appelle cela des opinions dissidentes.

Je veux bien croire qu'au pays des Bisounours il ne règne qu'un seul mode de pensée et que personne ne tolère qu'on puisse s'en écarter.

Mais dans la vraie vie, il y autant d'opinions que de personnes, et certaines opinions ne sont propres qu'à ces personnes sans pour autant être partagées par le groupe auxquelles elles appartiennent.

C'est comme ça, on n'y peut rien.

Sauf si bien sur on décide de mettre en prison ceux qui osent penser différemment !

Oh wait... c'est déjà le cas en France.

Je disais que les bien-pensants par leur conformisme et leur faux clivage UMPS dont on retrouve l'équivalent un peu partout, par leur idéologie sectaire et finalement anti-démocratique, radicalisaient leurs opposants et créaient ce genre de type qui pète les plombs. Rien ne doit demeurer en dehors du clivage aseptisé centre-gauche/centre-droite ; qu'on ne s’étonne donc pas que des gens ne croient plus en la démocratie, à droite ou à gauche, se radicalisent et commettent des attentats politiques.

Je suis tombé sur une interview d'André Grjebine, chercheur en sciences politiques au CERI, qui confirme mon propos.

Ses travaux portent sur la cohésion sociale dans les pays scandinaves et les facteurs de vulnérabilité des sociétés ouvertes.

« Ce qui fait le charme de la Norvège et d’autres pays scandinaves, c’est le consensus social. Il facilite, en particulier, les négociations entre syndicats et patronats et vise de manière générale à éviter les conflits ouverts au sein de la société. Mais, il a un revers : ce sont des sociétés qui peuvent être oppressantes pour tous ceux qui ne partagent pas les vues de la majorité, le conformisme ambiant. »

« Dans des pays très consensuels, il est "psychologiquement" difficile d’exprimer une opinion contraire, a fortiori d’être entendu si on le fait. Ce n’est pas la pression de l’Etat, mais celle de la communauté, des voisins, des amis, des collègues qui s’exerce sur l’individu et lui dicte ce qu’il peut dire ou faire et ce qu’il ne doit pas dire. La recherche systématique du consensus a pour contrepartie la crainte répandue d’une marginalisation de celui qui ose exprimer une opinion contraire à ce que la majorité considère comme "moralement acceptable". »

L'immigration en Norvège a progressé de manière spectaculaire en quelques années. « Dans un pays aussi homogène culturellement et ethniquement que l’était la Norvège, cette évolution peut être perçue par certains comme traumatisante. D’autant plus traumatisante que les élites culturelles et politiques, notamment les sociaux-démocrates, se sont acharnées à nier le problème et à tenir des discours bien-pensants sur la nécessité de s’ouvrir aux autres, sur le fait qu’un pays aussi riche devait partager, etc. »

http://www.marianne2.fr/Oslo-la-violence-refoulee-des-societes-scandinaves_a208822.html

En Norvège il n'y a pas d'extrême droite, le parti le plus à droite est celui de la droite populiste, beaucoup plus modéré que les extrêmes droite européennes. Le conformisme norvégien enfante ce genre de terroriste, Anders Behring Breivika a d'abord été membre d'un parti politique, et puis il l'a quitté ne croyant plus en la démocratie. Le conformisme radicalise les gens. J'entends certains dire que Sarkozy banalise l'extrême droite alors qu'il ne fait que revenir à une position réellement de droite qui était celle du RPR ; c'est au contraire la gauche bien-pensante qui banalise l'extrême droite depuis trente ans qu'elle marginalise ses opposants, en les fascisant, elle traite tout le monde de raciste voire de nazi pour un oui ou pour un non. Elle pousse les gens à l'extrême droite par autoritarisme idéologique : vous êtes soit multiculturaliste soit xénophobe, soit pour le mariage gay soit homophobe, soit immigrationniste soit raciste, soit féministe soit misogyne, soit gentiment de gauche soit méchamment d'extrême droite. Les gens finissent par croire que c'est ça être raciste, que c'est ça être de l'extrême droite, alors tant pis nous y sommes ; c'est ça la banalisation.

C'est l'histoire des bergers gauchistes qui, pour garder leurs moutons par la peur, crient au loup nazi depuis trente ans dès qu'un berger de droite s'approche ; et puis un jour, Anders Behring Breivika débarque dans la bergerie.

À force de dire des choses horribles elles finissent par arriver.

En Norvège il n'y a pas d'extrême droite,

«L'extrême droite, une force majeure en Scandinavie»

INTERVIEW - Spécialiste de l'extrême droite à l'Iris, Jean-Yves Camus vient de publier Le Processus de normalisation des droites radicales en Europe (revue Cités no 45).

Jean-Yves Camus : «La Suède a connu toute une série d'attentats néonazis dans les années 1990.»

LE FIGARO. - Le Parti du progrès a condamné Breivik. L'extrême droite n'a-t-elle pas cependant une part de responsabilité dans ce massacre ?

Jean-Yves CAMUS. - Ce parti ne se définit pas comme d'extrême droite, mais comme populiste. C'est d'ailleurs un trait commun à toutes les formations représentant la droite extrême dans les pays scandinaves. L'autre point commun étant que toutes participent au jeu démocratique. De ce fait, elles contribuent à endiguer la tentation de recourir à la violence. Mais en même temps, parce qu'elles refusent de transgresser les règles, elles frustrent les militants les plus radicaux. Le Parti du progrès fait régulièrement la chasse à ses éléments néonazis. Ou bien ces derniers partent d'eux-mêmes.

Comme Breivik. Par ailleurs, en lisant le manifeste de Breivik, je suis frappé par le nombre d'occurrences du mot «Eurabia», très utilisé dans les milieux d'extrême droite pour dénoncer une prétendue islamisation rampante de l'Europe. Ce terme a été créé par une pseudo-islamologue britannique. Après le 11 septembre 2001, certains milieux ultraconservateurs ont exploité ce concept. À force de confondre islam et islamisme, de théoriser sur un choc des civilisations, ces gens ont échauffé les esprits et alimenté les fantasmes. Le djihadisme de Breivik fait parfaitement symétrie à l'islamisme radical.

Quel est le profil de ces populistes ?

Ils sont xénophobes et hostiles au multiculturalisme. Ils ont capté cette partie de l'opinion qui ne se reconnaît pas dans la culture humaniste longtemps caractéristique des sociétés scandinaves. Ce mouvement populiste est né dans les années 1970. Il véhiculait au départ un discours poujadiste. Il protestait contre le niveau de fiscalité, contre l'État providence. Lorsque ces sociétés scandinaves qui étaient assez homogènes sur le plan eth­nique, culturel et religieux ont commencé à devenir multiculturelles, ces formations populistes ont intégré les thématiques de l'identité nationale et de l'immigration. Les immigrés en Norvège représentent 10 % de la population.

Quel est leur poids politique ?

Le Parti du progrès a remporté 22,9 % des suffrages aux législa­tives de 2009, ce qui en fait la première ­force d'opposition en Norvège. Le Parti du peuple danois, avec 13,8 % des voix, est le troisième parti représenté au Parlement. Le Parti des démocrates suédois, qui est davantage lié à l'extrême droite traditionnelle, a remporté 5,7 % des suffrages aux législatives de 2010. En Finlande, le Parti des vrais Finnois a réalisé 19,1 % des suffrages aux élections d'avril dernier, un score quatre fois plus élevé qu'en 2007. Donc, ce sont des forces politiques majeures. Ce qui pose un véritable problème aux droites conserva­trices, à l'instar de ce qui s'était passé en Autriche avec le Parti de la liberté de Jörg Haider : faut-il les inclure dans des gouvernements de coalition ? La question s'est posée à plusieurs reprises en Norvège, mais les sociaux-démocrates s'y opposent. Au Danemark, le Parti du peuple ne participe pas au gouvernement mais le soutient. Il détient assez de sièges pour le mettre en difficulté et, du même coup, ne cesse de monnayer son appui. En Finlande, les conservateurs, arrivés en tête des élections, ont envisagé une alliance avec le Parti des vrais Finnois, mais les tractations ont échoué.

Breivik était proche d'un cercle néonazi suédois. Pourquoi suédois ?

La Suède n'a pas participé à la Seconde Guerre mondiale, alors que la Norvège a été occupée par les Allemands. Cette occupation, qui a été très dure, a stigmatisé le nazisme. De ce fait, il y a plus de groupuscules néonazis en Suède qu'en Norvège. La Suède a d'ailleurs connu toute une série d'attentats néonazis dans les années 1990.

Bien essayé !

Ce ne sont pas les idées qui tuent, mais les Hommes. Mais les idées précèdent les actes des hommes

Sauf si bien sur on décide de mettre en prison ceux qui osent penser différemment !

Oh wait... c'est déjà le cas en France.

Faux procès d'intention

Certes l'islamophobie, a sans doute une part dans les motivations de l'assassin, mais ce n' est qu'une parmi

d'autres. Comme tous ces extrêmistes de droite, il doit être non seulement islamophobe, mais sans doute

anti-étranger en général.

De plus son acte a un caractère nettement politique puisqu'il s' en est pris et au gouvernement Norvégien et aux

jeunes Travaillistes, qui comptent 76 morts parmi eux : que je sache, il ne s'agissait pas là d'islamistes.

Ce qui a de pratique chez les Frontistes c'est qu'ils utilise les élements de langage qu'on leur dicte UMPS :smile2: .

Breivik est le révélateur du passage à l'acte de l'extrême droite,

Cette exaspération anxiogène n'est celle que de son camp, elle n'a aucune légitimité, sinon les urnes occidentales auraient déjà basculé en faveur de l'extreme droite depuis longtemps.

Les extrémistes sont des gens qui refusent toute tentative de dialogue sur le fond, sur le modèle social, sur le droit du travail, sur le partage des richesses et du pouvoir.

Leur obsession de "problèmes" fantasmagorique est trop grande pour les en dévier. Et s'ils en déviaient leur égoïsme apparaîtrait trop vite.Ils seraient obligés de reconnaître que si la France est assez riche pour permettre à 60 millions de personnes de vivre bien, elle est aussi assez riche pour permettre à 70 millions de personnes de vivre bien. Que s'il y a de la pauvreté, ce n'est pas la faute des pauvres, mais bien la faute des riches.

Napo, si vous lisiez en creux ce que dit votre copier-coller, vous verriez qu'il prône le consensus et que de ce fait les idées extrémistes sont vite rejetées! Relisez donc et vous comprendrez mieux

Pour MUKUL : vous êtes donc un frontiste, et votre avatar...est représentatif de ce que vous souhaitez : une jeunesse hitlérienne, dont acte!

Et oui j'ai alerté moult fois la modo parce qu'on n'est pas dans ce qui est acceptable quand on met une casquette Totenkoppf sur une gamine blondinette...cela porte un nom

Cela ME choque et JE suis en droit de demander qu'on vous oblige à revoir votre avatar : je le trouve propagandiste à souhait, outrageant pour la mémoire des miens!

C'est l'histoire des bergers gauchistes qui, pour garder leurs moutons par la peur, crient au loup nazi depuis trente ans dès qu'un berger de droite s'approche ; et puis un jour, Anders Behring Breivika débarque dans la bergerie.

À force de dire des choses horribles elles finissent par arriver.

vous nous abreuvez d'un discours petit frontiste bien appris par coeur, c'est bien : un discours, une pensée et tout le monde dans le rang et après cela vient donner des leçons sur la pensée unique...hé béh c'est beau la liberté au FN!

PS : arrêtez donc de nous traiter de gauchiste, passez à autre chose comme antienne par pitié...

Bien essayé !

« Je ne crois pas qu’il s'agisse d'une vraie extrême-droite. En Suède, il y a une véritable extrême droite avec d’anciennes accointances nazies. En Norvège, cela relève plus de la droite populiste. »

http://www.marianne2.fr/Oslo-la-violence-refoulee-des-societes-scandinaves_a208822.html

Mais évidemment, les gens comme vous ne font aucune différence entre la droite populaire et l'extrême droite ; tous nazis...

Napo, si vous lisiez en creux ce que dit votre copier-coller, vous verriez qu'il prône le consensus et que de ce fait les idées extrémistes sont vite rejetées! Relisez donc et vous comprendrez mieux

C'est vous qui ne savez pas lire. André Grjebine dit que le conformisme de la société norvégienne, qui est le revers des consensus, est responsable d'une oppression générale envers les opinions divergentes et les pousse à l’explosion à force de les étouffer.

Moi j'assume le "gauchiste" alors que visiblement ils ont du mal a assumer leur "Frontiste" ou "raciste".

Gauchiste veut dire de gauche, c'est plutôt un compliment trop vite donné à des gens de la gauche caviar comme Liutprande. En revanche raciste ne veut pas dire simplement de droite il me semble, et frontiste encarte à un parti précis.

Je ne crois pas qu’il s'agisse d'une vraie extrême-droite

C'est quoi "une vraie extrême-droite" ? Il y en a des fausses ?

On appréciera aussi la traduction naponienne :

Je ne crois pas qu’il s'agisse d'une vraie extrême-droite

devenant

En Norvège il n'y a pas d'extrême droite

Les doigts dans le pot de confiture et il maintient que c'est de la graisse d'oie.

Bien essayé !

« Je ne crois pas qu’il s'agisse d'une vraie extrême-droite. En Suède, il y a une véritable extrême droite avec d’anciennes accointances nazies. En Norvège, cela relève plus de la droite populiste. »

http://www.marianne2...es_a208822.html

Mais évidemment, les gens comme vous ne font aucune différence entre la droite populaire et l'extrême droite ; tous nazis...

Napo, si vous lisiez en creux ce que dit votre copier-coller, vous verriez qu'il prône le consensus et que de ce fait les idées extrémistes sont vite rejetées! Relisez donc et vous comprendrez mieux

C'est vous qui ne savez pas lire. André Grjebine dit que le conformisme de la société norvégienne, qui est le revers des consensus, est responsable d'une oppression générale envers les opinions divergentes et les pousse à l’explosion à force de les étouffer.

Moi j'assume le "gauchiste" alors que visiblement ils ont du mal a assumer leur "Frontiste" ou "raciste".

Gauchiste veut dire de gauche, c'est plutôt un compliment trop vite donné à des gens de la gauche caviar comme Liutprande. En revanche raciste ne veut pas dire simplement de droite il me semble, et frontiste encarte à un parti précis.

il ne s'agit pas de dire tous nazis! Mais clairement l'extrême droite en Europe prône l'intolérance en demandant que l'on renvoie les immigrés chez eux et tous les étrangers d'ailleurs! Et si cela n'est pas de la violence!

Le consensus expliquerait donc l'acte de l'autre? Donc trop de tolérance conduit à la violence? Mais je n'ai jamais rien lu d'aussi irrationnel! L'intolérance conduirait donc au pacifisme...:smile2:

Je ne crois pas qu’il s'agisse d'une vraie extrême-droite

C'est quoi "une vraie extrême-droite" ? Il y en a des fausses ?

On appréciera aussi la traduction naponienne :

Je ne crois pas qu’il s'agisse d'une vraie extrême-droite

devenant

En Norvège il n'y a pas d'extrême droite

Les doigts dans le pot de confiture et il maintient que c'est de la graisse d'oie.

Ce n'est pas une traduction c'est un résumé. Tu coupes malhonnêtement ce qui t'arranges. « En Suède, il y a une véritable extrême droite avec d’anciennes accointances nazies. En Norvège, cela relève plus de la droite populiste. » Je crois que c'est assez clair.

Donc trop de tolérance conduit à la violence? Mais je n'ai jamais rien lu d'aussi irrationnel! L'intolérance conduirait donc au pacifisme...:smile2:

Je n'ai jamais rien lu d'aussi mal interprété. J'espère pour vous que c'est de la mauvaise foi, que vous le faites exprès...

Napo en fait c'est un pauvre incompris...ou pas.:smile2:

En l’occurrence il s'agit du chercheur en sciences politiques André Grjebine, mais peu importe...

En l’occurrence il s'agit du chercheur en sciences politiques André Grjebine, mais peu importe...

Vous vous prenez pour Grjebine ?

C'est Grjebine qui a sortit ce mensonge ?

En Norvège il n'y a pas d'extrême droite

Votre malhonnêteté est sans limite.

Source : 20Minutes.fr

PEOPLE - Le chanteur a porté plainte après avoir reçu une enveloppe contenant une balle d'arme à feu...

Pour la deuxième fois en trois mois, Yannick Noah est victime de menaces de mort. Le chanteur, l’une des personnalités préférées des Français a déposé plainte mardi au commissariat d’Arcachon après avoir reçu une enveloppe adressée à son nom avec à l’intérieur une balle d’arme à feu.

Jamel Debbouze aussi

Le courrier était déposé au guichet du Stade Vélodrome d’Arcachon, lieu où le chanteur se produisait en concert le soir même, révèle ce jeudi la depeche.fr. Selon la PJ bordelaise en charge de l’enquête, cette menace pourrait venir de l’extrême-droite. Des tags racistes, des croix gammées et des croix celtiques ont déjà été découverts autour du Vélodrome par les enquêteurs.

En avril déjà, Yannick Noah avait porté plainte pour menaces de mort. Juste avant un concert, le chanteur avait découvert des insultes à caractère raciste et des menaces de mort accompagnées de croix gammées inscrites sur une table à l’entrée de la salle de spectacle de Roanne, le visant lui et l’humoriste Jamel Debbouze. Les inscriptions étaient signées « Phinéas », un paraphe de groupuscules néo-nazis et qui avait déjà été utilisé pour d’autres tags dans la ville, racontait le Parisien.

La méthode du «Corbeau d’Hérépian»

L’envoi de balles d’armes à feu comme menace n’est pas nouveau. Le procédé a déjà été utilisé en 2009 par le «corbeau d’Hérépian». L’homme de 51 ans était l’auteur de lettres de menaces envoyées à Nicolas Sarkozy, Michelle Alliot-Marie, Rachida Dati, Frédéric Lefèvbre et plusieurs autres élus.

Au total, dix personnes avaient été visées par les courriers du corbeau dans lesquels il écrivait: «Ministres, députés, sénateurs pourvoyeurs de lois liberticides, et fascistes... Vous n'êtes que des morts en sursis». Interpellé, le quinquagénaire avait été remis en liberté sous contrôle judiciaire avec interdiction de détenir une arme ou de fréquenter un stand de tir.

Comme quoi , la Norvège n'a pas le monopole des débiles ...

Ceux qui pensent que nous serions à l'abri en France d'une dérive d'extrême droite devraient lire ce que certains disent ici!

Clairement les identitaires, les frontistes font de l'étranger la cible de tous les maux : ils sont responsables de tout et de ce fait, implicitement, incite à la haine et la violence!

Un jour nous aurons notre massacre parce que des politiques auront joué avec le feu...