Dogmes religieux et vérités scientifiques

L'axiome mathématique est une évidence non contestée non?

Ce n'est pas le cas des religions...

Il y a des cas d'axiomes contestés, tout comme il y a des cas de dogmes contestés, mais dans les deux cas ils restent vrai dans leur domaine.

Exemple d'axiome contesté : l'axiome de constructibilité.

NB : Quand je dis qu'un dogme est une vérité religieuse incontestable, c'est que ce dernier est logiquement incontestable, ce qui n'empêche pas un comportement de contestation de la part de certaines personnes.

Comme tu vient de me prouver ça reste une théorie, pas une vérité. Ainsi comme les calcul effectué pour justifié les plusieurs théorie sur l'univer...

Je ne vois pas de preuve qu'il ne s'agisse pas de vérité. Un axiome est une vérité scientifique...

NB : Quand je dis qu'un dogme est une vérité religieuse incontestable, c'est que ce dernier est logiquement incontestable, ce qui n'empêche pas un comportement de contestation de la part de certaines personnes.

Quand tu dit vérité religieuses incontestable. Tu limites l'incontestable par la religions. Tu suprimes tous les autres opinion en dehors et la ça devient

une vérité non applicable au monde. Elle est une vérité, tans qu'on ne sort pas des murs de la religion.

Je ne vois pas de preuve qu'il ne s'agisse pas de vérité. Un axiome est une vérité scientifique...

Désolé mais une théorie n'estpas une vérité!

Exactement !

C'est une vérité religieuse qui ne porte pas forcément sur les faits. C'est une vérité religieuse et non une vérité factuelle. C'est donc une vérité tant qu'on reste dans le domaine religieux, c'est exactement cela.

Mais si tu discuté de ça avec moi, tu peut plus dire que c'est une vérité puisque t'es plus dans le cadre religieux. Il reste une vérité pour toi tant que tu l'exprime pas.

Sinon il est contesté et n'est plus une vérité.

Il sera alors un dogme.

En t'exprimant tu suprimes le coefficient religion que rend ton dogme une vérité.

Personnellement je ne conteste aucun dogme. Et même si je le faisais, la contestation aurait lieu du point de vue comportemental et non du point de vue logique. Actuellement dans cette discussion, je tiens surtout à dire que chaque vérité à son domaine de vérité. Le dogme en religion, les vérités scientifiques en sciences, etc.

Excusez-moi mais je n'ai pas saisi votre objection.

C'est pareil pour la réalité scientifique...

L'évolution est une réalité scientifique mais si j'en parle avec un religieux, c'est une théorie!

Édit: pardon, remplace réalité par vérité...

Si le religieux en question ne distingue pas les domaines de vérités, oui c'est bien possible. En revanche il existe des scientifiques croyants, des évolutionnistes croyants, ce qui montre que beaucoup (mais pas tous) savent faire la différence entre les différentes sphères de vérités.

Je suis d'accord avec toi!

Pour résumé:

Ce que je veux dire c'est qu'un dogme n'est pas une vérité dans le monde.

Puisque on vie en société, le concepte de vérité doit être globale et pas limité à une seule communautée.

Donc je peut affirmer que un dogme n'est pas une vérité.

PS: À moins d'être incontestable!

Dans la société, quand on parle de vérité, il s'agit généralement de vérités appuyées par les faits, donc des vérités factuelles. Et en effet, un dogme n'est pas forcément une vérité factuelle.

Vérité factuelles c'est une expression que à été créé pour pouvoir justifié les autres 2 expressions vérité religieuse et vérité scientifique. Tu peut l'appeler vérité tout court que ça reste une vérité pour les autres 2!

Pour la vérité scientifique et religieuse elles sont seulement vrais pour tous si elles ne sont pas contesté.

Tien donc, ça sera même pas vrais parce que tu l'appeleras alors vérité factuelle.

Moi je l'appele vérité tout court!

On peut l'appeler comme on veut, le tout est de comprendre de quoi l'on parle. Le problème d'appeler ceci seulement "vérité" tient au fait que certains pourraient faire des confusions et cela deviendrait plus un problème linguistique qu'un problème de logique.

Un peut moins d'agressivité svp La Folie...

Vous voulez rire...

Depuis le temps, vous pouvez avoir une très bonne idée de ce à quoi ressemble mes écrits lorsque je suis agressif...

Mais je pourrais moi-même considérer facilement que cette remarque, alors que je ne faisait que vous poser des questions, serait un comportement agressif après tout...

Le serait-ce dites-moi?

Voyons ce que dit Wiki par exemple:

Je passe sous silence tout votre réponse pour faire simplement suite à cette discussion que vous venez d'avoir avec ce cher Dysprosium car je crois que votre notion de ''dogme'' serait plus affinée maintenant qu'au moment à vous m'avez pondue cette réponse.

Tout ceci pour en venir à cette même définition dans Wiki... mais quelques lignes plus loin :

''On peut dire que la vérité est l'affirmation de ce qui existe ou la négation de ce qui n'existe pas ; donc, finalement, l'accord de nos jugements avec la réalité. Cette définition paraît claire et satisfaisante, sans doute, au sens commun...''

Vous pouvez ainsi constater que le dogme correspond bien à ce que serait une vérité religieuse puisqu'il est définit selon la même source comme étant :

''une affirmation considérée comme fondamentale, incontestable et intangible par une autorité politique, philosophique ou religieuse qui emploiera dans certains cas la force pour l'imposer...''

Donc une affirmation de ce qui existe, l'accord du jugement des autorités religieuses avec la réalité.

Ainsi vous avez tout ce qui qualifie le dogme comme étant une vérité selon la vision et le domaine religieux.

Bonjour La Folie!

Je pense que si vous aviez pris au moins le temps de me lire je n'aurait mm pas à écrire ceci...

Je n'affirme pas que une vérité doit être demontrable (c'était un exemple) mais incontestable.

une affirmation considérée comme fondamentale, incontestable et intangible

Qq lignes après je donne qqs exemples.

Continue à lire. Je revient plus tard avec une explication plus demonstrative.

Vérité factuelles c'est une expression que à été créé pour pouvoir justifié les autres 2 expressions vérité religieuse et vérité scientifique. Tu peut l'appeler vérité tout court que ça reste une vérité pour les autres 2!

Pour la vérité scientifique et religieuse elles sont seulement vrais pour tous si elles ne sont pas contesté.

Tien donc, ça sera même pas vrais parce que tu l'appeleras alors vérité factuelle.

Moi je l'appele vérité tout court!

Tout d'abord j'aimerait retirer ma dernière frase!

Tien donc, ça sera même pas vrais parce que tu l'appeleras alors vérité factuelle.

Moi je l'appele vérité tout court!

J'avait trop sommeille et ma suite de raisonnement était trop précipité.

En effet on a vu un peu avant que une vérité religieuse où scientifique pouvait être des vérité si elles était incontestable...

On peut l'appeler comme on veut, le tout est de comprendre de quoi l'on parle. Le problème d'appeler ceci seulement "vérité" tient au fait que certains pourraient faire des confusions et cela deviendrait plus un problème linguistique qu'un problème de logique.

Je suis bien d'accord avec toi pour dire que on doit avoir un même code linguistique pour se comprendre. Par contre vérité religieuse et scientifique ce sont des termes que on été créé pour des raisons socio-religieuse:

avant cela le code était plus claire et amenait à moins de discutions!

Et puis le mot vérité existe toujours et a toujours le même sense! Et il dit bien que la vérité doit être incontestable!

Je donne qqs exemples:

Vérité Scientifique incontestable:

La pomme tombe dû à la gravité terrestre.

= VÉRITÉ

Vérité Scientifique contestable:

L'homme descend du rat.

= THÉORIE (CROYANCE?)

Vérité religieuse incontestable:

Jésus a été crucifié.

= VÉRITÉ

Vérité religieuse contestable:

Le Diable a parlé à Jésus.

= CROYANCE (THÉORIE?)

Vérité factuelle incontestable:

La pluie mouille.

= VÉRITÉ

Désolé, je n'ai pas trouvé une vérité factuelle contestable...

Je conclue par là que une vérité religieuse où Scientifique si est contesté n'est pas une vérité, mais une théorie où croyance.

Un dogme peut être aussi une vérité religieuse contestable. Donc Dogme n'est pas synonyme de vérité!

@La Folie:

Je suis désolé si mon expression "Un peut moins d'agressivité svp La Folie..." vous a vexcé.

C'était un petit clin d'oeil de notre dernière convention! Une blague de mauvais goût, j'avoue!