La capacité à comprendre le contraire

Je m'étonne que certaines personnes, quand on leur dit quelque chose, semblent comprendre toujours ce qu'elles ont envie de comprendre. Quoiqu'on dise, ces personnes l'interprètent à leur façon, selon ce qu'elles pensent déjà. Ce n'est pas qu'elles affirment qu'elles pensent quelque chose qui est différent de ce qu'on pense, mais qu'elles affirment que ce qu'on a dit, c'est ce qu'elles pensent. Elles vont jusqu'à déformer nos propos, jusqu'à leur faire dire le contraire de ce qu'on voulait dire.

Avez-vous déjà rencontrés ce genre de personnes ? Que peut-on faire pour sortir de ce bourbier ?

Oui et plus d'une fois , suffit de ne pas employer un mot adéquat ou à double sens et ça y est t'es parti sur un terrain glissant , pour s'en sortir, suffit de pas rester braqué sur ses idées et en discuter plus clairement.

si lol jme demender ou etait passer mon message :)

@evasive: tu veux dire développer ?

Salut. En fait, toute discussion axée sur une démonstration ou visant à défendre une idée est empreinte de subjectivité et est susceptible de partir en vrille. Et, existence, tous les topics que tu inities sont des sujets susceptible à soulever de vives émotions... Un esprit scientifique peut et doit organiser une discussion sur des bases réfutables et suivant une méthodologie intelligible. L'idéal est de s'arrêter à échanger des informations, mais peu parviennent à accepter ce sacrilège. Il y a un dilemne principiel dans la discusion sur des thèmes à forte influence émotionnelle : si on simplifie trop, on induit des erreurs et imprécisions indirectement proportionnelles au degré de simplification, et si on entre trop dans les nuances et subtilités, on a l'effet de paresse qui fait loi et personne ne suit... Et on a de plus en plus de peine à préciser ses idées. Idéalement, si on pense que notre interlocuteur nous a mal compris, interprété, surinterprété, ..., il faut d'abord critiquer notre façon d'exposer nos idées. C'est plus facile que d'essayer de modifier le comportement émotionnel d'un autre. Ensuite, il faut se faire à l'idée qu'un esprit rationnel expose, mais n'essaye pas à tout prix de convaincre, cela devient de la prêche, fût-elle laïque...

Autre possibilité : tu lui laisses le choix des armes et lui jette le gant...

Salut. En fait, toute discussion axée sur une démonstration ou visant à défendre une idée est empreinte de subjectivité et est susceptible de partir en vrille. Et, existence, tous les topics que tu inities sont des sujets susceptible à soulever de vives émotions... Un esprit scientifique peut et doit organiser une discussion sur des bases réfutables et suivant une méthodologie intelligible. L'idéal est de s'arrêter à échanger des informations, mais peu parviennent à accepter ce sacrilège. Il y a un dilemme principiel dans la discussion sur des thèmes à forte influence émotionnelle : si on simplifie trop, on induit des erreurs et imprécisions indirectement proportionnelles au degré de simplification, et si on entre trop dans les nuances et subtilités, on a l'effet de paresse qui fait loi et personne ne suit... Et on a de plus en plus de peine à préciser ses idées. Idéalement, si on pense que notre interlocuteur nous a mal compris, interprété, surinterpréter, ..., il faut d'abord critiquer notre façon d'exposer nos idées. C'est plus facile que d'essayer de modifier le comportement émotionnel d'un autre. Ensuite, il faut se faire à l'idée qu'un esprit rationnel expose, mais n'essaye pas à tout prix de convaincre, cela devient de la prêche, fût-elle laïque...

Absolument!!!

Mais l'intelligence n'est elle pas de se faire comprendre de l'autre...nuances,détails,contexte etc etc,

l'échange verbale doit se tenir des deux côtés,toi le p'tit robert et ton interlocuteur le grand larousse..nous sommes bien tous d'accord,c'est une question de caractères comme dirait Gutenberg,sans contradiction point de diction!on est tjrs d'accord avec ce que l'on dit sois-même et ce qui disent comme moi,je suis d'accord avec eux :D

Exact. si je te comprens bien, tu veux dire que Robert et Larousse sont en procédure de divorce ?

Pourquoi discutter avec des gens qui veulent absolument avoir raison ?

Le but d'une discussion - et le plaisir - est d'échanger et d'apprendre de nouvelles idées. d'argumenter, de constater et d'accepter qu'on est pas tous pareils et qu'on a pas les mêmes goût ni le même vécu. Ces gens là ne recherche pas ça, ils veulent de l'admiration.

Moi avec ce genre de personne je fini par seulement les écouter , soit elles se lassent de ne pas me voir m'ébahir devant leur opinion et me lache les basquettes , savoir ce que j'en pense ne les interesse pas de toute façon :bad: , soit elles finissent par me poser une question et là s'interesse à la réponse que je donne... mais pas longtemps !:D

Une tierse personne est un plus pour ne pas devenir fou ! :gurp:

J'imagine que rien ne te fera changer d'avis sur ces gens là :D

Ça c'est pas gentil Zarathoustra.

Exact. si je te comprends bien, tu veux dire que Robert et Larousse sont en procédure de divorce ?

Oui lol,

Chacun voulant prendre le dessus sur l'autre,un peu comme deux individus

qui ne veulent pas perdre la face devant les autres,question d'ego,alors si cela se

passe sur un forum,dans une soirée devant des filles ou vice-versa etc etc c'est pire,la mauvaise foi ou langue de bois pour ne pas perdre la face et une arme comme les autres pour se protéger,question de survie...

En tête a tête les rapports changent,le rapport devient plus "doux"et compréhensif..

Et puis les rapports humains sont si complexes que l'on peut etre d'accord avec une

personne et dire le contraire de se que l'on pense,car cela t'amuse ou au fond

de l'énerver te plaît car tu l'aime bien et cela te permet de mieux le connaître...

(regarde sur le fofo,certains sont tjrs en désaccord et on les trouvent tjrs ensemble)

Et pour finir,nous sommes bien tous d'accord,sommes nous pas tous complémentaires un peu comme la-rousse et le p'tit roberto,question d'approche,

de proche,question de survie!!!!!:D

Bonsoir, cela m'arrive de mal m'exprimer, donc à ce moment j'expliques de nouveau. A d'autres moments, également surtout dans des sujets sensibles, j'ai vraiment eu l'impression par moment que c'était un dialogue de sourds.

Exact. si je te comprends bien, tu veux dire que Robert et Larousse sont en procédure de divorce ?

Oui lol,

Chacun voulant prendre le dessus sur l'autre,un peu comme deux individus

qui ne veulent pas perdre la face devant les autres,question d'ego,alors si cela se

passe sur un forum,dans une soirée devant des filles ou vice-versa etc etc c'est pire,la mauvaise foi ou langue de bois pour ne pas perdre la face et une arme comme les autres pour se protéger,question de survie...

(regarde sur le fofo,certains sont tjrs en désaccord et on les trouvent tjrs ensemble)

C'est pas seulement un problème de choix de mots, ou de formulation. Tout ce qui est salé n'est pas mauve, et ce qui coupe n'est pas forcément romantique. Cela dépend de l'état d'esprit de l'interlocuteur. Par exemple, le fait que sa copine ne lui a pas fait de gâterie le soir, le fait qu'il s'est levé du pied gauche, qu'il a mangé son plat préféré va faire qu'il filtre chaque message à travers sa sauce du moment... Par exemple, il vient de se faire traiter de sâle juif par un collègue de travail, et toi tu lui dis que l'économie vascille en Europe avec la crise grecque. Et soudain il saute au plafond, t'accuse d'homophobie et de rascisme... Toi, tu ne vois pas le rapport, mais pour lui c'est limpide. Ou alors, il a eu un troisième divorce accordé la veille, et toi tu lui dis que tu comptes acheter un écran géant dans ton salon. Il écume soudain, te traite de crétin et d'esclave. Dans sa tête aucune femme ne mérite un tel cadeau, cela il ne te le dit pas, et toi tu t'énerves sur lui. Et ça part en couette. Parfois, il s'ennuie de son travail et son job l'incite à tout voir au second degré, toi tu lui dix X, lui il interpète Z, toi tu lui dis, que le canarie est jaune, lui il comprend que tu est contre le progrès Chinois... Allez, bonne soirée.

Effectivement, le contexte psychologique a de l'importance.

Le contexte psychologique, la carte mentale de l'interlocuteur, son expérience personnelle... Il y a une chose très importante à bien mettre en relief pour avoir un début de réponse à ta question... La perte d'informations lors de la communication. En effet, la communication subit de nombreuses pertes lors de tout échange. La première se situe entre l'idée que tu crois avoir cernée et celle que tu parviens à formuler. Tu chercheras les mots et expressions les plus appropriés dans le mince cadre de ta maîtrise de cette langue en soi déjà imparfaite... Ensuite, lorsque tu te mettras à transmettre le message avec tes mots, l'intonation, les mimiques du visage, le ton de ta voix, les images, les gras, italliques et soulignés... L'interlocuteur aura loupé un smiley. Un brouillage externe interférera également, un camion qui passe pendant la discussion, maman qui appelle à table, ou même un souvenir d'une tâche à réaliser le lendemain. Et le message sera encore réduit pendant la transmission, jusqu'à l'oreille de l'interlocuteur. Ensuite, il faudra que ce message maladroitement transmis et brouillé soit compris comme souhaité par le dernier. Mais l'usage du vocabulaire varie, le vecu personnel, l'opinion politique etc. vont moduler et transfigurer le message encore une fois. L'interlocuteur va oublier des nuances du message ou les filtrer dans un souci de simplification, et interpréter pour tenter de saisir le but du message... Il va ensuite réagir et transmettre un message aussi estropié que celui qu'il a reçu... Donc, la communication est un art. Nous sommes dotés de deux yeux, deux oreilles, deux narines et une seule bouche. L'écoute active est primordiale pour une communication saine. Lorsque nous acceptons l'idée que toute idée est constituée de nuances et subtilités imbriquées en poupées russes, nous parvenons à comprendre où l'interlocuteur diverge avec nous et si nous ne sommes pas d'accord vu de ses yeux. C'est cela l'empathie, vive les neurones miroirs. Amitié.

Plutôt d'accord si la personne a vraiment l'intention de communiquer. Sinon, la mauvaise foi, ça existe aussi.

Je crois que c'est plus profond que cela. Si cette personne discute avec toi, c'est qu'elle n'est pas aussi hermétique que cela. Mais il faut trouver un mode de communication sain. Le plus grand fossé dans ce type de discusion est une mauvaise méthode de communication. Aucun cerveau sain ne peut sincèrement rester inerte face à une explication cristalline et strictement neutre. Cela dit, ce type de discusions dont tu parles est souvent irrécupérable dès lors que les intrerlocuteurs sont passés en mode émotionnel de guerre.

C'est pas faux.

toi tu lui dix X, lui il interpète Z, toi tu lui dis, que le canarie est jaune, lui il comprend que tu est contre le progrès Chinois... Allez, bonne soirée.

Excellent exemple