arretons de nous faire du mal

je partage totalement

[...]. Le mal paraissant alors chose normal, naturel qui a toujours existé est qui est une des bases de l'équilibre du monde....[...]

Je crois que si nous n'étions que "bonté" le mal n'existerait pas et alors l'équilibre en toute chose serait perturbé. L'univers est dualité, homme/femme, lumière/obscurité, bien/mal.... Si tu enlèves le mal comment sauras-tu que le bien existe ?

Vous faites passer le bien et le mal comme quelque chose existant en dehors des hommes, moi j'ai plutôt l'impression que c'est quelque chose de typiquement humain, car dans la nature ou l'univers il y a équilibre, et je ne vois pas où bien et mal existent?

C'est vrai que si le mal disparait, le bien aussi. Que reste-il? Bonne question!

Je ne vois pas pourquoi le bien et le mal existeraient indéfiniment chez l'homme.

Ok, alors tu entends bien et mal par rapport à une échelle morale. Mais qui décident de cette échelle ? le plus grand nombre ? les églises ? les philosophes ? les politiciens ?

Comment définis-tu le bien et le mal ?

il faut faire comme l'autruche , ce mettre la g dans le sable pour ne pas voire ce que fais l'autre

méthode interressante :)

Ce qui est bien ou ce qui est mal, avec une règle générale, je ne le sais pas.

Si je le savais, je serais sans doute un dieu.

C'est d’ailleurs pourquoi je me demande de quel droit certaines personnes se permettent de dire de telle ou telle chose qu'elle est bien ou mal, se prennent-ils pour des dieux?

Un pédo te dira que ce qu'il fait est bien, puisqu'il ne pensera qu'à son vier...

nourredine a raison : le forum est un lieu démocratique et nous aurions intéret à proposer des solutions aux problèmes économiques et sociaux ,surtout en ce moment hardi

ce qui me dérange , c'est que meme la démocratie ressemble à la lois du plus fort ,

je pense que les nations unis ( les droits de l'homme ) doivent avoir plus de pouvoir pour obliger les pays à respecter leurs minoritées , il faut instaurer le respect entre les peuples ,

l'industrie militaire ne va pas aimer , elle a besoin de conflits pour vendre ses armes .

Ce que tu es, n'est pas ce que tu aimes.

Si on insulte le prophète, ce n'est pas toi qu'on insulte, c'est le prophète.

Si on insulte une équipe, ce n'est pas toi qu'on insulte, c'est l'équipe.

Si on insulte la bière, ce n'est pas toi qu'on insulte, c'est la bière.

Si on insulte Hitler, ce n'est pas toi qu'on insulte, c'est Hitler.

Si on insulte Dieu, ce n'est pas toi qu'on insulte, c'est Dieu.

Ce que tu es, n'est pas ce que tu aimes.

Si on insulte le prophète, ce n'est pas toi qu'on insulte, c'est le prophète.

Si on insulte une équipe, ce n'est pas toi qu'on insulte, c'est l'équipe.

Si on insulte la bière, ce n'est pas toi qu'on insulte, c'est la bière.

Si on insulte Hitler, ce n'est pas toi qu'on insulte, c'est Hitler.

Si on insulte Dieu, ce n'est pas toi qu'on insulte, c'est Dieu.

il y'a une question d'amour et de pitié .

insulter quelqu'un c'est comme le frapper , meme si on voit un policier frapper un voleur , on ressent de la pitié pour le voleur , et on demande qu'il soit jugé en presence de son avocat , on n'a pas le droit d'insulter quelqu'un avant d'etre jugé en presence de son avocat , un croyant deffend son Dieu par amour , et meme un non croyant peut deffendre Dieu par pitié on constatant une injustice .

Oui, mais peut-on empêcher les gens d'insulter? Je ne pense pas.

Et je crois que ceux qui profèrent des insultes ne font du tord qu'à eux-mêmes au final.

Ne soyons pas hypocrite........

à chacun son opinion et le droit de l'exprimer.

Je considère mahomet comme un affabulateur, un menteur, un manipulateur, un prophète autoproclamé.

C'est l'opinion que je me suis faite, c'est la mienne.

Et je ne l'exprime pas pour faire souffrir les croyants, je l'exprime comme étant ma vérité.

Et comme pour moi les prophètes, ça n'existe pas, juste des ambitieux cherchant le pouvoir qui se sont faits passés pour tel, dans mon esprit il n'y a pas blasphème.

Si ont ne veut pas être contredit parce que ça lui fait du mal, on garde ses opinions pour soi et on les expose pas aux autres!

Surtout pas dans un forum!

Si qq me contredit ça me rendra frustré...

Donc ne le faites pas (çà me fera du mal)

ce qui me dérange , c'est que meme la démocratie ressemble à la lois du plus fort ,

je pense que les nations unis ( les droits de l'homme ) doivent avoir plus de pouvoir pour obliger les pays à respecter leurs minoritées , il faut instaurer le respect entre les peuples ,

l'industrie militaire ne va pas aimer , elle a besoin de conflits pour vendre ses armes .

Quand on vie en société c'est normal que on doit suivre une majorité.

Exemple: Il y a une minorité en france des gens qui sont pour la peine de mort, ce n'est pas pour ça que on doit accepter ses convictions.

Si ont ne veut pas être contredit parce que ça lui fait du mal, on garde ses opinions pour soi et on les expose pas aux autres!

Surtout pas dans un forum!

Si qq me contredit ça me rendra frustré...

Donc ne le faites pas (çà me fera du mal)

Si j'ai envie de te contredire, je le ferai, et tu ne pourras pas m'en empêcher.

Si j'ai envie de te contredire, je le ferai, et tu ne pourras pas m'en empêcher.

j'aime critiquer la science et la religion , ça m'arrive de les contredire , mais il ne faut pas insulter , car une insulte est une punition d'un accusé sans lui donner la chance d'avoir un avocat pour se défendre , un policier qui insulte un accusé avant d'etre jugé en presence de son avocat , il punit l'accusé sans en avoir le droit ,

j'invite à critiquer la science et la religion , mais avant de les punir par l'insulte , il faut d'abord les juger en presence de leurs avocats .

Je pense quand même qu'il y a des choses qui relèvent du simple bon sens, un type qui a causé à lui tout seul la mort de dizaines de millions de personnes, il aurait valu que sa mère ait fait une fausse couche. Comme quoi, la souffrance humaine, même la plus effroyable, ne tient pas à grand chose.

Donc je pense que sur tous ces sujets qui relèvent de l'Histoire, il faut affirmer ses opinions sans s'occuper du fait qu'on vexe ou qu'on blesse qui que ce soit. Mais même dans ces cas, l'insulte ne sert à rien, car elle ne fait qu'affaiblir sa propre argumentation ou le bien-fondé de son opinion.

En ce qui concerne les religions, je crois que la tolérance est encore la meilleure des choses.

Quelqu'un peut choisir (par choix ou par hasard de naissance) de croire en Jésus, en Jéhovah, en Allah, ou de ne pas croire. Du moment qu'il respecte les lois de la république, en quoi cela est-il génant pour quelqu'un d'autre?

Certains disent et répètent jusqu'à la nausée , que par exemple, l'islam essaie d'imposer sa loi en France. Moi j'ai pas mal traîné mes godillots à Paris et en Province, et je n'ai jamais été accosté par des musulmans qui voulaient m'enrôler, jamais.

Des dizaines de fois, j'ai reçu dans ma boîte aux lettres des petits livrets d'associations catholiques (Le Circuit Intérieur, je crois). En quoi cela devrait-il me gêner? En rien. Des personnes croient à des choses et essaient de les faire partager, ça n'a rien d'anormal.

Les témoins de jéhovah font un peu de propagande à la sortie des gares ou autres centres commerciaux, bon, libres à eux.

Donc en conclusion sur le dialogue, pour simplifier, il me semble devoir être tolérant dans le domaine des choses privées, sans pour cela être consensuel, et peut être un peu plus franc et direct lorsqu'on touche aux choses publiques (l'Histoire, la politique,..).

Mais dans tous les cas, les insultes ne sont en aucun cas une solution, d'une part parce que c'est un manque de respect envers les autres et envers soi-même, et d'autre part parce qu'elles ne font qu'affaiblir le discours de celui qui les profèrent, car, comme le dit le dicton, "tout ce qui est excessif devient insignifiant".

Si j'ai envie de te contredire, je le ferai, et tu ne pourras pas m'en empêcher.

j'aime critiquer la science et la religion , ça m'arrive de les contredire , mais il ne faut pas insulter , car une insulte est une punition d'un accusé sans lui donner la chance d'avoir un avocat pour se défendre , un policier qui insulte un accusé avant d'etre jugé en presence de son avocat , il punit l'accusé sans en avoir le droit ,

j'invite à critiquer la science et la religion , mais avant de les punir par l'insulte , il faut d'abord les juger en presence de leurs avocats .

Personne n'est un "accusé" si il n'a pas commis de faute. Je crois que vous confondez "accusé" et "victime". Une personne qui reçois une insulte est une "victime" et non un "accusé".

Personne n'est un "accusé" si il n'a pas commis de faute. Je crois que vous confondez "accusé" et "victime". Une personne qui reçois une insulte est une "victime" et non un "accusé".

un policier peut accuser injustement un innocent qui n'a pas commis de faute , donc il est victime d'une accusation injuste , et s'il y'a insultes , il sera encore victime d'insultes .