Les catholiques mobilisés contre les manuels de biologie

le pire c'est que pour avoir eu le manuel entre les mains, il n'est pas question de l'enseigner mais bel et bien de la proposer au débat...

Quelle bonne idée. A quand un débat sur "Dieu a créé le monde en 6 jours". Si c'est un débat, où est le problème ?

A quand un débat sur l'existence des soucoupes volantes ?

A quand un débat sur les fantômes ? Si c'est juste un débat, alors on a le droit...

connaissez le vieil adage GV qui vous sera utile au demeurant : "Comparaison ne vaut pas raison". Il y a la volonté de l'éditeur de mettre en débat comme prévu propédeutiquement parlant dans les programmes, des théories faisant avancer la tolérance. Je ne vois aucun souci là dedans

Tout peut être débattu, y compris la véracité des faits bibliques en apportant la preuve par l'archéologie par exemple...c'est ce qu'il se fait en 6ème en histoire...êtiez-vous au courant de cela?:cool:

connaissez le vieil adage GV qui vous sera utile au demeurant : "Comparaison ne vaut pas raison".

Comparons la théorie du gender avec la théorie des fantômes.

Les deux théories :

• ne sont pas prouvées par la science
  
• ne sont pas réfutées par la science
  
• postulent l'existence d'une entité ou d'un phénomène improuvable (les fantômes ou la construction sociale du sexe)
  
• ont des adeptes convaincus
  
• sont fausses
  

Les deux sont tout à fait comparables. Pourquoi enseigner l'une et pas l'autre ? Pourquoi débattre de l'une et pas de l'autre ?

Simplement parce que les idéologues du gender ont fait plus de lobbying pour leurs croyances métaphysiques.

Il y a la volonté de l'éditeur de mettre en débat comme prévu propédeutiquement parlant dans les programmes, des théories faisant avancer la tolérance.

Théorie qui, rappelons le, confirme les pires thèses homophobes.

Rappelons que la quasi-totalité des mouvements homophobes prétends que l'homosexualité est acquise et a une origine sociale, ce qui a pour conséquence qu'on peut "guérir" les homosexuels de leur homosexualité.

ah donc parce que cela est un argument des homophobe il faut éviter d'en parler alors que ceux qui émettent cette théorie ne sont pas homophobes...c'est incohérent et inepte comme raisonnement!

Parce que pour le coup un homophobe a tort au nom de la tolérance, c'est tout.

ah donc parce que cela est un argument des homophobe il faut éviter d'en parler

Non, il ne faut pas en parler car :

• cette théorie est fausse (bis repetita non placent)
  
• cette théorie ne repose sur aucune preuve scientifique (bis repetita non placent)
  
• cette théorie n'est pas de la biologie ni de la SVT.
  

connaissez le vieil adage GV qui vous sera utile au demeurant : "Comparaison ne vaut pas raison".

Comparons la théorie du gender avec la théorie des fantômes.

Les deux théories :

• ne sont pas prouvées par la science
• ne sont pas réfutées par la science
• postulent l'existence d'une entité ou d'un phénomène improuvable (les fantômes ou la construction sociale du sexe)
• ont des adeptes convaincus
• sont fausses

Mis à part votre conviction personnelle, comment prouvez vous cette dernière affirmation.

J'applique le principe d'Euclide : "Ce qui est affirmé ans preuve peut être réfuté sans preuve" qui me dispense de toute preuve pour affirmer qu'ils ont faux.

Euclide au service du trollage...géant !

ah donc parce que cela est un argument des homophobe il faut éviter d'en parler

Non, il ne faut pas en parler car :

• cette théorie est fausse (bis repetita non placent)
• cette théorie ne repose sur aucune preuve scientifique (bis repetita non placent)
• cette théorie n'est pas de la biologie ni de la SVT.

cette théorie n'est pas fausse, elle est contredite et ceux qui la contredisent sont contredits par cette théorie, cela s'appelle un débat !

La déontologie non plus n'est pas de la science mais de la philosophie et pourtant ce sont des scientifiques qui la font

Et je me répète, elle n'est pas enseignée mais mise au débat...on peut enseigner que la terre est presque ronde mais mettre en débat que tel ou tel évènement est un génocide par exemple! C'est une différence assez marquée entre enseigner et débattre!

cette théorie n'est pas fausse, elle est contredite et ceux qui la contredisent sont contredits par cette théorie, cela s'appelle un débat !

La déontologie non plus n'est pas de la science mais de la philosophie et pourtant ce sont des scientifiques qui la font

Et je me répète, elle n'est pas enseignée mais mise au débat...on peut enseigner que la terre est presque ronde mais mettre en débat que tel ou tel évènement est un génocide par exemple! C'est une différence assez marquée entre enseigner et débattre!

Bis repetita :

Comparons la théorie du gender avec la théorie des fantômes.

Les deux théories :

• ne sont pas prouvées par la science
  
• ne sont pas réfutées par la science
  
• postulent l'existence d'une entité ou d'un phénomène improuvable (les fantômes ou la construction sociale du sexe)
  
• ont des adeptes convaincus
  
• sont fausses
  

Les deux sont tout à fait comparables. Pourquoi enseigner l'une et pas l'autre ? Pourquoi débattre de l'une et pas de l'autre ?

Simplement parce que les idéologues du gender ont fait plus de lobbying pour leurs croyances métaphysiques.

euh ce ne sont donc pas des scientifiques qui ont élaboré la théorie du genre?

En quoi la théorie est fausse? Si on ne devient pas homosexuel, alors comment expliquez-vous ce choix?

En quoi la théorie des fantômes est fausse ?

Il y a tout autant d'argument en sa faveur.

je vous demanderai de répondre aux questions svp sans en poser d'autres pour que le débat avance.

La théorie des fantômes ne me pose pas de souci si elle est débattue et non enseignée comme telle...vous saisissez?

Mais répondez à ma question : les tenants de la théorie du genre ne sont pas des scientifiques? En quoi est-elle fausse et si on ne devient pas homo (donc acquis), on naîtrait homo alors? Et les bi ils seraient quoi alors?

Répondez svp.

Mais répondez à ma question : les tenants de la théorie du genre ne sont pas des scientifiques?

Non, ce sont des idéologues.

De plus, la théorie du genre prétend (sans preuve) qu'il existe une rupture entre l'homme et l'animal. La sexualité serait, chez l'homme, une construction sociale (acquise donc), tandis qu'elle serait chez l'animal innée.

Or, toutes les découvertes scientifiques sur les animaux tendaient à montrer le contraire : qu'il n'existait entre l'homme et l'animal qu'une différence de degré et non de Nature. C'est vrai :

• pour la théorie de l'évolution (avec des preuves), qui considère que l'Homme est un animal comme un autre,
  
• c'est vrai dans les progrès sur la cognition animale (avec des preuves) qui nous dit qu'il n'y a plus de "propre de l'Homme", ni le calcul ni le langage ni le rire ne sont le "propre de l'Homme".
  
• c'est vrai dans l'éthologie, qui nous apprend, preuves à l'appui, qu'il existe aussi des structures sociales chez les animaux, des transmissions culturelle et même des guerres inter-tribales (une telle guerre a été observée chez les chimpanzés dans les années 70).
  

Là, la théorie du genre va à contre-courant de tout ce qu'il y avait avant. Cela est admissible, quand on a des preuves. Mais sans preuve, c'est fort de café.

Non, ce sont des idéologues.

Sommes nous censés vous croire sur parole ?

N'est-ce pas plutôt que ces scientifiques ne suivent pas VOTRE idéologie ?

Si c'était des scientifiques, ils auraient apporté des preuves scientifiques de leur théorie.

C'est une erreur méthodologique que de postuler une certaine idéologie sur le genre, puis ensuite de chercher par tous les moyens à la justifier (sans y arriver pour l'instant).

ce sont des idéologues et non des scientifiques...donc la sociologie dont vous vous prétendez dans bon nombre de sujet n'est pas crédible alors puisque ce sont des sociologues qui ont élaboré ces théories!

Si la sexualité n'est pas acquise, elle ne peut-être qu'innée...donc on naît homo ou bi...or, notre naissance est basé sur notre génome donc il y aurait un gène de l'homosexualité ou de la bisexualité si je vous suis...

Mais dans le règne animal, l'homosexualité existe bien mais seulement chez certains animaux qui ont pourtant le même génome...

Vous n'êtes pas crédible!

Cette théorie vous agace parce qu'elle n'est pas prouvée dites-vous, mais pourtant bon nombre de théorie mathématiques ne sont pas prouvées sur l'instant T mais le sont plus tard...on appelle cela une conjecture : celle de Fermat a été enseignée et débattue dans bon nombres de facultés mathématiques...

Maintenant les neurosciences ont prouvé que la sexualité est stimulée par des zones érogènes, or cela ne peut se faire à la naissance mais bel et bien par la suite, dans la construction sociale. Bref l'homosexualité ou l'hétérosexualité est une construction de l'érotisme pas de la naissance! L'homosexualité, la bisexualité ou l'hétérosexualité est une possibilité dans le champ du possible sexuel, ni plus ni moins. Et la construction se fait à partir de cette possibilité...

Donc la sexualité est une construction sociale, et ce n'est pas parce que des homophobes l'interprète comme une maladie qu'il faut nier la réalité!

Je ne vois aucun intérêt à enseigner des théories qui sont :

• loin d'être avérées
  
• idéologiquement dangereuses
  

On n'enseigne pas une théorie ayant de lourdes conséquences idéologiques sans s'être d'abord assurée que cette théorie correspond avec la réalité.

Primo, elle n'est pas enseignée mais débattue (cela fait trois fois que je vous explique la différence, ne faites pas semblant de ne pas saisir la différence)

Secondo les théories nazies sont enseignées en troisième, elles sont dangereuses, il faudrait donc les éviter?

Enfin heureusement qu'on ne suit pas votre avis parce que sinon on vivrait dans l'obscurantisme!:smile2:

Primo, elle n'est pas enseignée mais débattue (cela fait trois fois que je vous explique la différence, ne faites pas semblant de ne pas saisir la différence)

Secondo les théories nazies sont enseignées en troisième, elles sont dangereuses, il faudrait donc les éviter?

Les théories nazies sont enseignées en temps que théories fausses et nuisibles. Si la théorie du genre était enseignée comme le sont les théories nazies, cela ne me poserait aucun problème.

Quant au "débats" en classe, pourquoi ne pas débattre de l'équivalent de cette théorie pour les noirs ?

Par exemple pourquoi ne pas débattre d'une théorie qui dirait que si les pays africains sont pauvres ce serait parce que les noirs sont des fainéants ?

Bref, débattre de théories bidons, c'est la porte ouverte à tous les abus.