La Théorie des Cordes : ce qu'Einstein ne savait pas

De plus, la vitesse de la lumière n'est pas constante. Elle est constante dans le VIDE, mais varie quand on change de milieu. Il me semble que dans l'eau, elle est d'environ 200 000 km/s, et c'est ce qui provoque la "cassure" d'un objet comme une paille quand on le plonge dans l'eau.

c'est logique si on change de milieu

la vitesse d'une ondes sur une corde ne depend que de la tension de la corde et de sa densite .

dans l'eau la tension ou la densité de la corde change , donc la vitesse change .

Enfin, la vitesse de la lumière est une constante physique. Certains diront que c'est dieu qui a choisi cette vitesse, d'autres comme moi, invoqueront la théorie du multivers décrit par une partie de la physique quantique, qui décrit qu'il existe une infinité d'univers possédant chacun des constantes et des caractéristiques physique différentes. Notre univers est ainsi l'un des rare où la matière comme on la connait est possible, tout comme la Terre est une des rares planètes où la vie est possible.

Je suis entièrement d'accord avec toi;

De l'autre je me dis, qu'est-ce qui fait que CETTE vitesse de la lumière soit une constante si importante pour notre univers, si rien ne peut dépasser C dans le vide, le fait qu'elle soit moins élevée ferait que relativement à elle tous les mouvements seraient donc moins rapides proportionnellement non? Nous vivrions dans un monde ralenti par rapport à celui où nous sommes, mais finalement nous nous en rendrions pas compte?

De l'autre je me dis, qu'est-ce qui fait que CETTE vitesse de la lumière soit une constante si importante pour notre univers, si rien ne peut dépasser C dans le vide, le fait qu'elle soit moins élevée ferait que relativement à elle tous les mouvements seraient donc moins rapides proportionnellement non? Nous vivrions dans un monde ralenti par rapport à celui où nous sommes, mais finalement nous nous en rendrions pas compte?

je viens de supposer que l'ether c'est le contenue de l'espace-temps , et la courbure de l'espace-temps implique la courbure de l'ether .

donc je pense que la vitesse de la lumiere est reliée à l'espace-temps .

Même sans parler forcément d'ether, nous savons que la lumière est forcément relié avec l'espace-temps, ce que je demande par mon message, c'est de savoir si c ne possédait pas la valeur que l'on connait, si au final ça serait si grave que cela? (ça fait beaucoup de si ! :D ).

Je suppose que si c, possédait une valeur plus basse, par conséquent, l'univers serrait juste ralenti (par rapport au notre), mais l'espace en serait aussi modifié vu que nous savons que l'espace et le temps sont imbriqués (d'ailleurs l'espace serait modifié comment?), mais cette conjecture ferait-t-elle de cette univers un univers ou rien ne pourrait exister de par ce changement?

c n a de valeur que par rapport a d autres vitesses par exemple si c etait a 2000km par seconde et que nous ne pouvions depasser cette vitesse, nous vivrions au ralenti mais sans s en rendre compte, c est juste un probleme de choix d unites. . .

si la vitesse de la lumière est constante et qu'une vitesse c'est le rapport d'une distance au temps, ça veut dire qu'1 mètre ne vaut pas toujours 1 mètre, et 1 seconde ne vaut pas toujours 1 seconde.

dans l'espace, les astronautes voient leur fonctionnement anatomique ralentir par rapport à notre échelle de temps. donc si Einstein ne savait pas certaines choses, il a trouvé le plus utile car il a largement contribué à la conquête spatiale et à l'exploitation des satellites pour tweeter ses e-girlfriends salaces sur le tchat

C est sur pere vert super ton pseudo!

j'ai trouvé dans wikipedia

Permittivité du vide la vitesse de la lumière depend de la permittivite du vide .

donc au lieu de dire que la lumiere suit la coubure de l'espace-temps .

je suppose que la lumière suit la permitivité du vide qui suit la courbure de l'espace-temps .

je suppose que la coubire de l'espace-temps modifie la permitivité du vide ce qui crée une deviation de la lumière .

je viens de trouver un article super interessant :

http://www.astrosurf.com/luxorion/relativite-vitesse-lumiere.htm

où on parle justement de vitesse de la lumière plus basse, et comme j'avais pensé, l'univers ainsi découlé pourrait tout de même exister, il y a juste la formule que j'avais oublié (quelle honte!), e=mc², qui provoquerait du coup une transformation de la masse en énergie plus petite lors des reaction nucléaire;

Par contre un point de l'article que je n'ai pas vraiment compris, si C était 2 fois moins rapide, pourquoi tout serait 2 fois plus petit?

Et une autre question que je me posais, outre la présence de paradoxe si C n'était pas constant, comment se fait - il que quoiqu'il arrive les photons se deplacent toujours à 300 000 m/s par rapport à nous, à n'importe qu'elle vitesse que l'on aille, quelqu'un aurait un début d'explication ? (je sais bien que si ce n'était pas le cas, comme dirait pere vert, un metre ne serait pas toujours un metre, et une seconde ne serait pas toujours une seconde, mais ça répond pas tellement à ma question :blush: )

Merci

Et une autre question que je me posais, outre la présence de paradoxe si C n'était pas constant, comment se fait - il que quoiqu'il arrive les photons se deplacent toujours à 300 000 m/s par rapport à nous, à n'importe qu'elle vitesse que l'on aille, quelqu'un aurait un début d'explication ? (je sais bien que si ce n'était pas le cas, comme dirait pere vert, un metre ne serait pas toujours un metre, et une seconde ne serait pas toujours une seconde, mais ça répond pas tellement à ma question :blush: )

Merci

la vitesse la la lumiere depend de la permittivite du milieu (vide , aire , eau ect )

pour les fusée qui se deplacent à vitesse constante , la vitesse de la lumiere reste constante à cause de la dillatation du temps dans la fusée .

je suis pas tout à fait d'accord!

pouquoi ? ou est l'erreur ?

Bonjour, j'aimerais savoir où en est la théorie des cordes (ainsi que celle des supercordes et la théorie M) car parfois je trouve des gens très optimistes qui pensent que ces théories aboutiront et d'autres qui disent que ces théories ont échouées car elles sont ajustables, qu'on ne peut ni les affirmer, ni les infirmer, qu'il n'y a pas d'expérience possible pour les vérifier.

Alors cette théorie échoue ou progresse ? Merci

si la vitesse de la lumière est constante et qu'une vitesse c'est le rapport d'une distance au temps, ça veut dire qu'1 mètre ne vaut pas toujours 1 mètre, et 1 seconde ne vaut pas toujours 1 seconde.

dans l'espace, les astronautes voient leur fonctionnement anatomique ralentir par rapport à notre échelle de temps. donc si Einstein ne savait pas certaines choses, il a trouvé le plus utile car il a largement contribué à la conquête spatiale et à l'exploitation des satellites pour tweeter ses e-girlfriends salaces sur le tchat

j'ai abouti au fait que la vitesse de la lumière change,ça m'a aussi vraiment surpris

La vite

la bitesse de la lumière?

désolé, j'ai un rhume

Bonjour, j'aimerais savoir où en est la théorie des cordes (ainsi que celle des supercordes et la théorie M) car parfois je trouve des gens très optimistes qui pensent que ces théories aboutiront et d'autres qui disent que ces théories ont échouées car elles sont ajustables, qu'on ne peut ni les affirmer, ni les infirmer, qu'il n'y a pas d'expérience possible pour les vérifier.

Alors cette théorie échoue ou progresse ? Merci

C'est un peu difficile de le dire, car pour le moment la théorie manque toujours de vérification expérimentale, ce qui est compréhensible car expérimenter à l'échelle de Planck est une difficulté absolue que même le LHC - plus puissant accélérateur de particules au monde - ne peut surmonter. Expérimenter directement la théorie des cordes est donc un obstacle, pour cette raison les chercheurs actuels se focalisent sur des expérimentations indirectes. Depuis plusieurs années déjà, le Tevatron du Fermilab - accélérateur de particules américain - tente de débusquer le fameux graviton qui pourrait constituer une avancée dans l'entreprise de dire que cette théorie fait des prédictions vérifiables.

Je connais de nombreux chercheurs qui sont pessimistes quant à l'avenir de cette théorie. Ils disent qu'il faut passer à autre chose et n'y croient plus vraiment ce qui est également compréhensible. En revanche une poignée de chercheurs s'intéressent au côté mathématique de la théorie qui n'est toujours pas achevé : la théorie M est loin d'être terminée. Mathématiquement, plusieurs prédictions sont faites notamment au niveau de la supraconductivité. Le côté mathématique reste à développer, il n'est pas achevé, le but étant d'arriver à une équation maîtresse pouvant être en adéquation avec la relativité générale (qui décrit l'interaction gravitationnelle) et la mécanique quantique (qui décrit quant à elle les trois autres interactions fondamentales : forte, faible et électromagnétique).

La recherche se poursuit donc, elle n'est pas médiatisée, et il est un peu tôt pour parler d'échec.

D'accord, merci =)

Bonjour, j'aimerais savoir où en est la théorie des cordes (ainsi que celle des supercordes et la théorie M) car parfois je trouve des gens très optimistes qui pensent que ces théories aboutiront et d'autres qui disent que ces théories ont échouées car elles sont ajustables, qu'on ne peut ni les affirmer, ni les infirmer, qu'il n'y a pas d'expérience possible pour les vérifier.

Alors cette théorie échoue ou progresse ? Merci

C'est un peu difficile de le dire, car pour le moment la théorie manque toujours de vérification expérimentale, ce qui est compréhensible car expérimenter à l'échelle de Planck est une difficulté absolue que même le LHC - plus puissant accélérateur de particules au monde - ne peut surmonter. Expérimenter directement la théorie des cordes est donc un obstacle, pour cette raison les chercheurs actuels se focalisent sur des expérimentations indirectes. Depuis plusieurs années déjà, le Tevatron du Fermilab - accélérateur de particules américain - tente de débusquer le fameux graviton qui pourrait constituer une avancée dans l'entreprise de dire que cette théorie fait des prédictions vérifiables.

Je connais de nombreux chercheurs qui sont pessimistes quant à l'avenir de cette théorie. Ils disent qu'il faut passer à autre chose et n'y croient plus vraiment ce qui est également compréhensible. En revanche une poignée de chercheurs s'intéressent au côté mathématique de la théorie qui n'est toujours pas achevé : la théorie M est loin d'être terminée. Mathématiquement, plusieurs prédictions sont faites notamment au niveau de la supraconductivité. Le côté mathématique reste à développer, il n'est pas achevé, le but étant d'arriver à une équation maîtresse pouvant être en adéquation avec la relativité générale (qui décrit l'interaction gravitationnelle) et la mécanique quantique (qui décrit quant à elle les trois autres interactions fondamentales : forte, faible et électromagnétique).

La recherche se poursuit donc, elle n'est pas médiatisée, et il est un peu tôt pour parler d'échec.

Je pense même qu'on va bientôt prouver que la théorie des cordes est la bonne théorie

la bitesse de la lumière?

désolé, j'ai un rhume

C'est vrai en plus et j'ai les deux oreilles bouchées , j'entends plus rien...

:smile2: