L'affaire DSK. Discussion générale.

si il fallait une preuve scientifique pour prouver chaque viol, il n'y aurait jamais de condamnation pour viol, à 99 % :

On a eu une relation sexuelle, entre DSK et la femme de ménage, juste aprés qu'elle soit rentrée dans sa chambre, alors que ces deux individus ne se connaissaient pas : on a des traces de violences puisque l'épaule de cette femme a eu un ligament déchiré, son vagin à un hématome, et accessoirement ses collants sont arrachés.

Dire qu'il n'y a rien pour prouver ce viol, simplement parce que, mon dieu, cette femme à des affaires pas claires, qu'elle se dit qu'elle pourrait tirer de ce viol une somme d'argent qui la mettra à l'abri du besoin, et que sa version des faits ne correspond pas exactement à ce qui s'est passé chronologiquement, c'est du grand n'importe quoi. Ouvrez un peu les yeux et regardez les fait.

Non, c'est precisément le problème. On se retrouve dans cette affaire à "parole contre parole". Or la parole de la plaignante se revèle de plus en plus douteuse que cela vous plaise ou non.

Les preuves physiques rapportées, et soit dit en passant il semble que l'histoire de l'epaule n'ait pas fait partie des constatations medicales faites juste apres l'agression, peuvent facilement etre interpretées differemment.

Je doute fortement que le procureur lui-meme reconnaisse le manque de credibilité de sa plaignante juste pour le plaisir de foirer son accusation, perso....

Toujours est il que le juge a demandé que toute la lumière soit faite sur cette affaire, et que je suis en effet persuadée que c'est l'interet de tout le monde, y compris celui de DSK, à ce stade.

Si cette femme avait menti pour planifier tout ça, aurait elle agit comme ça ? aurait elle continué un peu son ménage pour changer finalement d'avis ? aurait elle ment sur certain point, sachant qu'en réfléchissant 30 secondes calmement, on sait que ces mensonges seront de toute façon dévoilés ? Aurait elle annoncé la nouvelle à son compagnon en prison, en discutant avec lui de l"opportunité de porter plainte ou pas ?

Tout ça est bien fumeux...

Dsk n'est pas blanchi, il n'y a juste pas assez de charge pour que les 12 juré le déclare coupable sans l'ombre d'un doute, ça ne l'innocent en rien et les faits sont toujours aussi troublants

Non, DSK est toujours accusé, l'affaire continue son cours et comme dit plus haut, il est souhaitable qu'on sache le fin mot de l'histoire.

Tout ça est bien fumeux...

Moins que la théorie du complot, ou les histoires abracadabrantesques de la premiditation à but financier....Le fait qu'elel continue à faire le menage dans une chambre, revient pour essayer de faire le ménage dans la chambre de dsk quand il est parti, pour finalement s'écrouler dans un placard, me montre plus un état de choc qu'une préméditation,ou une affabulation mais ce n'est que mon avis

Or la parole de la plaignante se revèle de plus en plus douteuse que cela vous plaise ou non.

C'esty sur, DSK n'a jamais eu affaire à la justice, n'a jamais été impliqué dans des affaires de harcèlement et des accusation de tentatives de viol, n'est pas connu pour avoir un rapport compulsif tenant de la maladie avec les femmes, et n'a pas donné d'incohérence sur sa version puis qu'il n'a pas donné de version. Un temoin au dessus de tout soupçon quoi, je comprends pourquoi i lest bien plus crédible.

La parole de la plaignante se retrouve douteuse, certe, aux yeux de la justice, le fait est que tout les elements medicos légal concordent à sa version, même si le viol ne peut etre prouvé, et même si une femme qui trempe dans des affaires louches peut être violée malgré tout. Non ? ou alors dites à tout les violeurs les femmes qui ont un copain dealer et sont impliqués dans des affaires louches peuvent etre agressees sexuellement ad vitam aeternam sans problèmes.

Pour la petite info, et le ligament de l'épaule, et l'hématome sur le vagin sont des éléments constatés. Certes ça ne prouve rien dans l'absolu. Ce sont quand meme des éléments et tu ne peux pas dire que la version de la victome se base sur n'importe quoi et rien du tout en particulier.

il est souhaitable qu'on sache le fin mot de l'histoire.

Comme je le dis depuis le début, on le saura jamais : DSK a les millions pour trouver des brèches dans l'accusation, des ordures dans les poubelles de la victimes, des vices de forme dans la procédure. Ca ne concerne en rien la verité de ce qui s'est passé dans sa chambre.

C'est vraiment ridicule.

Si elle à fait ça dans un but intéressé, elle n'aurait pas balancé ce genre d'incohérence, elle n'aurait pas telephoné à son ami pour l'informer de la plainte et lui demander si elle doit la présenter pour gagner de l'argent, c'est n'importe quoi. Si c'était un plan, elle aurait un peu mieux planifié son coup, surtout qu'elle savait que ses activités criminelles allaient etre découverte. Le fait qu'elle n'y ai meme pas pensé ça montre bien que c'était pas du tout prémédité : la seule possibilité pour que ce soit faux, c'est que cette femme soit une mythomane pathologique ou que DSK ai cru au rapport consenti alors qu'il la violait.

Vous planez complétement : les faits indéniables sont qu'il il y a eu rapport sexuel, il y a eu violence 'elle a eu une blessure à l'épaule dans l'épisode, il s'est passé" quelque chose, consenti ou pas.

Le fait qu'elle ai des activité criminelle de type blanchiment d'argent, qu'elle ai menti sur son visa, que sa version des événement n'est pas complétement exacte, ça ne remet absolument pas en cause sur ce qui s'est passé dans cette chambre, je rappelle que tout les prélèvements biologiques opérés correspondent à sa version. L'idée même qu'elle se foute du sperme de partout sur ses vêtement, décide de continuer un peu le ménage, c'est complétement incohérent : si elle avait prémédité le geste, elle serait allé directement se plaindre sans continuer son menage, et elle n'aurait pas menti la dessus auprès des policiers. Tout ça montre surtout un état de choc, une volonté dans les premières minutes de ne pas raconter ce qui s'est passé avant de changer d'avis.

ça ne confirme qu'une chose : aux états unis vous êtes innocent si vous avez les moyens de l'être, tout ça était somme toute très prévisible.

elle peut avoir eut l'intention de se faire du fric sans pour autant être "un cerveau" !! elle pensait sans doute que ça serait facile de se faire du fric et ne s'atendait pas à tout ça !! je pense qu'elle est complètement dépassé par les proprtions que ça a prit.

elle peut tres bien s'etre dit je vais arnaquer ce type et pensant que ça serait facil et aujourd'hui elle est depassee par les evenements ! elle s'est dit se type est un courreur je vais obtenir aisement du fric ... et bien non ! dsk refuse ! elle s'emballe, crie au viol sans imaginer que ça prendrait de telles proportions ... tout cela je le rappelle reste ma vision des faits ! peut etre que je me trompe, peut etre est elle vraiment victime, mais peut etre pas ! Je pense qu'elle n'avait pas pas prémédité tout ça au sens large du terme commer on pourrait préméditer un cambriolage, mais juste une petite arnaque qu'elle croyait facile et qui n'a pas tournée comme prévue ! d'où son hésitation, le ménage dans l'autre chambre, le temps de ruminer et de réfléchir à quoi faire...

le fait qu'elle ne raconte pas qu'elle a fait une autre chambre ainsi que celle de dsk avant de porter palinte est quand meme troublant..

et puis quant à son ligament déchiré rien ne prouve que se soit lors de son rapport avec dsk...

juste une petite arnaque qu'elle croyait facile et qui n'a pas tournée comme prévue ! d'où son hésitation, le ménage dans l'autre chambre, le temps de ruminer et de réfléchir à quoi faire...

Les avocats de DSK avaient plaidé pour un rapport consenti, pourquoi n'auraient-ils pas mentionné tout de suite la demande d'argent si elle avait fait cette fellation moyennant finances ? Et pourquoi n'aurait-il pas allongé quelques billets ? C'était plus simple.

Donc, plutôt qu'elle ait souhaité profiter de son statut et de sa richesse en lui demandant rétribution (trop facile), on imagine maintenant qu'elle lui fait docilement une fellation (Ah oui, c'est vrai, DSK est un "séducteur":D) sans aucune autre intention que de lui faire plaisir, puis plus tard pendant son boulot, elle se dit : tiens si j'essayais d'en tirer de l'argent ?

si il fallait une preuve scientifique pour prouver chaque viol, il n'y aurait jamais de condamnation pour viol, à 99 % :

On a eu une relation sexuelle, entre DSK et la femme de ménage, juste aprés qu'elle soit rentrée dans sa chambre, alors que ces deux individus ne se connaissaient pas : on a des traces de violences puisque l'épaule de cette femme a eu un ligament déchiré, son vagin a un hématome, et accessoirement ses collants sont arrachés. elle a craché le sperme de DSK sur le mur, ce qui me semble etre loin de la réaction qu'une femme peut avoir aprés une fellation consentie ...

On ? On ? On ?

Tu sors ça d'où ? Tu regardais par le trou de la serrure ?

Chez moi on dit : "On" est un con.

On ? On ? On ?

Tu sors ça d'où ? Tu regardais par le trou de la serrure ?

Chez moi on dit : "On" est un con.

Nulle comme pirouette ; il veut dire nous, tu sais, comme ton maître ou ta maîtresse d'école qui a dû te faire une phrase d'exemple quand elle t'a expliqué le sens de "on"...

Les preuves scientifiques vont dans le sens d'une relations sexuelle. Reste maintenant à savoir si c'est elle qui l'a chauffé, ou bien s'il a sauté le pas et l'a forcé à des actes sexuels...

Il veut donc dire qu'il regardait par le trou de la serrure ?

Parce que des scénarios sans preuve tout le monde peut en bâtir.

Je rappelle que personne ne sait rien de ce qui s'est passé ni n'a la moindre information sur les faits recueillis par le procureur et les avocats ni même sur la ligne de défense qu'ont adopté les avocats de DSK.

Cette histoire comme quoi DSK aurait avoué une "relation consentie" n'a jamais été confirmée par personne.

Paluchage et malveillance...

Les avocats de DSK avaient plaidé pour un rapport consenti,

C'est faux. Les journalistes ont prétendu que ...

Vous y croyez vous à la malheureuse victime soi-disant traumatisée qui va faire une autre chambre puis va faire celle de DSK ( Ou elle aurait été violée auparavant !!!) puis décide de se plaindre à son superviseur ?

La parole de la plaignante se retrouve douteuse, certe, aux yeux de la justice, le fait est que tout les elements medicos légal concordent à sa version, même si le viol ne peut etre prouvé, et même si une femme qui trempe dans des affaires louches peut être violée malgré tout. Non ? ou alors dites à tout les violeurs les femmes qui ont un copain dealer et sont impliqués dans des affaires louches peuvent etre agressees sexuellement ad vitam aeternam sans problèmes.

Il me semble que vous avez du mal à comprendre des choses pourtant simples. Ce qui pose problème ici, ce ne sont meme pas ses relations ni sa vie, mais le fait qu'elle ait beaucoup et souvent menti, et surtout dans ses declarations au Grand Jury et au procureur.

C'est bien de s'accrocher envers et contre tout à une histoire qui tient de moins en moins la route, mais vous risquez de vous retrouver bien seul à poursuivre de votre vindicte quelqu'un qui n'est finalement pas coupable.

Libre à vous....

Il me semble que vous avez du mal à comprendre des choses pourtant simples. Ce qui pose problème ici, ce ne sont meme pas ses relations ni sa vie, mais le fait qu'elle ait beaucoup et souvent menti, et surtout dans ses declarations au Grand Jury et au procureur

L'histoire du petit berger qui criait au loup...

A la fin, le loup arrive bel et bien, tue le jeune berger et ses parents...

Eh bien cela en fait, et fera encore dire les "prouesses" de DSK...que de suppositions, que de racontars! Perso, je me demande seulement "à qui profite le crime"? crime de viol supposé, de complot ou autre? rien à faire, je ne peux m'empêcher, même si je ne suis pas objective, de pencher vers la petite femme de chambre...ça, c'est mon coeur qui parle, et il n'est pas pour DSK...dsl pour ses fans!

Nulle comme pirouette ; il veut dire nous,

Merci pour la traduction, NOUS n'avions pas compris.

Reste quand meme à expliquer qui est le nous. Je n'en fais pas partie en tous cas

C'est faux. Les journalistes ont prétendu que ...

Vous y croyez vous à la malheureuse victime soi-disant traumatisée qui va faire une autre chambre puis va faire celle de DSK ( Ou elle aurait été violée auparavant !!!) puis décide de se plaindre à son superviseur ?

C'est surtout que si elle y est retournée apres, elle a eu tout le temps de "rearranger" la scène...

Je rappelle quand meme qu'il semble que cette nouvelle thèse de la presumée victime serait dementie par les enregistrements des cartes magnétiques. Du moins c'est ce que le NYT relate.

Il veut donc dire qu'il regardait par le trou de la serrure ?

Parce que des scénarios sans preuve tout le monde peut en bâtir.

Un scénario de viol bâti sur des blessures constatées au service d'urgence d'un hôpital et des expertises qui ont confirmé un rapport sexuel

Nulle comme pirouette ; il veut dire nous,

Merci pour la traduction, NOUS n'avions pas compris.

Reste quand meme à expliquer qui est le nous. Je n'en fais pas partie en tous cas

Si, puisqu'à toi aussi tu as eu l'occasion de prendre connaissance des éléments du dossier.

Ce nous rassemble les gens qui ont eu vent des éléments, pas de ceux qui les interprêtent d'une façon ou d'une autre.

Un scénario de viol bâti sur des blessures constatées au service d'urgence d'un hôpital et des expertises qui ont confirmé un rapport sexuel

Vous avez eu accès aux résultats de ces expertises ?

Vous bâtissez des scénarios sur des sources imaginaires.

En revanche, le procureur qui lui a réellement accès à tout le dossier ne croit définitivement plus à ce conte de fée

...ce qui es ballot pour tous les savonaroles aux petits pied de ce forum.

Si, puisqu'à toi aussi tu as eu l'occasion de prendre connaissance des éléments du dossier.

Vous travaillez tous les deux à la Special Unit de New-York ?:gurp:

Je ne crois pas non.

Ce nous rassemble les gens qui ont eu vent des éléments, pas de ceux qui les interprêtent d'une façon ou d'une autre.

Interpretation incorrecte

On a eu une relation sexuelle, entre DSK et la femme de ménage, juste aprés qu'elle soit rentrée dans sa chambre, alors que ces deux individus ne se connaissaient pas : on a des traces de violences puisque l'épaule de cette femme a eu un ligament déchiré, son vagin à un hématome, et accessoirement ses collants sont arrachés.

Il y a une difference entre "avoir vent des elements" et "avoir" tout court.

Je repete, perso je n'ai rien du tout.

Vous travaillez tous les deux à la Special Unit de New-York ?:gurp:

Je ne crois pas non.

Je confirme en ce qui me concerne , mais peut etre que l'ineffable Long Nao a une double vie ?

Ce nous rassemble les gens qui ont eu vent des éléments, pas de ceux qui les interprêtent d'une façon ou d'une autre.

Interpretation incorrecte

On a eu une relation sexuelle, entre DSK et la femme de ménage, juste aprés qu'elle soit rentrée dans sa chambre, alors que ces deux individus ne se connaissaient pas : on a des traces de violences puisque l'épaule de cette femme a eu un ligament déchiré, son vagin à un hématome, et accessoirement ses collants sont arrachés.

Il y a une difference entre "avoir vent des elements" et "avoir" tout court.

Je repete, perso je n'ai rien du tout.

On a eu = il nous a été présenté / nous savons qu'il y a eu

Je comprend maintenant les dégats des réformes sur l'enseignement du français à l'école...

Je comprend maintenant les dégats des réformes sur l'enseignement du français à l'école...

C'est pratique courante quand on n'a plus aucun argument d'insulter ses interlocuteurs.

Mais contrairement à ce que vous pourriez croire, ça ne donne pas plus de force à vos récits imaginaires basés sur votre absence d'information crédible.

Ca aurait plutôt l'effet inverse.:smile2:

On a eu = il nous a été présenté / nous savons qu'il y a eu

J'admire la libre interpretation et confirme absolument les dégats des reformes de l'enseignement du français dans les ecoles d'autant plus volontiers que ton passage sur ses bancs est de toute evidence bien plus recent que le mien ....

Vous y croyez vous à la malheureuse victime soi-disant traumatisée qui va faire une autre chambre puis va faire celle de DSK ( Ou elle aurait été violée auparavant !!!) puis décide de se plaindre à son superviseur ?

Encore une fois, je crois qu'il est difficile de juger quand on a pas été soi-même victime d'agression sexuelle des réactions qu'il est ou non convenable d'avoir.

Je ne crois pas impossible en tout cas qu'on mette un certain temps à se remettre du choc et à prendre une décision, avec une occupation un peu machinale qui aide l'esprit à se protéger. Les réactions suite à un traumatisme peuvent parfois sembler surprenantes, mais le cerveau lui fait des choix particuliers pour préserver l'intégrité mentale de la personne.

La paralysie n'est pas nécessairement physique, on peut agir sans se rendre compte de ce qu'on fait, mais surtout psychique.

L'ETAPE DU CHOC Il faut savoir qu’au début d’une agression, le système d’alarme d’un être humain fonctionne en libérant une grande quantité d’adrénaline (hormone du stress) dans l’organisme, afin de préparer la personne à la réaction ou à la fuite. Si une réaction de défense est empêchée (par la force, les menaces, les contraintes ou les pressions psychologiques notamment), les signaux d’alerte s’affolent et l’organisme « surchauffe », ce qui provoque une panique et un état de stress extrême, qui se traduit par une sidération (c’est-à-dire une paralysie sensorielle, motrice et/ou de la pensée) plus ou moins grande. Pour éviter ce survoltage de l’organisme, le cerveau déclenche une sorte de court-circuit en produisant de nouvelles hormones, qui ont pour effet de combattre le stress mais qui déconnectent la personne victime de ses ressentis. Ceci peut engendrer des sentiments d’irréalité et d’isolement ainsi que des sensations d’anesthésie, voire de dissociation (comme si la personne devenait spectatrice des événements qu’elle subit). Ces réactions permettent la survie mais elles provoquent des dégâts dans le psychisme en diminuant la capacité de l’organisme à traiter les informations et à les stocker dans la mémoire, au titre de souvenirs, qui peuvent être intégrés à l’évolution de la personne. Le vécu de l’agression reste alors vivace tel quel et se réactive très facilement.

Bien sûr, il y a tellement d'éléments troublants dans cette affaire, qui nous est rapportée par des tiers, qu'on ne peut connaître la vérité.

Petit rappel : le procureur n'y croit plus alors que c'est de son intérêt de mener l'affaire à son terme.

On a eu = il nous a été présenté / nous savons qu'il y a eu

J'admire la libre interpretation et confirme absolument les dégats des reformes de l'enseignement du français dans les ecoles d'autant plus volontiers que ton passage sur ses bancs est de toute evidence bien plus recent que le mien ....

J'ai enseigné le français à des Taiwanais et à des chinois, je n'ai pas fait que m'assoir sur un banc.

Je t'aurais pris au sérieux si tu m'avais opposé une autre interprétation. Mais j'ai l'impression que je peux toujours attendre.

Tandis que pour Dinosaure Marin, lui qui se fend d'une remarque désobligeante deux posts au-dessus (rappel : "on" est un con) a l'audace de dire que ma phrase relève également de l'insulte... Il a pas tort, mais il oublie qu'il s'est livré au même exercice, sans que ça ne vienne troubler sa conscience.