L'affaire DSK. Discussion générale.

et je ne crois absolument pas qu'une femme qui a subi ce qu'il décrit puisse aller faire une chambre avant d'aller se plaindre!

N'ayant jamais été victime de viol, je me garderais de porter un jugement définitif là-dessus.

Moi tu vois, c'est l'inverse, ça me paraît assez crédible. En état de choc, on peut mettre un certain temps à retrouver ses esprits et faire des choses habituelles machinalement permet de garder pied. Puis à un moment donné on peut réaliser et agir différemment.

Il y a des femmes violées qui décident soudain de porter plainte pour obtenir justice, mais manque de bol, sur le coup elles ont pris une douche et assumé des activités normales parce qu'elles ressentaient la honte et le désespoir avant la colère, et les preuves ont disparu. Donc je ne suis pas sûre que ce soit invraisemblable et je ne vois pas trop pourquoi on se focalise là-dessus comme "preuve" de consentement et/ou de machination.

Quelques heures après sa rencontre avec DSK, la femme de chambre aurait évoqué les bénéfices qu'elle pourrait tirer de poursuites contre lui.

C'est probablement l'élément le plus troublant parmi les révélations du New York Times qui pourraient faire s'effondrer la crédibilité de la femme de chambre accusant Dominique Strauss-Kahn d'agression sexuelle. Peut-être parce qu'elle est pour l'instant la seule à porter sur le fond de l'affaire DSK.

Ce point ne porte pas sur le fond. Quelle que soit sa situation, qu'elle soit victime ou affabulatrice, elle ne pourrait que se réjouir des sommes qu'elle pourrait percevoir.

Si quelqu'un me brûle ma voiture et que j'arrive à toucher des dommages et intérêts içntéressant, je m'en réjouirais, même si je n'ai pas menti.

C'est au contraire un point assez faible contre la femme de chambre je trouve.

Oui, c'est ton point de vue, beaucoup de personnes pensent heureusement d'une manière différente, la plupart des femmes qui se font violer ne pensent pas forcément à se faire du fric, mais, quand elles ont le courage de dénoncer leur agresseur c'est pour dénoncer un crime.

Et ? La loi prévoit que les femmes violées touchent "du fric".

Si la femme violée est inytéressée par l'argent, son viol "ne compte plus" ?

En gros, violer une femme vénale, c'est pas grave ?

Je trouve que les autres éléments, comme son mensonge sur un autre viol, sont beaucoup plus probant que ce coup de fil qui ne veut rien dire.

http://www.nytimes.com/2011/07/02/nyregion/one-revelation-after-another-undercut-strauss-kahn-accusers-credibility.html?hp

Plus de détails aujourd'hui :

Investigators with the Manhattan district attorney’s office learned the call had been recorded and had it translated from a “unique dialect of Fulani,” a language from the woman’s native country, Guinea, according to a well-placed law enforcement official. When the conversation was translated — a job completed only this Wednesday — investigators were alarmed: “She says words to the effect of, ‘Don’t worry, this guy has a lot of money. I know what I’m doing,’ ” the official said.

"Ne t'en fais pas, ce type a plein d'argent, je sais ce que je fais". C'est la transcription relatée par les sources du NYT (enqueteurs du procureur) du fameux coup de telephone.

Then, for some 10 days, prosecutors were unable to get Mr. Thompson to bring her in; the lawyer said she was being treated for a shoulder injury that she suffered in the attack, an injury she had not reported earlier.

Il semble que la blessure à l'epaule n'ait pas fait partie des declarations de la victime au moment des faits

Enfin :

On Tuesday, the well-placed official said, she told investigators new details, stating, “I forgot to tell you this.” In fact, she said, she left Mr. Strauss-Kahn’s room and entered another room — her lawyer said it was Suite 2820 — and cleaned it, and then returned to Suite 2806 and cleaned it until her supervisor arrived. “She did not know what to do,” her lawyer said. “She did not want to lose her job. She knew that her supervisor was going to be coming upstairs momentarily. So, she went into another room.” And yet, even this version was not corroborated by card-key data obtained by investigators on Friday, which indicated that the housekeeper went to the other room only after she had finished Mr. Strauss-Kahn’s room.

L'accusation a donc changé de version sur ce qui s'est passé apres l'agression (confirmé par la lettre de Vance). Mais il semblerait que ça ne coincide pas avec les données des cartes magnetiques.

Et ? La loi prévoit que les femmes violées touchent "du fric".

Si la femme violée est inytéressée par l'argent, son viol "ne compte plus" ?

Une femme qui dit "ne t'en fais pas, ce type est plein de fric, je sais ce que je fais" devient peu credible quand elle accuse ce type de viol.

Dans une affaire ou visiblement cela va tourner à "parole contre parole", ce genre de declaration jette evidemment un gros doute sur la realité de l'agression.

En gros, violer une femme vénale, c'est pas grave ?

En gros, une femme comptant tirer un benefice financier de ses declarations, accuse un type de l'avoir violé.

Il faut etre un peu de mauvaise foi pour dire que cela ne change rien....

Je vois que la Gauche est égale à elle même : la défense des racailles...

Il se pourrait bien que finalement, ça soit la droite qui defende la racaille

Il se pourrait bien que finalement, ça soit la droite qui defende la racaille

Il faut vraiment être d'un incroyable cynisme pour déclarer qu'une femme, même avec un passé pas très clair, ne peutpas être violée.

C'est comme ci vous disiez qu'une prostituée ne peut pas être violée, où bien qu'une femme ne peut pas être violée par son mari.

C'est vrai, c'est ridicule .

@Enghien: sur ce post, hors tout contexte précédent, je suis d'accord avec elle

En gros, violer une femme vénale, c'est pas grave ?

En gros, une femme comptant tirer un benefice financier de ses declarations, accuse un type de l'avoir violé.

Il faut etre un peu de mauvaise foi pour dire que cela ne change rien....

Toute femme violée tire un bénéfice financier de ses déclaration.

En France, de nombreuses femmes acceptent la correctionnalisation de leur affaire de viol pour toucher plus vite les sous. Le coupable en bénéficie, car il risque alors une peine de prison moindre.

Ces femmes là, sont-elles indignes selon toi ?

et je ne crois absolument pas qu'une femme qui a subi ce qu'il décrit puisse aller faire une chambre avant d'aller se plaindre!

N'ayant jamais été victime de viol, je me garderais de porter un jugement définitif là-dessus.

Il y a du sperme sur ses vêtements, DSK s'est fait griffé sur le torse, la femme de chambre a été violentée entre le moment où elle a prit son service et le moment où elle a alerté sa direction... bref, il reste des éléments assez grave pour DSK, en tout cas d'après mon opinion. Le fait que cette femme n'est pas un passé clair lui assure de gros problèmes avec la justice américaine ; ça ne donne le droit à personne de la violenter... Des personnes qui ont menties pour l'obtention ou le prolongement d'un visa en pays étranger, j'en connais des tas ; elles avaient toutes leur raison, et ce sont de bonnes personnes qui n'ont jamais commis d'autres forfaits...

Je comprend que ça puisse faire peur à un procureur américain, mais dans les faits, il y a peu de rapport à l'affaire.

et je ne crois absolument pas qu'une femme qui a subi ce qu'il décrit puisse aller faire une chambre avant d'aller se plaindre!

N'ayant jamais été victime de viol, je me garderais de porter un jugement définitif là-dessus.

Pour une femme ayant subi viol et/ou agressions sexuelles humiliantes et/ou violentes, ce qui importe surtout , c'est la reconnaissance du préjudice moral subi.

Qui a pu être de longue haleine.

Et si procès, le dédommagement des frais de justice.

Toute femme violée tire un bénéfice financier de ses déclaration.

En France, de nombreuses femmes acceptent la correctionnalisation de leur affaire de viol pour toucher plus vite les sous. Le coupable en bénéficie, car il risque alors une peine de prison moindre.

Ah bon ? Alors là, c'est un scoop !!

Il serait peut etre bon d'etayer ce genre de propos.

A ma connaissance, aucun benefice financier en France sur ce genre d'affaires.

Il faut vraiment être d'un incroyable cynisme pour déclarer qu'une femme, même avec un passé pas très clair, ne peutpas être violée.

C'est comme ci vous disiez qu'une prostituée ne peut pas être violée, où bien qu'une femme ne peut pas être violée par son mari.

C'est vrai, c'est ridicule

A l'inverse, il faut beaucoup de credulité pour affirmer que toute femme declarant etre violée, l'a effectivement eté.

J'ai beaucoup de mefiance pour ce revirement de ceux qui maintenant pourfendent à tout va à la moindre evocation de violence sexuelles.

N'oubliez pas l'affaire d'Outreau, par exemple, et gardez de la mesure.

Personne n'est parfait, pas plus DSK qu'une femme de chambre

Ce n'est pas parce que DSK a la reputation d'un coureur, qu'il est riche et de gauche qu'il est forcément coupable d'agression sexuelle et de viol.

Ce n'est pas parce que la femme de chambre est (relativement) pauvre, noire et socialement vulnerable qu'elle est forcément victime d'une agression sexuelle et d'un viol.

et je ne crois absolument pas qu'une femme qui a subi ce qu'il décrit puisse aller faire une chambre avant d'aller se plaindre!

N'ayant jamais été victime de viol, je me garderais de porter un jugement définitif là-dessus.

Pour une femme ayant subi viol et/ou agressions sexuelles humiliantes et/ou violentes, ce qui importe surtout , c'est la reconnaissance du préjudice moral subi.

Ce n'est pas absolu. Dans certains pays (Japon, la Chine peut-être), beaucoup de femmes violées font tout simplement en sorte que ça ne se sache pas...

A l'inverse, il faut beaucoup de credulité pour affirmer que toute femme declarant etre violée, l'a effectivement eté.

J'ai beaucoup de mefiance pour ce revirement de ceux qui maintenant pourfendent à tout va à la moindre evocation de violence sexuelles.

N'oubliez pas l'affaire d'Outreau, par exemple, et gardez de la mesure.

Personne n'est parfait, pas plus DSK qu'une femme de chambre

Ce n'est pas parce que DSK a la reputation d'un coureur, qu'il est riche et de gauche qu'il est forcément coupable d'agression sexuelle et de viol.

Ce n'est pas parce que la femme de chambre est (relativement) pauvre, noire et socialement vulnerable qu'elle est forcément victime d'une agression sexuelle et d'un viol.

Je ne dis pas le contraire. Je dis juste qu'une femme, avec un passé douteux, peut être aussi victime de viol qu'une femme qui n'a rien à se reprocher.

Dans tous les cas celà entache la crédibilité de la femme de ménage qu'on craoyais au dessus de tous soupsons et dont l'oréole brillait tellement qu'on s'acharnais a présenter DSK comme la pire des ordure.

Il semble aujourd'hui que la réalité soit plus complexe.

Il semble qu'auj les infos qu'on a sur cette fille devienne de moins en moins sourcées

Auparavant , les avocats de DSK prenaient la peine de donner l'adresse de cette fille , d'insinuer avec un petit quelque chose de détaillé , auj c'est carrément gratuit et avec la complicité du NYT encore !

Tu verras jamais dans le canard enchaîné un article de ce genre , y'a toujours investigation derriére l'info et présentation des détails (noms , photocopies de facture, détails des transactions etc....)

L'article du NYT est trés trés trés surprenant pour un journal sérieux , on attend ça d'un tabloïd , d'un journal à scandale

Plus c'est gros , plus ça passe parait-il , c'est peut-être pour ça que l'article n'y est pas allé avec le dos de la cuillére , c'est de grosses louches

Aussi crédible que si je disais que l'hôtesse de l'air qui a fait un gosse à l'Albert de Monaco trempait dans un grand trafic de drogue de source sûre mais inconnue

Pour le reste , on nous dit que la mutilation génitale (on pense à l'excision) dont cette femme dit avoir parlé ne figure pas sur sa demande à l'office de l'immigration, c'est si compliqué de vérifier si une femme est excisée ou pas ? Ca doit prendre 15 minutes montre en main.

et je ne crois absolument pas qu'une femme qui a subi ce qu'il décrit puisse aller faire une chambre avant d'aller se plaindre!

N'ayant jamais été victime de viol, je me garderais de porter un jugement définitif là-dessus.

Pour une femme ayant subi viol et/ou agressions sexuelles humiliantes et/ou violentes, ce qui importe surtout , c'est la reconnaissance du préjudice moral subi.

Ce n'est pas absolu. Dans certains pays (Japon, la Chine peut-être), beaucoup de femmes violées font tout simplement en sorte que ça ne se sache pas...

Pas que dans ces pays.

D'autre part, "faire en sorte que ça ne se sache pas" , il faut aussi se poser la question des pourquois...

Je dis juste qu'une femme, avec un passé douteux, peut être aussi victime de viol qu'une femme qui n'a rien à se reprocher.

Bien sur. Sauf que ce qui est en cause en ce moment ce n'est pas seulement son passé douteux. Ce sont surtout ses fausses declarations au cours de cette affaire sur ce qui s'est passé. Ainsi que sa conversation telephonique avec la personne incarceré.

"Ne t'en fais pas, ce type est riche, je sais ce que je fais".

Je pense que ça se passe de commentaires...

Toute femme violée tire un bénéfice financier de ses déclaration.

En France, de nombreuses femmes acceptent la correctionnalisation de leur affaire de viol pour toucher plus vite les sous. Le coupable en bénéficie, car il risque alors une peine de prison moindre.

Ah bon ? Alors là, c'est un scoop !!

Il serait peut etre bon d'etayer ce genre de propos.

A ma connaissance, aucun benefice financier en France sur ce genre d'affaires.

:mef2: :mef2: :mef2:

En France, lorsque tu subis un préjudice, tru peux toujours demander de l'argent. Que ce soit pour un viol, une tentative de meurtre ou autre.

C'est juste la base du droit français.

tru peux toujours demander de l'argent

Oui, mais contrairement aux US, les dommages et interets sont limités generalement aux frais du procès.

Je n'ai pas connaissance de grosses sommes versées aux victimes de viol, ne serait ce que parce que l'accusé est rarement riche comme Cresus. Je rappelle que meme si des dommages et interets sont accordés, c'est à la victime de se debrouiller pour les recuperer aupres du coupable.

C'est plutot les affaires d'atteinte à la vie privée, parce qu'elles mettent en cause des journaux qui ont les moyens de payer et non des personnes privées, qui se soldent par de gros versements.

Je dis juste qu'une femme, avec un passé douteux, peut être aussi victime de viol qu'une femme qui n'a rien à se reprocher.

Bien sur. Sauf que ce qui est en cause en ce moment ce n'est pas seulement son passé douteux. Ce sont surtout ses fausses declarations au cours de cette affaire sur ce qui s'est passé. Ainsi que sa conversation telephonique avec la personne incarceré.

"Ne t'en fais pas, ce type est riche, je sais ce que je fais".

Je pense que ça se passe de commentaires...

Et ça prouve quoi ?

Que la victime presumée aurait monté cette histoire pour toucher de l'argent ?

Un peu de serieux ! En face on a quoi pour prouver l'agression finalement ??

Je dis bien l'agression, pas des rapports sexuels qui ne sont pas passibles de condamnation.

Enfin bon, vu la photo que tu affiches, il est vain de penser que tu puisses avoir des opinions fondées sur ce sujet.

si il fallait une preuve scientifique pour prouver chaque viol, il n'y aurait jamais de condamnation pour viol, à 99 % :

On a eu une relation sexuelle, entre DSK et la femme de ménage, juste aprés qu'elle soit rentrée dans sa chambre, alors que ces deux individus ne se connaissaient pas : on a des traces de violences puisque l'épaule de cette femme a eu un ligament déchiré, son vagin a un hématome, et accessoirement ses collants sont arrachés. elle a craché le sperme de DSK sur le mur, ce qui me semble etre loin de la réaction qu'une femme peut avoir aprés une fellation consentie ...

Dire qu'il n'y a rien pour prouver ce viol, simplement parce que, mon dieu, cette femme à des affaires pas claires, qu'elle se dit qu'elle pourrait tirer de ce viol une somme d'argent qui la mettra à l'abri du besoin, et que sa version des faits ne correspond pas exactement à ce qui s'est passé chronologiquement, c'est du grand n'importe quoi. Ouvrez un peu les yeux et regardez les fait.

Si cette femme avait menti pour planifier tout ça, aurait elle agit comme ça ? aurait elle continué un peu son ménage pour changer finalement d'avis ? aurait elle ment sur certain point, sachant qu'en réfléchissant 30 secondes calmement, on sait que ces mensonges seront de toute façon dévoilés ? Aurait elle annoncé la nouvelle à son compagnon en prison, en discutant avec lui de l"opportunité de porter plainte ou pas ?

Dsk n'est pas blanchi, il n'y a juste pas assez de charge pour que les 12 juré le déclare coupable sans l'ombre d'un doute, ça ne l'innocent en rien et les faits sont toujours aussi troublants.