L'affaire DSK. Discussion générale.

...

Devant ta dérobade, je repose ma question : QUI AI-JE ESSAYE DE FAIRE TAIRE ?

Bean parle d'Ernesto12.

S'il s'abstient de me traiter de sociopathe et d'assassin en puissance, je ne vois pas ce que je pourrais faire pour le "faire taire".

Ni pourquoi j'agirais.

Le type qui demande "C'est quoi la moralité ?" est un type dangereux pour les autres. Comment savoir s'il ne va pas tuer un passant parce qu'il ne sait pas que c'est mal ?

Je te dirai volontiers ce qu'est un individu qui affirme que quelqu'un qui n'est pas de son avis est un assassin en puissance ...

mais comme je pense que tout le monde aura deviné je préfère poser une alerte.

Je n'ai jamais vu personne avec autant de mauvaise foi ! Je ne dis pas que quelqu'un qui n'est pas de mon avis est un assassin en puissance (c'est une interprétation de mauvaise foi).

Je dis que celui qui ne sais pas ce qu'est la moralité est un assassin en puissance.

L'explication est simple : s'il ne sait pas que tuer c'est mal, il peut très bien tuer un passant, ou une vieille dame..

Ben voyons. Et c'est moi qui ait imaginé ça ?

Le type qui demande "C'est quoi la moralité ?" est un type dangereux pour les autres. Comment savoir s'il ne va pas tuer un passant parce qu'il ne sait pas que c'est mal ?

Je demandais ce qu’était la morale puisque vous en avez tous une parfaite définition.

Je demandais ce qu’était la morale puisque vous en avez tous une parfaite définition.

Dino, tu as trouvé un super sujet mais pour la rubrique philosophie

Pourquoi n'y créerais tu pas un topic : qu'est-ce que la morale?

Je suis certain que ça interesserait du monde

C'est quoi la moralité ?

Je vois deux possibilités :

1/ Tu sais très bien ce qu'est la moralité, et ta question est de pure mauvaise foi.

2/ Tu ne sais réellement pas ce qu'est la moralité, et là c'est très inquiétant.

Wow DSK crée vraiment la polémique: 363 pages ! sur ce forum !!!

Tu te places sur un plan théorique mais la on est dans la pratique.

Je nies. :D

Le cas présent est concret, pratique.

Soit le respect de la Justice officielle est une valeur supérieure à la vérité, dans ce cas nous devons crroire que DSK est innocent, sinon nous contredirions nos propres valeurs. Car, nous ne pouvons pas contredire le "non lieu" de la justice par la vérité des faits, vu que nous venons de placer la vérité en dessous de la Justice.

Soit la vérité est une valeur supérieure à la Justice officielle. Dans ce second cas, il est possible d'opposer à la libération de Strauss-Kahn la vérité des faits. Comme visiblement la vérité des faits nous est ici inconnue voire innaccessible, on devrait alors opposer le doute à l'innocence de Strauss Kahn.

Dans ce second cas, il n'est pas possible de croire la Justice officielle sans preuve (i.e. sans preuve de l'innocence) car ce serait contredire nos valeurs, ce serait placer la décision de Justice au dessus des faits.

Comme vous n'avez pas les mêmes valeurs que Metal Guru, vous ne tomberez jamais d'accord.

Beau texte.

Dommage que tu n'aie absolument rien compris.

Je repose la question sous une autre forme :

Qu'est-ce qui permet à nos savonaroles de clavier de décider que le comportement de l'un ou de l'autre est "immoral".

La morale ça va, ça vient (surtout dans ce cas).

J'ai surtout l'impression que ce n'est qu'un prétexte pour chier sur quelqu'un qui est riche puissant et, visiblement, un séducteur.

Moi je m'en tiens aux faits avérés et pour le moment rien ne me permet de porter un jugement moral négatif.

Entre l'hystérie du gars qui me traite "d'assassin en puissance" et de sociopathe et le rapport du procureur, devinez où va ma confiance.

visiblement, un séducteur.

Tu peux me justifier cette assertion, s'il te plaît ?

Le "visiblement" m'a fait me tordre de rire, merci pour ce moment.

On attend toujours les preuves de Banon qu'elle disait probantes tel les sms qui était selon elle évocateur

Pour le moment rien,ça fait plouf

visiblement, un séducteur.

Tu peux me justifier cette assertion, s'il te plaît ?

Le "visiblement" m'a fait me tordre de rire, merci pour ce moment.

A vrai dire c'est le discours des autres "moralistes" qui m'a donné cette impression. Je ne sais pas si c'est vrai.

Mais la hongroise du FMI a bien couché avec lui de son plein gré.

Certes, mais une maîtresse ne fait pas d'un homme un séducteur, on est bien d'accord ?

Arrêtez de casser du sucre sur DSK, ça devient n'importe quoi là !

Ca vous parait pas énorme que le favori à une élection présidentielle, dirigeant de l'institut financier le plus puissant au monde se mette dans une merde pareille sciemment ?

Déjà, d'une, s'il était réellement un violeur il en serait pas à son coup d'essai et il y aurait un bon nombre de femmes qui ce seraient déjà manifestées. Or là on a qui ? Une femme de ménage qui a besoin d'argent qui a sauté sur l'occasion de pomper du fric et une écrivaine qui se réveille 10ans plus tard avec une pseudo affaire de tentative dont on attend toujours les preuves.

Il a été déclaré innocent non ? La "victime" était clairement pas crédible, c'est comme si un boxeur accusait son adversaire de lui avoir péter une dent. Sans parler du coup de fil à son ami "ne t'en fais pas, il a de l'argent, je sais ce que je fais".

A mon humble avis il a effectivement couché avec elle ... parce qu'elle lui a fait des avances dans sa chambre ! Ensuite, et je suis pas le fondateur de cette théorie, elle lui a demandé de l'argent, il a refusé, il est parti, elle a appelé les flics, fin de l'histoire.

A-t-elle fait sa de son propre chef ? Je ne pense pas. Mais vu qu'il n'y a aucune preuve crédible, évitons d'accuser qui que ce soit. Disons juste que ça arrange bien l'opposition ...

Ensuite pour ceux qui disent que DSK est mort politiquement, c'est faux ! Pour l'instant c'est dans tous les esprits, mais d'ici à 2017, la seule chose qu'il restera c'est le fait qu'il ait été accusé à tord. Après il a peut-être trompé sa femme, mais l'adultère n'est pas un crime non ? Qui juge les couples échangistes, les libertins ? Chacun vit sa vie comme il le pense, tous les partisants de la bonne morale et des valeurs puritaines du 19ème siècle qui seraient choqués de voir un président volage au pouvoir n'ont rien compris à la vie. Les temps changent, les moeurs aussi, il serait de bon ton de s'y adapter et de laisser vivre les gens comme bon leur semble. Ils ne font de mal à personne.

DSK était l'une des seules personnes (la seule ?) a avoir les qualités et les connaissances requises pour sortir la France de sa léthargie. Prions pour que la gauche passe quand même, prions pour que le candidat soit à la hauteur de DSK et prions pour qu'on ne se retappe pas 5ans d'inaction.

Il a été déclaré innocent non ?

Non, il n'a pas été poursuivi, c'est différent. Il est peut-être innocent, il faut l'espérer pour lui, peut-être pas, on en sait rien.

Rien à voir, mais depuis quand est-on un violeur seulement à partir du moment où l'on viole plus d'une fois ? Un viol unique ne compte pas ?

Il a été déclaré innocent non ?

Non, il n'a pas été poursuivi, c'est différent. Il est peut-être innocent, il faut l'espérer, peut-être pas, on en sait rien.

Rien à voir, mais depuis quand est-on un violeur seulement à partir du moment où l'on viole plus d'une fois ? Un viol unique ne compte pas ?

Il n'a pas été poursuivi parce que le procureur lui même a jugé que la victime étant tellement peu crédible, DSK gagnerait le procès et serait donc déclaré innocent. On joue sur les mots là. Le procureur n'a juste pas voulu perdre de temps et d'argent dans une affaire jouée d'avance.

Et tout le monde le présente comme un maniaque sexuel. Tu vas pas me faire croire qu'un mec clean, du jour au lendemain, à un tournant de sa vie, alors qu'il n'a jamais commis un tel acte va se dire "tiens et si je violais une femme pour foutre ma vie en l'air ?" ! Si réellement il l'avait violé il y aurait eu des antécédants.

Et tout le monde le présente comme un maniaque sexuel. Tu vas pas me faire croire qu'un mec clean, du jour au lendemain, à un tournant de sa vie, alors qu'il n'a jamais commis un tel acte va se dire "tiens et si je violais une femme pour foutre ma vie en l'air ?" ! Si réellement il l'avait violé il y aurait eu des antécédants.

sauf qu'un violeur ne se dit pas : aha! tiens, je vais violer cette femme!

pour lui, dans sa tête à lui, il ne viole pas, il cède à une pulsion, en général (je ne parle pas d'effets de groupes qui peuvent effectivement être motivés par la violence délibérée)

et céder à une pulsion, qu'elle soit sexuelle ou émotive, peut arriver à n'importe qui, à n'importe quel âge, à n'importe quel moment

suis pas en train de dire que dsk est un violeur, je dis que le postulat qui voudrait qu'il ne puisse pas en être un parce qu'on ne connaît pas de précédents à cette affaire ne tient pas debout

Beau texte.

Dommage que tu n'aie absolument rien compris.

Je repose la question sous une autre forme :

Qu'est-ce qui permet à nos savonaroles de clavier de décider que le comportement de l'un ou de l'autre est "immoral".

Je vous retourne le compliment : vous n'avez rien compris. :p

Vous confondez la croyance et la moralité. Croire que DSK est coupable ou simplement potentiellement coupable et juger DSK immoral, est-ce à vos yeux la même chose ?

Et tout le monde le présente comme un maniaque sexuel. Tu vas pas me faire croire qu'un mec clean, du jour au lendemain, à un tournant de sa vie, alors qu'il n'a jamais commis un tel acte va se dire "tiens et si je violais une femme pour foutre ma vie en l'air ?" ! Si réellement il l'avait violé il y aurait eu des antécédants.

sauf qu'un violeur ne se dit pas : aha! tiens, je vais violer cette femme!

pour lui, dans sa tête à lui, il ne viole pas, il cède à une pulsion, en général (je ne parle pas d'effets de groupes qui peuvent effectivement être motivés par la violence délibérée)

et céder à une pulsion, qu'elle soit sexuelle ou émotive, peut arriver à n'importe qui, à n'importe quel âge, à n'importe quel moment

suis pas en train de dire que dsk est un violeur, je dis que le postulat qui voudrait qu'il ne puisse pas en être un parce qu'on ne connaît pas de précédents à cette affaire ne tient pas debout

Soit. C'est pas tout à fait faux. Mais est-ce que quelqu'un de normal va se retrouver face à quelqu'un dans la rue et se dire "putain j'ai envie de l'étrangler" et le faire ? Moi ça me parait assez peu crédible de céder à une pulsion comme ça. Même si effectivement, ce serait possible ...