Petit-patapon

évidemment non, sinon nous vivrions dans la jungle! suis pas psy, mais d'après eux, il y a des personnes fragiles, mentalement je veux dire, dont la réflexion n'est pas suffisamment forte, voire absente, pour combattre la pulsion primaire en gros.... le nier serait nier tout ce qu'on sait de la nature humaine et j'ajoute une autre réflexion à propos de ce que tu disais, à savoir: Si réellement il l'avait violé il y aurait eu des antécédants. cela équivaudrait à nier tout viol qui n'aurait pas été précédé d'un autre viol....à ce train-là, le taux de viols va singulièrement baisser C'est vrai c'est vrai ... mais peut-on considérer DSK comme quelqu'une de fragile mentalement ? Pour arriver à niveau là de l'échelle sociale jpense qu'il faut quand même être un minimum sain ... le mec est quand même rentré à HEC, a été ministre, a dirigé le FMI, allait devenir président de la république, bref ! Un fou ou un mec faible n'aurait jamais eut la force nécessaire pour faire toutes ces choses quis sont, à mon avis, réservées à une minorité de personnes très intelligentes.

sauf qu'un violeur ne se dit pas : aha! tiens, je vais violer cette femme! pour lui, dans sa tête à lui, il ne viole pas, il cède à une pulsion, en général (je ne parle pas d'effets de groupes qui peuvent effectivement être motivés par la violence délibérée) et céder à une pulsion, qu'elle soit sexuelle ou émotive, peut arriver à n'importe qui, à n'importe quel âge, à n'importe quel moment suis pas en train de dire que dsk est un violeur, je dis que le postulat qui voudrait qu'il ne puisse pas en être un parce qu'on ne connaît pas de précédents à cette affaire ne tient pas debout Soit. C'est pas tout à fait faux. Mais est-ce que quelqu'un de normal va se retrouver face à quelqu'un dans la rue et se dire "putain j'ai envie de l'étrangler" et le faire ? Moi ça me parait assez peu crédible de céder à une pulsion comme ça. Même si effectivement, ce serait possible ...

Non, il n'a pas été poursuivi, c'est différent. Il est peut-être innocent, il faut l'espérer, peut-être pas, on en sait rien. Rien à voir, mais depuis quand est-on un violeur seulement à partir du moment où l'on viole plus d'une fois ? Un viol unique ne compte pas ? Il n'a pas été poursuivi parce que le procureur lui même a jugé que la victime étant tellement peu crédible, DSK gagnerait le procès et serait donc déclaré innocent. On joue sur les mots là. Le procureur n'a juste pas voulu perdre de temps et d'argent dans une affaire jouée d'avance. Et tout le monde le présente comme un maniaque sexuel. Tu vas pas me faire croire qu'un mec clean, du jour au lendemain, à un tournant de sa vie, alors qu'il n'a jamais commis un tel acte va se dire "tiens et si je violais une femme pour foutre ma vie en l'air ?" ! Si réellement il l'avait violé il y aurait eu des antécédants.

Arrêtez de casser du sucre sur DSK, ça devient n'importe quoi là ! Ca vous parait pas énorme que le favori à une élection présidentielle, dirigeant de l'institut financier le plus puissant au monde se mette dans une merde pareille sciemment ? Déjà, d'une, s'il était réellement un violeur il en serait pas à son coup d'essai et il y aurait un bon nombre de femmes qui ce seraient déjà manifestées. Or là on a qui ? Une femme de ménage qui a besoin d'argent qui a sauté sur l'occasion de pomper du fric et une écrivaine qui se réveille 10ans plus tard avec une pseudo affaire de tentative dont on attend toujours les preuves. Il a été déclaré innocent non ? La "victime" était clairement pas crédible, c'est comme si un boxeur accusait son adversaire de lui avoir péter une dent. Sans parler du coup de fil à son ami "ne t'en fais pas, il a de l'argent, je sais ce que je fais". A mon humble avis il a effectivement couché avec elle ... parce qu'elle lui a fait des avances dans sa chambre ! Ensuite, et je suis pas le fondateur de cette théorie, elle lui a demandé de l'argent, il a refusé, il est parti, elle a appelé les flics, fin de l'histoire. A-t-elle fait sa de son propre chef ? Je ne pense pas. Mais vu qu'il n'y a aucune preuve crédible, évitons d'accuser qui que ce soit. Disons juste que ça arrange bien l'opposition ... Ensuite pour ceux qui disent que DSK est mort politiquement, c'est faux ! Pour l'instant c'est dans tous les esprits, mais d'ici à 2017, la seule chose qu'il restera c'est le fait qu'il ait été accusé à tord. Après il a peut-être trompé sa femme, mais l'adultère n'est pas un crime non ? Qui juge les couples échangistes, les libertins ? Chacun vit sa vie comme il le pense, tous les partisants de la bonne morale et des valeurs puritaines du 19ème siècle qui seraient choqués de voir un président volage au pouvoir n'ont rien compris à la vie. Les temps changent, les moeurs aussi, il serait de bon ton de s'y adapter et de laisser vivre les gens comme bon leur semble. Ils ne font de mal à personne. DSK était l'une des seules personnes (la seule ?) a avoir les qualités et les connaissances requises pour sortir la France de sa léthargie. Prions pour que la gauche passe quand même, prions pour que le candidat soit à la hauteur de DSK et prions pour qu'on ne se retappe pas 5ans d'inaction.