L'affaire DSK. Discussion générale.

non!

tu déformes tout

le proc a dit qu'il y avait eu rapport, mais qu'il est impossible de prouver qu'il n'ait pas été consenti

tu sais saisir une nuance, ou pas?

Un rapport consenti en 7 minutes. Redescendent sur terre !

le droit américain ne permet pas le doute

:smile2:

donc, il a été relaxé parce qu'il n'y a aucun doute sur son innocence???

c'est con pour ta traduction du droit américain, parce qu'il a été relaxé justement parce qu'il y a doute

Modifié le 23 août 2011 par pyrenne

Pour résumer, un type bourré de fric et de pouvoir peut faire ce qu'il veut sans avoir de crainte de se retrouver derrière les barreaux. Le procureur américain a reconnu qu'il y a avait bien eu viol, mais qu'il n'avait pas les preuves nécessaires pour le prouver.

il a plaidé "non coupable" et a les moyens de s'offrir les meilleurs avocats... Si vous étiez dans ce cas, vous ne feriez pas pareil ??? le droit américain ne permet pas le doute et ça doit profiter à l'accusé.

Quant à DSK il va revenir en France et reprendre surement ses activités politiques après un temps de latence raisonnable... ça ne serait pas le premier ni le dernier ! être infidèle n'est pas un crime que je sache.

on a même eu des hommes politiques français CONDAMNES en justice et aujourd'hui ministres ! (Gérard Longuet...)

Au début il a dit qu'il n'y avait pas eu de rapport sexuel, bizarrement il a changé de version devant les preuves médicaux-légales. Ce type est une enflure de première, à qui on devait tremper le pénis dans de l'huile bouillante.

Un rapport consenti en 7 minutes. Redescendent sur terre !

c'est-à-dire?

tu trouves ça trop long...ou trop court?

Peut-être que pour lui, une pipe c'est pas un rapport sexuel...

Passe ton chemin au lieu de vouloir chaque fois te faire mousser.

http://www.20minutes.fr/monde/773838-live-affaire-dsk-direct-appel-avocats-diallo-rejete-dsk-libre

:bravo:

je vous disais bien au début de laisser la justice faire son travail.

le procureur ne peut prouver qu'il y a eu viol,il y a eu relation sexuel,mais impossible de prouver que c'était forcée.

on dit que dsk est un séducteur,etc,etc,.

je pense que ce qui gene beaucoup de français si qu'il soit riche,et qu'il a du étalage de cette richesse lors de l'enquete.

franchement,je pense qu'on a tiré a boulet rouge sur lui.

c'est si simple de l'accuser,lui qui est riche,puissant....

on ne s'est pas posé de question de la parole de cette femme de chambre,et ben,je vous rassure le procureur l'a fait pour nous.

voilà ce que je pense,les charges sont abandonnées,meme si l'avocat de nafissa a fait appel,alors foutons lui la paix.

le droit américain ne permet pas le doute

:smile2:

donc, il a été relaxé parce qu'il n'y a aucun doute sur son innocence???

c'est con pour ta traduction du droit américain, parce qu'il a été relaxé justement parce qu'il y a doute

pour aller au pénal, il ne faut pas qu'il y ait doute... Et la vu l'incohérence des versions de la demoiselle, le procureur a eu un doute et donc comme tu le dis : pas de procès pénal...

Passe ton chemin au lieu de vouloir chaque fois te faire mousser.

qui ça? moi?

je vous disais bien au début de laisser la justice faire son travail.

le procureur ne peut prouver qu'il y a eu viol,il y a eu relation sexuel,mais impossible de prouver que c'était forcée.

on dit que dsk est un séducteur,etc,etc,.

je pense que ce qui gene beaucoup de français si qu'il soit riche,et qu'il a du étalage de cette richesse lors de l'enquete.

franchement,je pense qu'on a tiré a boulet rouge sur lui.

c'est si simple de l'accuser,lui qui est riche,puissant....

on ne s'est pas posé de question de la parole de cette femme de chambre,et ben,je vous rassure le procureur l'a fait pour nous.

voilà ce que je pense,les charges sont abandonnées,meme si l'avocat de nafissa a fait appel,alors foutons lui la paix.

Ben voyons, on efface tout et on ira voter pour lui aux prochaines élections. Psff...

pour aller au pénal, il ne faut pas qu'il y ait doute... Et la vu l'incohérence des versions de la demoiselle, le procureur a eu un doute et donc comme tu le dis : pas de procès pénal...

ok, vu comme ça, c'est juste

Passe ton chemin au lieu de vouloir chaque fois te faire mousser.

qui ça? moi?

Oui.

commentaires sur le rapport :"Il y a eu relation sexuelle mais...

Dans une deuxième partie, le rapport du procureur Vance aborde la questions des preuves physiques. Si ces dernières prouvent bien qu'il y a eu relation sexuelle entre Dominique Strauss-Kahn et Nafissatou Diallo, le document indique que ces preuves ne sont pas suffisantes pour permettre d'affirmer qu'elle n'était pas consentie.

Sur la moquette de la chambre 2806 ainsi que sur plusieurs vêtements de la témoin, des traces de spermes, de salive et de liquide vaginal ont été retrouvées, permettant de trouver l'ADN des deux personnes.

Par la suite, un examen physique approfondi de la femme de chambre a permis de constater des "rougeurs" dans ses parties intimes. Rougeurs qui pourraient correspondre à la façon dont DSK l'aurait attrapée, selon son témoignage. Des rougeurs qui auraient également pu être causées autrement ou à un autre moment.... et donc qui ne prouvent rien."

http://www.metrofrance.com/info/affaire-dsk-ce-que-dit-le-rapport-du-procureur/mkhw!0N6WWLa5UOmE/

Modifié le 23 août 2011 par metal guru

Il y a pas de preuve flagrante, d'ailleurs il est rare qu'il y en est. Ce n'est pas pour rien que la plupart des plaintes pour viol sont classés sans suite. Le Monsieur (strausmachin) a un lourd passé derrière lui, ce n'est pas la première fois qu'il franchit la ligne.

Oui.

en fait, tu es incapable de répondre à une question, et ce n'est pas nouveau

ça doit être pour ça que tu ne mousses pas...toi! :smile2:

Oui.

en fait, tu es incapable de répondre à une question, et ce n'est pas nouveau

ça doit être pour ça que tu ne mousses pas...toi! :smile2:

Continue de parler dans le vide. Maintenant je ne verrais plus tes réponses si inintéressantes.

Il y a pas de preuve flagrante, d'ailleurs il est rare qu'il y en est. Ce n'est pas pour rien que la plupart des plaintes pour viol sont classés sans suite. Le Monsieur (strausmachin) a un lourd passé derrière lui, ce n'est pas la première fois qu'il franchit la ligne.

vous devez être du même clan, dsk et toi, tu n'as pas peur de la franchir, la ligne, quand tu annonces tes certitudes moisies

Oui.

en fait, tu es incapable de répondre à une question, et ce n'est pas nouveau

ça doit être pour ça que tu ne mousses pas...toi! :smile2:

Continue de parler dans le vide. Maintenant je ne verrais plus tes réponses si inintéressantes.

mais moi, je vois les tiennes, et crois-moi, c'est pas un cadeau!

Il y a pas de preuve flagrante, d'ailleurs il est rare qu'il y en est. Ce n'est pas pour rien que la plupart des plaintes pour viol sont classés sans suite. Le Monsieur (strausmachin) a un lourd passé derrière lui, ce n'est pas la première fois qu'il franchit la ligne.

Ce qui pourrait aider Thompson au procés civil (si y'a pas d'arrangements avant) c'est la petite phrase de Vance dans son rapport final :

"il y a probablement eu rapport sexuel non consenti "

Autre chose , y'a une plainte de Nafitassou pour subordination de témoin

Une femme voulait aller témoigner contre DSK aux US et l'adjoint au maire de Sarcelle aurait fait pression pour l'en dissuader

http://www.lejdd.fr/.../?from=features

A suivre donc

Je me demande comment le PS qui accueille à bras ouverts DSK , va réagir si ce mec est reconnu coupable au civil

Ca promet de beaux discours un peu embarrassés !

Le grand homme du temps où il était ministre nous a foutu dans la merde en continuant le boulot de Bérégovoy pour mettre notre dette sur les marchés internationaux et les agences de notation

Au FMI ils n'en veulent plus : trop encombrant comme mec aprés le scandale avec madame Nagy.

Modifié le 23 août 2011 par saint thomas

Ce qui va certainement aider Thompson au procés civil (si y'a pas d'arrangements avant) c'est la petite phrase de Vance dans son rapport final :

"il y a probablement eu rapport sexuel non consenti "

j'espère que t'es pas sérieux.....?

tu crois vraiment que ce genre de supposition va marcher?

Autre chose , y'a une plainte de Nafitassou pour subordination de témoin

Une femme voulait aller témoigner contre DSK aux US et l'adjoint au maire de Sarcelle aurait fait pression pour l'en dissuader

rien ne l'arrête!

je vais finir par me poser des questions sur sa santé mentale

Modifié le 23 août 2011 par pyrenne