L'affaire DSK. Discussion générale.

Gros baratin hors sujet comme d'hab.

On ne parle pas d'une victime traumatisée qui se tait sur son viol pendant huit ans mais d'une soi-disant victime assez traumatisée pour ne pas alerter la justice pendant huit ans MAIS qui se répand à la télévision devant des millions de téléspectateurs.

Expliquez nous ça ? (si votre cours de psycho de comptoir vous en donne les moyens).

Et n'essayez pas de vous défilez par une pirouette en nous parlant de Brafman ou des petits hommes verts comme à votre déplorable habitude parce que je ne vous lâcherait pas tant que vous n'aurez pas répondu.

On ne parle pas d'une victime traumatisée qui se tait sur son viol pendant huit ans mais d'une soi-disant victime assez traumatisée pour ne pas alerter la justice pendant huit ans MAIS qui se répand à la télévision devant des millions de téléspectateurs.

aha!

je vois que là, tu prends parti

or, tu t'es beaucoup attaché, et tu as eu raison, à ne pas le faire dans l'affaire Diallo

d'accord, je pense comme toi qu'il y a manipulation pour Banon, ou plus exactement, que cette fille est manipulée, mais si tu veux bien laisser de côté le fait qu'elle a saisi l'occasion, ou plus probablement qu'on l'a fortement poussée à saisir l'occasion, rien n'indique ni ne prouve qu'elle n'a pas à se plaindre du comportement de dsk

autrement dit: si nous passons - et c'est juste - sur les "frasques" supposées ou réelles de Diallo en considérant qu'elles ne doivent pas interférer sur sa plainte, est-ce qu'il n'est pas normal d'en faire autant pour Banon, en mettant de côté ce que nous pouvons trouver de suspect à son attentisme et ce qu'il y a d'encore plus suspect dans l'exploitation de son silence - relatif - par les médias ou par ceux qui ont intérêt à remuer la boue?

Quel silence ?

Passer chez Ardisson pour raconter son histoire c'est plutôt bruyant comme silence.

Dino, j'ai dit: relatif!

Extrêmement relatif.:smile2:

Mais attendons un peu que saint-thomas nous explique c'est la faute de Brafman.:gurp:

Gros baratin hors sujet comme d'hab.

On ne parle pas d'une victime traumatisée qui se tait sur son viol pendant huit ans mais d'une soi-disant victime assez traumatisée pour ne pas alerter la justice pendant huit ans MAIS qui se répand à la télévision devant des millions de téléspectateurs.

1) le choix de l'émission : elle s'est pas répandue n'importe où mais chez Ardisson , une émission trés regardée

2) Ardisson accepte de l'inviter pour qu'elle raconte son traumatisme , il savait ce qu'elle allait dire

3) Vu ce qu'Ardisson a dit de DSK sur RMC , je pense qu'il l'a cru déjà à l'époque

4) Parler , faire savoir quand tu sais que tout sera verouillé en France , ça t'étonnes qu'elle ait eu envie de le dire au monde entier ?

5) Ca va être trés difficile à compendre pour toi , mais y'a beaucoup de victimes de viol (et même d'inceste) qui ne portent pas plainte, certaines victimes disent qu'il leur a fallu des années pour y arriver surtout lorsque c'est quelqu'un de l'entourage familiale

6) La chanteuse Barbara a chanté "l'aigle noir" (un vrai tube national repris encore de nos jours ) et n'a jamais pu porter plainte pour inceste à ma connaissance , je sais c'est hyper difficile à piger pour certains faute d'infos peut-être là dessus

J'avais mis un lien sur les étapes qu'une victime violée traverse selon une étude faite par des psychiatres

Ils disaient qu'ils n'y avait pas de réaction type mais quand même ils ont relevé pas mal de traits caractéristiques tout au long de ces étapes

Gros baratin hors sujet comme d'hab.

On ne parle pas d'une victime traumatisée qui se tait sur son viol pendant huit ans mais d'une soi-disant victime assez traumatisée pour ne pas alerter la justice pendant huit ans MAIS qui se répand à la télévision devant des millions de téléspectateurs.

1) le choix de l'émission : elle s'est pas répandue n'importe où mais chez Ardisson , une émission trés regardée

Nous sommes bien d'accord.

2) Ardisson accepte de l'inviter pour qu'elle raconte son traumatisme , il savait ce qu'elle allait dire

Très probablement.

3) Vu ce qu'Ardisson a dit de DSK sur RMC , je pense qu'il l'a cru à l'époque

Peut-être mais ça c'est son opinion et on s'en fout.

4) Parler , faire savoir quand tu sais que tout sera verouillé en France , ça t'étonnes qu'elle ait eu envie de le dire au monde entier ?

"tout sera verrouillé" Là tu es déjà dans le fantasme (le tien pas celui de Banon ou de DSK)

5) Ca va être trés difficile à compendre pour toi , mais y'a beaucoup de victimes de viol (et même d'inceste) qui ne portent pas plainte, certaines victimes disent qu'il leur a fallu des années pour y arriver surtout lorsque c'est quelqu'un de l'entourage familiale

Et c'est reparti dans la psychologie de comptoir. Ca va être extrêmement difficile pour toi de comprendre que je ne nie pas que des victimes de viol se taisent à cause du traumatisme. Mais Banon ne se tait pas ! Elle va faire sa pub chez Ardisson au lieu de porter plainte.

6) La chanteuse Barbara a chanté "l'aigle noir" (un vrai tube) et n'a jamais porté plainte pour inceste à ma connaissance , je sais c'est hyper difficile à piger pour certains

Ca on s'en branle totalement car c'est complètement hors sujet. Dans cinq minutes tu vas nous reparler de Brafman pour noyer le poisson.

J'avais mis un lien sur les étapes qu'une victime violée traverse selon une étude faite par des psychiatres

J'ai pas trouvé l'étape " Je ne porte pas plainte mais je vais vendre ma salade chez Ardisson". Désolé.

Une fois de plus pas de réponse et tentative de faire diverger le sujet.

Nous y reviendrons.

voilà il est accusé de viol et non coupable de viol!

Il est accusé, mais il est peut-être aussi coupable. On ne sait pas. Dire qu'il n'est pas coupable en l'état actuel de nos connaissances est abusif.

tout comme dire qu'il est coupable...or, je ne vous ai jamais lu contre ceux dont St Thomas et Nanuchka affirmant qu'il est coupable

Alors vos leçons d'impartialité...:cool:

Une fois de plus pas de réponse et tentative de faire diverger le sujet.

Nous y reviendrons.

, je n'essaie pas de te convaincre , tu me demandes je te réponds point barre

Si tu penses que tout est simple pour une victime libre à toi

Je te file quand même un lien, pas pour te convaincre sur Banon , mais juste pour que tu aies au moins quelques infos au cas où tu voudrais parler avec un peu de connaissances sur le sujet

http://fr.wikipedia....%C3%A8s_un_viol

Maintenant tu fais comme tu veux

décidément sur ce topic un jour les médias sont des dieux vivants source de savoir et le lendemain des traitres à la nation et on en appelle au dieu Wikipédia :smile2:

Me David Koubbi, l’avocat de Tristane Banon qui accuse Dominique Strauss-Kahn de tentative de viol, a affirmé qu’il ne serait pas opposé à ce que sa cliente aille témoigner à New York.

http://fr.news.yahoo...-062338399.html

Si le juge est OK pour qu'elle témoigne , (ce qui est trés hypothétique et loin d'être acquis ) elle aura interêt d'être hyper super méga préparée parce que ce sera violent comme contre interrogatoire

elle va dire quoi, Banon? que dsk a tenté de la violer?

arf, mais sa plainte n'est même pas prise comme telle par la justice française, quelle valeur ça peut avoir devant un juge américain?

Me David Koubbi, l’avocat de Tristane Banon qui accuse Dominique Strauss-Kahn de tentative de viol, a affirmé qu’il ne serait pas opposé à ce que sa cliente aille témoigner à New York.

http://fr.news.yahoo...-062338399.html

Si le juge est OK pour qu'elle témoigne , (ce qui est trés hypothétique et loin d'être acquis ) elle aura interêt d'être hyper super méga préparée parce que ce sera violent comme contre interrogatoire

formidable cet avocat qui avait juré qu'il ne ferait pas le lien entre les deux :smile2:

un avocat people qui roule pour lui uniquement. il est en recherche de vedettariat ! il est en bonne voie le bougre !

si depuis le début de cette histoire vous ne flairez pas l'imposture c'est que vous avez un bandeau sur les yeux, le nez, les oreilles ou que vous détestez DSK. ceci est votre droit mais vous n'avez pas le droit de ire que DSK est un violeur, pas encore, ce n'est pas déterminé.

l'homme a abattre et pour différentes raisons était bien DSK.

et comment fait on dans ce cas là ? on lui flanque une bonne femme dans les pattes (ou dans les bras si vous préférez) parce que là est son point faible.

combien d'hommes politiques sont tombés de cette façon ? pas mal hein ? si on voulait bien compter !

Une fois de plus pas de réponse et tentative de faire diverger le sujet.

Nous y reviendrons.

, je n'essaie pas de te convaincre , tu me demandes je te réponds point barre

A côté de la question comme d'habitude.

Je répète :

On ne parle pas d'une victime traumatisée qui se tait sur son viol pendant huit ans mais d'une soi-disant victime assez traumatisée pour ne pas alerter la justice pendant huit ans MAIS qui se répand à la télévision devant des millions de téléspectateurs.

Expliquez nous ça.

elle va dire quoi, Banon? que dsk a tenté de la violer?

arf, mais sa plainte n'est même pas prise comme telle par la justice française, quelle valeur ça peut avoir devant un juge américain?

Ca ça serait plutôt bon pour DSK parce que dans une "cross-examination" à l'américaine ses avocats en feraient de la viande hachée de la Banon.

Elle peut toujours leur parler d'Ardisson les amerloques croiront qu'elle parle d'un resto gastronomique.

elle va dire quoi, Banon? que dsk a tenté de la violer?

arf, mais sa plainte n'est même pas prise comme telle par la justice française, quelle valeur ça peut avoir devant un juge américain?

Elle en a parlé depuis des années , des gens étaient au courant mais il est certain que devant les méthodes de Brafman je doute fortement qu'elle tienne le choc

Le sieur est du genre agressif avec les témoins de l'accusation parait-il , il a déjà réussi à faire s'embrouiller des témoins dans une autre affaire (un type qui en avait poignardé un autre )

Son témoignage peut montrer DSK comme un récidiviste et si j'ai bien tout pigé aux US , un mec qui apparait comme récidiviste a trés peu de chances de gagner un procés

formidable cet avocat qui avait juré qu'il ne ferait pas le lien entre les deux :smile2:

Oui , ça fait girouette , elle aurait pu se payer un avocat un peu plus d'aplomb qui connait le proverbe : "il ne faut jamais dire fontaine je ne boirai pas de ton eau"

S'il veut se faire un nom , il est mal parti avec ce genre de volte face

On ne parle pas d'une victime traumatisée qui se tait sur son viol pendant huit ans mais d'une soi-disant victime assez traumatisée pour ne pas alerter la justice pendant huit ans MAIS qui se répand à la télévision devant des millions de téléspectateurs.

Expliquez nous ça.

Je t'ai déjà répondu et ma réponse était claire ,si t'es bouché c'est quand même pas de ma faute

Demande à quelqu'un de t'expliquer ma réponse et bon courage à cette âme charitable

Ca ça serait plutôt bon pour DSK parce que dans une "cross-examination" à l'américaine ses avocats en feraient de la viande hachée de la Banon.

Elle peut toujours leur parler d'Ardisson les amerloques croiront qu'elle parle d'un resto gastronomique.............:smile2:

c'est quoi, une cross-examination? tu peux me causer français, steplait? :gurp:

puis bon, je me pose des questions sur la légalité de la chose, c'est permis de faire comparaître comme témoin à charge quelqu'un qui n'a rien a voir directement avec une affaire?

c'est quoi, une cross-examination? tu peux me causer français, steplait? :gurp:

puis bon, je me pose des questions sur la légalité de la chose, c'est permis de faire comparaître comme témoin à charge quelqu'un qui n'a rien a voir directement avec une affaire?

Je pense que c'est pour montrer que DSK n'en est pas à sa premiére agression , c'est pas tant pour parler de l'affaire Banon que pour donner du crédit à Nafissatou Diallo

Dans cette affaire il s'agit de convaincre un jury

Autre chose :

Nafissatou Diallo, victime présumée de DSK hors du territoire, a la possibilité juridique de saisir les tribunaux français. Ce qu'envisageraient de faire ses avocats américains, révèle Le Parisien.

http://fr.news.yahoo...-104658514.html

Ca m'étonnerait pas que cette tactique vise uniquement à lier les 2 affaires de façon à avoir l'accréditation du juge pour faire témoigner Banon à NY

Si les 2 affaires ne sont pas liées quelque part , c'est rapé pour avoir l'accord du juge , la loi c'est la loi

Elle en a parlé depuis des années , des gens étaient au courant mais il est certain que devant les méthodes de Brafman je doute fortement qu'elle tienne le choc

Le sieur est du genre agressif avec les témoins de l'accusation parait-il , il a déjà réussi à faire s'embrouiller des témoins dans une autre affaire (un type qui en avait poignardé un autre )

Son témoignage peut montrer DSK comme un récidiviste et si j'ai bien tout pigé aux US , un mec qui apparait comme récidiviste a trés peu de chances de gagner un procés

oui, j'avais bien compris le but de la manoeuvre

et suis bien d'accord que si elle est appelée à témoigner, elle va se faire réduire en bouillie

mais en ce cas, tant qu'on y est, on peut envisager de faire comparaitre n'importe qui, pourvu que le n'importe qui ait quelque chose à reprocher à un accusé

parce que pour autant que je sache, Banon n'est pas encore reconnue comme victime présumée en France.....