est ce que le dieu est libre ?

Salut, Tu ne peut débattre sur Dieu si tu ne l'as jamais vu, mais pour ma part je dois dire que le créateur ne ressemble pas aux créatures, apparemment d'après les livres saints on peut en déduire que Dieu a le pouvoir infinie donc il peut tous faire capable de tous & par ce raisonnement on peut en déduire qu'il est libre, mais aussi une autre preuve que j'avance c'est qu'il a envoyé des messagers pour guider les hommes, la preuve qu'il peut faire ce qu'il veut

Amicalement Alpatrok :smile2:

Nous sommes d'accord sur un fait incontestable et évident , c'est que Dieu EST .

Les écritures disent :

" Je suis celui qui suis " et , " Reste tranquille et sache que je suis Dieu "

Rester tranquille signifie ne pas penser .

JE SUIS signifie Dieu .

Dieu est ETRE . C'est l'Existence Absolue .

Il est aussi perfection Absolue , omniscient , omnipénètrant et omniprésent .

Ces caractéristiques n'impliquent - elles pas qu'il soit libre ? ...

Ces caractéristiques n'impliquent - elles pas qu'il soit libre ? ...

d'aprés l'univers et la religion je pense que le Dieu utilise la logique , et je pense que d'apres la logique si quelqu'un se donne un surnom ou une image il doit respecter son surnom et ne pas faire son contraire , pour moi si l'homme est logique le Dieu aussi est logique , peut etre que nous faisons partie de Dieu , d'apres le stupide que je suis , je pense que le Dieu est libre , et il a pris le choix de respecter sa creation .

le calme

en fin qui a les capacité de jugé quelqu’un supérieur a lui

et je pose une question est ce que tu est mesure de critiqué Eisenstein

je pense que la religion nous demande de respecter le Dieu et les prophetes , tous les gens en lisant un textes sacré doivent le critiquer pour le comprendre , moi le stupide je le fais à haute voix .

d'aprés l'univers et la religion je pense que le Dieu utilise la logique , et je pense que d'apres la logique si quelqu'un se donne un surnom ou une image il doit respecter son surnom et ne pas faire son contraire ,

et ceci c'est selon ton expérience et tes acquis ou ce quelqu'un est toujours un Homme,un humain.

ce n'est pas parce qu'une chose s'applique sur quelqu'un qu"elle s"applique sur Dieu.

pour moi si l'homme est logique le Dieu aussi est logique

pourquoi?

peut etre que nous faisons partie de Dieu ,

partie de dieu?dans quel sens?

<< peut etre que nous faisons partie de Dieu , >>

C'est pas peut - être , c'est sûr .

Nous faisons bel et bien partit de Dieu .

Au sens où Dieu c'est le Soi .

peut etre que nous faisons partie de Dieu ,

partie de dieu?dans quel sens?

la religion nous dit que l'ange est crée de lumiere et que l'homme est crée d'argile , mais je me demande pourquoi le Dieu refuse de nous repondre de quoi est crée l'ame . ce refus de repondre me laisse supposer que l'ame est peut etre aussi sacre que Dieu , peut etre meme qu'il fait partie de Dieu immateriel puisqu'il existe avant la creation de la matiere .

L'âme , le Soi , l'Esprit ( il a différents noms pour désigner la même chose ) C'EST Dieu ...

La matière tu dis ? Elle existe par l'intermédiaire du mental .

C'est par le mental qu'est perçu le monde grossier .

Le mental qui est une manifestation de l' âme .

La matière tu dis ? Elle existe par l'intermédiaire du mental .

C'est par le mental qu'est perçu le monde grossier .

d'aprés un hadith du prophete , l'ame entre dans le corps du foetus quatre mois apres fecondation , donc d'apres la religion l'ame existe , et la matiere existe ce sont deux choses differents et la matiere n'a pas besoin de l'intermediaire du mental ou de l'ame pour exister .

pour moi , l'ame est comme un logiciel informatique qui organise la matiere , la matiere sans ame c'est le chaos . l'ame transforme le chaos en matiere d'abord minerale puis organique , etres vivants , etres humains .

La matière tu dis ? Elle existe par l'intermédiaire du mental .

je n'ai pas compris ta phrase .

pour moi le chaos n'a pas d'ame et chaque particule existe par l'intermediaire de son ame et chaque etre vivants existe par l'intermediaire de son ame , donc chaque corps depend de son ame mais l'existence des autres corps ne depend pas d'une autre ame .

la religion nous dit que l'ange est crée de lumiere et que l'homme est crée d'argile , mais je me demande pourquoi le Dieu refuse de nous repondre de quoi est crée l'ame . ce refus de repondre me laisse supposer que l'ame est peut etre aussi sacre que Dieu , peut etre meme qu'il fait partie de Dieu immateriel puisqu'il existe avant la creation de la matiere .

mais c'est quoi l'origine du mot arabe que tu qualifies par ame?

parce ce que dans ce verset par exemple,tu ne vas pas me dire qu'il signifie ame.

un exemple de définition dans le dictionnaire al wassit.

Corps et âme.

3 parties, la première est responsable des pulsions "animales". (orgueil, vengeance, jalousie, recherche du plaisir).

La deuxième, la partie divine, celle qui fait poser des questions de sens (soif de vérité, pourquoi j'existe, la compassion à l'autre, l'altruisme....).

Les deux premières sont indépendantes de nous, ça nous a été donné.

D.ieu nous a fait avec justice, il nous demande de faire un choix entre les deux parties.

La première rend flou le message du deuxième.

La troisième, c'est nous.

Un père de famille rentre et met du chocolat sur la table.

"N'y touche pas, ta mère en a besoin, sinon c'est la punition" à son fils.

Il reçoit un coup de fil et part.

Le gamin devant le chocolat. La première partie, le plaisir momentané, instantanné (je commence à prendre un petit carré, un 2è, et il reste plus que la moitié d'un carré à la fin), puis la deuxième, ne pas outrepasser, sous peine de punition, mais la punition, plus tard.

Laquelle rend libre, et laquelle asservit ?

Le chocolat ? Ou les conséquences ?

Après coup, le gamin qui a pas déçu ses parents, c'est la liberté.

Gamin ou adulte, quelques billets gagnés de façons pas très droite etc...

L'âme se cultive, je suis toujours surpris de voir combien des gens vivant dans des pays supposés avoir 1/2 siècle de retard sur le nôtre se sentent 100 fois plus libres et épanouis.

D.ieu nous a crée à son image, et c'est avec sa partie à lui, la deuxième, une partie qui rend infiniment plus libre que la première, très momentanée et qui reclame toujours beaucoup plus, quel que soit le moyen.

La partie divine est une partie de liberté, mais à long terme.

Mais la première est concrète, elle est donc beaucoup plus proche de nous.

Il y a un mot que je trouve très fort dans l'islam, c'est le mot maktab.

D'ou découle le mot mâktoub, ce qui écrit, le destin.

Il n'est plus question de choix, même si on L'implore massivement pour éviter quelque chose, c'est prévu d'avance qu'on L'implorera, et SA décision est prise avant même qu'on ait pensé à L'implorer.

Pour moi, pas de changement de cap au fil du temps.

C'est un feuilleton à rebondissement, dont le scénario est écrit à l'avance, et dont les acteurs que nous sommes,

Je comprend, mais nous faisont partie du "destin" mais que penses tu du LIBRE ARBITRE ?

moi j'utilise ma logique stupide , un croyant fait confiance à Dieu , on croit la parole de Dieu , elle est juste , le Dieu ne va pas nous mentir sinon on ne va pas le croire .

Mais il nous laisse aussi la liberté de se remettre en question, de rester dans le doute, de se poser des questions. Je pense que c'est en se remettant en question qu'on cultive la foi.

mais c'est quoi l'origine du mot arabe que tu qualifies par ame?

parce ce que dans ce verset par exemple,tu ne vas pas me dire qu'il signifie ame.

un exemple de définition dans le dictionnaire al wassit.

la definition de l'ame est tres compliquée Âme

la description de Hayach est interessante

Hayach

Corps et âme.

3 parties, la première est responsable des pulsions "animales". (orgueil, vengeance, jalousie, recherche du plaisir).

La deuxième, la partie divine, celle qui fait poser des questions de sens (soif de vérité, pourquoi j'existe, la compassion à l'autre, l'altruisme....).

Les deux premières sont indépendantes de nous, ça nous a été donné.

D.ieu nous a fait avec justice, il nous demande de faire un choix entre les deux parties.

La première rend flou le message du deuxième.

La troisième, c'est nous.

1 -il y'a les pulsions animales en arabe ( nafs ).

2- l'ame divine , c'est comme un logiciel immateriel responsable de guider le corps à l'aide du cerveau .

3- le corps materiel de matiere .

<< je n'ai pas compris ta phrase . >>

Qu'est ce que tu n'as pas compris dans ma phrase , Noureddine2 ?

Je voulais dire que le corps physique ainsi que le monde sont une projection du mental .

( c'est l'enseignement des sages )

On perçoit le monde par l'intermédiaire du mental .

Puisque lorsqu'il n'y a plus de mental comme lors du sommeil profond , il n'y a plus de perception du monde .

Ne t inquiète pas nourredine, Dieu est bien libre .

Qu'est ce que tu n'as pas compris dans ma phrase , Noureddine2 ?

Je voulais dire que le corps physique ainsi que le monde sont une projection du mental .

On perçoit le monde par l'intermédiaire du mental .

Puisque lorsqu'il n'y a plus de mental comme lors du sommeil profond , il n'y a plus de perception du monde .

La matière tu dis ? Elle existe par l'intermédiaire du mental .

tu avais dit que la matière existe grace à notre mental , alors que la matière existe sans avoir besoin de nous .

cette phrase

( on perçoit le monde par l'intermédiaire du mental .)

est logique on decouvre la matiere qui existait déja .

l empereur

Ne t inquiète pas nourredine, Dieu est bien libre .

je sais , je voulais montrer qu'il y'a une différence entre la philosophie religieuse et la philosophie greque .

je viens de créer un topic : (l'âme , informatique ou quantique ? ) dans la rubrique science , je vous invite pour discuter si la science peut expliquer l' âme

Que signifie le mot "liberté" pour Dieu ?

D.ieu n'est pas le Tout-puissant, c'est vulgaire de dire celà.

Ce que propose D.ieu, c'est une collaboration, D;ieu est l'E.tre qui accepte de limiter son pouvoir.

En acceptant de limiter son pouvoir, il accepte la part de responsabilité humaine dans l'histoire.

Si D.ieu décide de nos actions à notre place, on est plus que des petits pantins sans aucune responsabilité dans notre histoire.

Il y a donc un certain détachement et un éloignement des affaires du monde.

Comme il est libre, l'homme ne peut plus échapper à la responsabilité qu'il a envers son prochain, une responsabilité lourde et infinie.

Caïn tue son frère Abel. Après que Caïn ait porté la main sur son frère et répandu son sang sur la terre, Dieu s'adresse à lui et lui dit, " la voix des sangs de ton frère crie vers moi, qu'as-tu fait ? " Et Caïn de répondre, en cherchant à se dégager de sa responsabilité, " suis-je le gardien de mon frère ? ".

Caïn a un libre arbitre et d'une liberté, c'est donc à lui d'assumer ses fautes.

Ainsi la notion de liberté en religion est associée à la notion de lourde responsabilité.

Comme je l'ai déjà dit la religion c'est une transmission de générations en générations.

Donc la question est : si je rejette la religion, est-ce que les générations après la mienne auront toujours la libérté, en agissant de la sorte ?

Donc l'homme, que D.ieu a fait à son I.mage, doit s'imposer une limite à sa liberté, comme D.ieu devait s'imposer une limite pour garantir notre existence d'hommes libres.

magnifique .... alors c par les ecris de d,ieux qu'ont dertermine nos limites ?

D.ieu n'est pas le Tout-puissant, c'est vulgaire de dire celà.

Étrangement, c'est le fait de poser Dieu comme n'étant pas Tout-Puissant que je trouve vulgaire pour ma part.

À moins que j'aies mal compris le sens de votre phrase et que ce serait bel et bien le fait de dire que Dieu ne serait pas Tout-Puissant qui serait vulgaire...

Ce que propose D.ieu, c'est une collaboration, D;ieu est l'E.tre qui accepte de limiter son pouvoir.

Dieu ne limite pas son pouvoir et n'en a nul besoin... c'est tout simplement vous qui ne pourriez vous imaginez que pouvoir faire quelque chose et faire quelque chose ne sont pas à considérer sur un même niveau... je peux fort bien avoir le pouvoir de prendre votre vie (potentiel) et ne pas la prendre (actuel)... c'est ma liberté de choisir qui est alors en cause et aucunement une limitation que je m'imposerais.

En acceptant de limiter son pouvoir, il accepte la part de responsabilité humaine dans l'histoire.

Il n'y a nul besoin d'évoquer une limitation de son pouvoir... tout comme il n'y a nul besoin de parler d'acceptation en ce qui concernerait Dieu comme ce serait le cas pour l'homme.

Ne pas intervenir est un choix tout comme intervenir en est un... or la liberté est justement cette possibilité d'avoir tous les choix. Pas de tout choisir mais bel et bien de pouvoir choisir tout ce que l'on veut... au-delà de la Toute-Puissance il y a la Volonté et c'est cette Volonté qui aurait toute la liberté d'user de la Toute-Puissance comme bon lui semblerait.

Donc l'homme, que D.ieu a fait à son I.mage, doit s'imposer une limite à sa liberté...

Qu'il le veuille ou non, l'homme est limité par nature. Donc il n'a pas d'obligation quant à limiter sa liberté ou quoique ce soit d'autre puisqu'il n'a pas le choix d'accepter ce fait et il n'est nullement question du libre-arbitre ici, libre-arbitre qui voudrait que vous puissiez toujours choisir entre 2 options et non que vous auriez le choix entre toutes les options.... sa liberté commence là où se termine celle de son voisin, ce qui n'est nullement le cas pour Dieu qui n'aurait pas de voisin en tant qu'Unique.

, comme D.ieu devait s'imposer une limite pour garantir notre existence d'hommes libres.

Faire un choix et avoir encore le choix de changer d'idée n'est pas ce que l'on pourrait appeler une obligation ou une limitation... ce serait plutôt ce que l'on appellerait la liberté.

N'est pas libre celui qui n'aurait pas le choix... pas celui qui ne choisirait pas, et Dieu ne choisirait pas plutôt que de ne pas avoir tous les choix, comme ce serait le cas pour l'homme.

000 LA FOLLE.. HAYACH