Homme ou robot, qui doit explorer l'espace ?

Ni l'un, ni l'autre, occupons nous déjà de nous avant d'aller faire chier les autres !

Mode relou : ON

C'est vrai qu'en principe on a plus besoin des êtres humains pour l'exploration spatial, mais il ne faut pas perdre de vue que l'être humain est pour l'instant plus malin qu'un robot et donc plus qualifié a relevé des éléments intéressants sur une planète, sans parler de l'exploit technique.

ca me rappel le générique de X-OR c'titre de toupic !!!

Bonjour,

Je pense que la question soulève beaucoup de problématiques. En premier plan je ne mettrais pas le coût, mais plutôt le risque. Envoyer un robot sur Mars, c'est une chose, envoyer un Homme sur Mars en est une autre. Un Homme peut il réellement, même équipé, survivre sur Mars ? L'avantage du robot, c'est qu'il est extrêmement adaptable : on choisi sa forme, ses capacités, les matériaux qui le constituent, ... Pour un Homme, on a pas cette liberté évidemment. On ne peut que partir d'une base et se demander comment le protéger. La comparaison est donc complexe.

Disons, qu'il serait plus comparable de se demander "Vaut il mieux envoyer une voiture classique, équipée et protéger, ou un Homme équipé et protégé ?" .

Évidemment, un robot ne peut pas faire le travail de l'Homme. Toutefois pour le moment le robot a l'avantage de ne coûter "que" de l'argent. L'Homme peut aussi coûter de la vie...

Pour répondre à ceux qui pense qu'on ferai mieux de s'occuper d'abord de la Terre, je pense qu'il ne faut pas considérer la conquête spatiale comme une sorte de caprice humain. En effet, sur bien des plans la conquête spatiale peut nous aider à résoudre des problèmes bien terrestre. Par exemple, le vol spatial peut aider à résoudre les problème de pollution des avions. On a les moyens techniques de réaliser un vol parabolique hors atmosphère pour rejoindre au hasard Paris et Tokyo. Ce qui ne nécessiterai que le carburant pour se placer en orbite, puis, via un calcul savant, la chute libre vers la terre peut faire arriver à Tokyo sans carburant (un "planant" en quelque sorte), et il faudrait un peu de carburant pour assurer l'atterrissage. Un gain gigantesque, en carburant et en temps de vol.

bonjour

Homme ou robot, qui doit explorer l'espace ? Jeudi 14 Avril - 07:56 L'exploration humaine de l'espace entamée il y a 50 ans avec le vol de Gagarine, puis marquée dès 1969 par le premier pas de l'homme sur la Lune, reste coûteuse. Les sondes robotiques peuvent-elles faire mieux ? Le débat continue entre pro-robots et défenseurs du vol habité.

    Envoyer des hommes dans l'espace, est-ce du gaspillage ?

    

    Après le sourire du premier cosmonaute, l'humanité a découvert les visages d'autres pionniers, donnant à la conquête de l'espace, tout au moins celui situé entre la Terre et la Lune, un impact politique, médiatique, émotionnel.

    

    Alors que la Station spatiale internationale, qui a coûté quelque 100 milliards de dollars, reste en orbite basse, des sondes révèlent les mystères de Saturne, Mars, Mercure et du Soleil ou se lancent dans des rendez-vous avec comètes et astéroïdes.

Suite de l'article...

Source: 20minutes.fr

bonjour , je crois que trois solutions ont étées retenues .pour mars , les hommes épaulés par des robots . pour la lune , des hommes .pour les destinations lointaines , des robots pour l ' instant .les ingénieurs finissent de maitrent au point ,un robot type androide je crois . il à été présenté à la télé il y à quelque temps .çe robot ressemble à celui des japonais et à une forme humaine . bonne journée .

Un robot n'a pas besoin de respirer, de manger, boire , se laver, faire ses besoins, ne peut pas se blesser, déprimer, faire un mauvais jugement, une fausse manip..... et j'en passe.

C'est tout vu.

Un robot n'a pas besoin de respirer, de manger, boire , se laver, faire ses besoins, ne peut pas se blesser, déprimer, faire un mauvais jugement, une fausse manip..... et j'en passe.

C'est tout vu.

Je ne suis pas tout à fait d'accord, déjà un robot à besoin de "manger", c'est à dire de recharger sa batterie et ensuite si il a un défaut de programmation, il peut faire des erreurs, donc ce n'est pas aussi simple surtout sur de très longues distances.

Il faut les deux ! Les robots peuvent faire plus de choses, être programmés pour prendre des clichés, faire des mesures, bref les tâches répétitives ou fastidieuses.

Mais une machine ne prend pas d'initiatives, il faut un homme aux commandes au cas où il arrive un imprévu.

Il faut les deux ! Les robots peuvent faire plus de choses, être programmés pour prendre des clichés, faire des mesures, bref les tâches répétitives ou fastidieuses.

Mais une machine ne prend pas d'initiatives, il faut un homme aux commandes au cas où il arrive un imprévu.

Il suffirait de tout prévoir... Enfin les plus importantes choses.

Parce qu'il n'y a pas que le coût dans tout ca! Imaginez, réduire les choses super importantes qui seraient inutile pour un robot? Oxygene par exemple sauf pour combustion, eau...

Et ppuis bon... Un robot c'est aussi moins risqué. Il faut juste avoir un robot facilement maniable, capable de "tout faire" en proposant une structure adéquat.

Un robot est moins coûteux qu'un être humain et a une espérance de "vie" bien plus longue qu'un humain un terrain hostile, il est tout simplement moins fragile.

Une vie humaine sur une autre planète serait beaucoup trop coûteuse et compliquée actuellement, occupons-nous de sauvegarder au maximum notre planète natale.

Mais il faudra bien décoller un jour pour aller plus loin que la Lune, surtout si les conditions deviennent difficiles sur Terre...

On pourrait y envoyer les roms. Des robots hommes?

Qui nous dit que l homme a été sur la lune?

Homme ou robot, qui doit explorer l'espace ? Jeudi 14 Avril - 07:56 L'exploration humaine de l'espace entamée il y a 50 ans avec le vol de Gagarine, puis marquée dès 1969 par le premier pas de l'homme sur la Lune, reste coûteuse. Les sondes robotiques peuvent-elles faire mieux ? Le débat continue entre pro-robots et défenseurs du vol habité.

    Envoyer des hommes dans l'espace, est-ce du gaspillage ?

    

    Après le sourire du premier cosmonaute, l'humanité a découvert les visages d'autres pionniers, donnant à la conquête de l'espace, tout au moins celui situé entre la Terre et la Lune, un impact politique, médiatique, émotionnel.

    

    Alors que la Station spatiale internationale, qui a coûté quelque 100 milliards de dollars, reste en orbite basse, des sondes révèlent les mystères de Saturne, Mars, Mercure et du Soleil ou se lancent dans des rendez-vous avec comètes et astéroïdes.

Suite de l'article...

Source: 20minutes.fr

La conquête spatiale n'est pas un caprice au sens propre ,ce n'est pas irréfléchie . Le début de la conquête spatiale est associé à la période de guerre froide où il y avait une grande concurrence entre les deux blocs . C'est plus une histoire de pouvoir du progrès .

Je crois que même au début la machine n'est vu que comme accompagnateur . Spoutnik (qui est un satellite je vous l'accorde) se traduit par "compagnon".

De plus certes une vie humaine et une vie humaine mais ne restons pas naïf un robot coûte dans les combien en temps? en argent ?

ce problème de construction en soulève un autre pourquoi utiliser notre évolution technologique pour en quelque sorte recopier ce qui est déjà à l'état naturel ?

Je conviens de leur utilité pour des distances inimaginable mais l'utilisation des robots ne limite pas l'utilité de l'homme ?

Les personnes dans l'espace sont des gens qualifiés et qui ont voulu faire ceci en toute connaissance de cause .

Même si l'espace finalement n'est pas un terrain favorable à l'homme .

Il n'y a pas de vrai réponse les 2 sont nécessaires .

Avant d aller aussi loin qu ' ils s occupent des problèmes sur notre terre.

La conquête spatiale n'est pas un caprice au sens propre ,ce n'est pas irréfléchie . Le début de la conquête spatiale est associé à la période de guerre froide où il y avait une grande concurrence entre les deux blocs . C'est plus une histoire de pouvoir du progrès .

Je crois que même au début la machine n'est vu que comme accompagnateur . Spoutnik (qui est un satellite je vous l'accorde) se traduit par "compagnon".

De plus certes une vie humaine et une vie humaine mais ne restons pas naïf un robot coûte dans les combien en temps? en argent ?

ce problème de construction en soulève un autre pourquoi utiliser notre évolution technologique pour en quelque sorte recopier ce qui est déjà à l'état naturel ?

Je conviens de leur utilité pour des distances inimaginable mais l'utilisation des robots ne limite pas l'utilité de l'homme ?

Les personnes dans l'espace sont des gens qualifiés et qui ont voulu faire ceci en toute connaissance de cause .

Même si l'espace finalement n'est pas un terrain favorable à l'homme .

Il n'y a pas de vrai réponse les 2 sont nécessaires .

Et pourquoi ne pas faire les deux ?

Et pourquoi pas des clones ?

On tente juste de répondre à des questions... Et puis l'humain est un explorateur. Donc ne cherchez pas à dire "qu'on s'occupe de la terre" c'est un argument assez bidon...

Mais une machine ne prend pas d'initiatives, il faut un homme aux commandes au cas où il arrive un imprévu.

C’est pourquoi la Nasa a tant retardé avant de mettre une femme en orbite!

Les deux bien sur ,le robot ne peut pas tout faire et l'homme aussi ,par exemple,envoyez un homme poser pied sur une comète serais de la pure folie ,envoyer un robot non ..