Contestataires venez !

Contestataire venais !

Les affirmations du réel !

1- Affirmation : J’ai affirmé que l’univers, ainsi que nous même, que tout étais déterminé !

2- Affirmation : Vous avais affirmé que la mécanique quantique prouvée que non !

3- Affirmation : J’ai affirmé que le libre arbitre n’existe pas ! En vertus des impératifs de la nature.

4- Affirmation : Vous affirmé que le libre arbitre existe ! En vertus de la mécanique quantique.

5- Affirmation : J’ai aussi affirmé qu’il était impossible de ne pas juger ! En vertus d’une causalité de nature qui doit obligatoirement prendre position.

Etc.

Moi j'affirme que le participe passé mérite mieux.

Moi j'affirme que le participe passé mérite mieux.

Je suis d'accor mais ce n'est pas ma langue maternel! Je fait des éfforts! :p Mais merci pour ta remarque constructive! :D Il parais que je vien d'une autre planette, alors Je ne vien pas en paix! vive la et ses philosophes d'aujourd'hui!

Moi j'affirme que le participe passé mérite mieux.

:plus:

Moi j'affirme que le participe passé mérite mieux.

Je suis d'accor mais ce n'est pas ma langue maternel!

Ben pose tes questions dans ta langue maternelle alors. Ce sont des questions très complexes et il faut les poser clairement. Il doit bien y avoir un forum dans ta langue maternelle quelque part... Bonne chance.

Et continue de travailler ton français, tu es bien parti.

Moi j'affirme que le participe passé mérite mieux.

Je suis d'accor mais ce n'est pas ma langue maternel!

Ben pose tes questions dans ta langue maternelle alors. Ce sont des questions très complexes et il faut les poser clairement. Il doit bien y avoir un forum dans ta langue maternelle quelque part... Bonne chance.

Et continue de travailler ton français, tu es bien parti.

Merci de me dire d’aller voir ailleurs et en même temps de me dire de continuer mon français ! Quelle subtilité que cache certains français !

Bon ok, j'y suis allé trop fort là.

Excuse moi.

Mais n’attend pas trop de bonnes réponses si les questions sont mal posées.

Trop heureux d'avoir pu échanger en français avec toi. C'est moi qui m'en vais...

Bon ok, j'y suis allé trop fort là.

Excuse moi.

Mais n’attend pas trop de bonnes réponses si les questions sont mal posées.

Trop heureux d'avoir pu échanger en français avec toi. C'est moi qui m'en vais...

bonjour .tu demande trop de réponses à trop de choses à la fois . çe que tu demande est d ' une trés grande complexitée auquel on ne peut répondre par oui ou non ? bonne soirée . :)

Bon ok, j'y suis allé trop fort là.

Excuse moi.

Mais n’attend pas trop de bonnes réponses si les questions sont mal posées.

Trop heureux d'avoir pu échanger en français avec toi. C'est moi qui m'en vais...

bonjour .tu demande trop de réponses à trop de choses à la fois . çe que tu demande est d ' une trés grande complexitée auquel on ne peut répondre par oui ou non ? bonne soirée . :)

Les supposés philosophes sur Forum Fr, Oui je suis impressionné!

Moi j'affirme que le participe passé mérite mieux.

Ce n'est pas du participe passé, c'est de l'impératif.

Pour le reste, l'intérêt reste moyen.

Salut,

Slkpax

Moi j'affirme que le participe passé mérite mieux.

Je suis d'accor mais ce n'est pas ma langue maternel! Je fait des éfforts! :p Mais merci pour ta remarque constructive! :D Il parais que je vien d'une autre planette, alors Je ne vien pas en paix! vive la et ses philosophes d'aujourd'hui!

Moi j'affirme que le participe passé mérite mieux.

Je suis d'accor mais ce n'est pas ma langue maternel! Je fait des éfforts! :p Mais merci pour ta remarque constructive! :D Il parais que je vien d'une autre planette, alors Je ne vien pas en paix! vive la et ses philosophes d'aujourd'hui!

vout zavêt rêézont viv'es las frense é C filozof d'Ô jourduy

Dite lui qu’il est libre!

Dite lui qu'il est libre! Qu'il est responsable, que cela est de sa faute. Qu’il est un pêcheur!

a) Etat de la question. ?

1) Aspects psychologique, moral, métaphysique du problème de la liberté ;

2) distinction entre fatalisme et déterminisme ;

3) ambiguïté des preuves de la liberté : par exemple, Kant et la troisième antinomie; Bergson : « toute démonstration de la liberté donne raison au déterminisme » (thèse apparemment inverse de celle que l'on doit analyser).

b) Point de vue de la thèse à examiner. ?

1) Il n'est question que de la liberté de l'homme ;

2) liberté s'oppose ici à servitude, ce qui évoque des harmoniques d'ordre moral autant et plus que d'ordre psychologique : rapprochement avec les grandes doctrines morales telles que le stoïcisme et surtout le spinozisme;

3) intention de prouver indirectement la liberté en démontrant l'échec de l'intention adverse et le parti que l'on peut tirer de cet échec pour l'affirmation de la liberté.

c) Intention et attitude de quiconque prétend établir la servitude de l'homme. ?

1) La servitude est la situation d'un homme qui est ou se sent écrasé par des forces contre lesquelles il ne peut rien. L'esclave se révolte un moment, puis il se résigne à son état et fiait par le trouver « naturel » (Voir Rousseau, Contrat social : l'esclave perd tout dans l'esclavage, « jusqu'au désir d'en sortir ») ;

2) pour prouver la servitude de l'homme, il suffira donc d'énumérer « les forces qui pèsent sur lui » : lois physiques, lois juridiques, tempérament, habitude, etc. d) Critique de cette attitude. ?

1) Si l'argumentation de l'adversaire delà liberté a une valeur, celle-ci tient tout entière à l'exactitude et à la précision des analyses où il décrit les différentes formes de la nécessité et explique comment ces forces entravent la libre activité de l'homme ; en d'autres termes, pour prouver la servitude de l'homme, il faut faire oeuvre scientifique ;

2) l'adversaire de la liberté offre ainsi à celui qu'il déclare esclave un moyen de libération, car la connaissance de la nécessité est déjà par elle-même liberté (voir l'Éthique de Spinoza) ;

3) de plus, la connaissance des déterminismes procure à l'homme la possibilité de commander à la nature : il lui suffit de mettre en oeuvre des déterminismes pour se libérer d'autres déterminismes ; il n'y a d'ailleurs d'action humaine efficace qu'à cette condition (c'est la leçon que l'on peut tirer du succès de la science et de ses applications) ;

4) on doit donc prévoir que plus sera rigoureuse l'argumentation déterministe, plus les chances de liberté s'accroîtront. e) D'où vient l'erreur de l'adversaire de la liberté ?

Dite lui qu’il est libre!

Dite lui qu'il est libre! Qu'il est responsable, que cela est de sa faute. Qu’il est un pêcheur!

<BR style="CLEAR: both" _mce_style="clear: both;">

Il semblerait que certains confondent les mots philosophie et schizophrénie.

Il semblerait que certains confondent les mots philosophie et schizophrénie.

Bien sûr tu si tu le dit !

Il semblerait que certains confondent les mots philosophie et schizophrénie.

Dite lui qu'il est libre! Qu'il est responsable, que cela est de sa faute. Qu’il est un pêcheur!