Quels sont les 31 medicaments a eviter ?

Quels sont les 31 medicaments a eviter et qui sont dangereux pour la sante.?

http://www.grandmechantbuzz.com/index.php?...UFC-Que-Choisir

Ramassis de conneries...

Ramassis de conneries...

Une explication de ton point de vue peut être...?!

Pour ma part je ne pense pas que ce soit un ramassis de connerie. Je ne prend pas non plus pour argent comptant ce que peut dire l'UFC, qui à tout de même tendance à "cracher" sur à peut prêt tout.

Je pense par contre qu'il faut être extrêmement prudent avec la médication, et ce d'une manière générale.

Nous nous faisons, à mon sens, inonder par toute sortes de médocs plus dégueulasses et chimiques les uns que les autres. De plus, et en France en particulier, on a tendance à prescrire pour prescrire, et pas toujours à bon escient. Cela est du en bon partie au fait que les visiteurs médicaux sont devenus des commerciaux pur et dur et non jamais été des médecins. Ces derniers sont là pour vendre et faire du fric en vantant les mérites d'un médicament; pas pour "sauver" les pauvres malades.

Les médecins prescrivent alors (avec ou sans contrepartie?? ça aussi c'est une question à débattre...) un peu les yeux fermés.

La question que je me pose est: est il bien de soigner une maladie sur le moment si c'est pour en développer une plus grave par la suite?(évidemment oui si c'est pour sauver une vie) On ne connait pas tout les effets que certains médocs peuvent avoir sur le long terme, c'est surtout ça qui me "chagrine"...

taper sur les symptômes, c'est la "vocation" de ces médocs, ce qui revient souvent à masquer la cause profonde, avec à la clef une liste impressionnante d'effets secondaires..et on dénigre les approches dites alternatives!

Nous nous faisons, à mon sens, inonder par toute sortes de médocs plus dégueulasses et chimiques les uns que les autres.

De toutes manières, il faut faire attention avec tout les médicaments. C'est pas un jeu quoi . Les gens se "soignent" pour tout et rien... Les médicaments doivent être pris dans des cas où ils sont VRAIMENT nécessaires...

La liste de l'UFC est plus logique que celle des 77 médicaments de l'AFFSAP. Ce qui m'énerve vraiment, c'est que cela fait longtemps que l'on sait que ces médicaments sont dangereux, et que l'on découvre que maintenant qu'il faudrait les enlever.

On voit bien que l'intérêt mercantile des labos est favorisé au détriment des patients. En fait, on ne sait pas ce que l'on ingurgite, les médecins ne savent pas ce qu'ils prescrivent, le gouvernement ne sait pas ce qu'il accorde pour la mise sur le marché.

Par contre, il faut des années et des années pour qu'un médicament valable soit enfin disponible. J'attends depuis 2008 la mise en vente d'un médicament devant remplacer mon hydrocortisone. Il devait déjà être disponible cette année, et à l'hôpital ils ne savent pas quand ce sera le cas.

Pourtant, ce médicament devrait améliorer nettement ma qualité de vie. Cela fait plus de 30 ans que je prends de l'hydrocortisone, aucune recherche n'a été faite. C'est que tout récemment au pays bas que cela a été enfin réalisé. Tout cela pour la bureaucratie française traîne des pieds. Bien sur, il y a pas autant de fric à se faire qu'avec la commercialisation d'un bon antidépresseur ou d'une pilule pour faire maigrir.

Une explication de ton point de vue peut être...?!

Pour ma part je ne pense pas que ce soit un ramassis de connerie. Je ne prend pas non plus pour argent comptant ce que peut dire l'UFC, qui à tout de même tendance à "cracher" sur à peut prêt tout.

Je pense par contre qu'il faut être extrêmement prudent avec la médication, et ce d'une manière générale.

Nous nous faisons, à mon sens, inonder par toute sortes de médocs plus dégueulasses et chimiques les uns que les autres. De plus, et en France en particulier, on a tendance à prescrire pour prescrire, et pas toujours à bon escient. Cela est du en bon partie au fait que les visiteurs médicaux sont devenus des commerciaux pur et dur et non jamais été des médecins. Ces derniers sont là pour vendre et faire du fric en vantant les mérites d'un médicament; pas pour "sauver" les pauvres malades.

Les médecins prescrivent alors (avec ou sans contrepartie?? ça aussi c'est une question à débattre...) un peu les yeux fermés.

La question que je me pose est: est il bien de soigner une maladie sur le moment si c'est pour en développer une plus grave par la suite?(évidemment oui si c'est pour sauver une vie) On ne connait pas tout les effets que certains médocs peuvent avoir sur le long terme, c'est surtout ça qui me "chagrine"...

Juste un exemple : cette liste comprend le Tysabri.

cette molécule récente est prescrite dans la sclérose en plaques lorsque la forme de cette maladie est particulièrement agressive. (c'est à dire que rapidement les patients se retrouvent en chaise roulante).

Elle n'a pas d'équivalent. Son efficacité est indéniable même si elle comporte des effets secondaires rares mais graves.

Au final le rapport bénéfice/risque est très positif. Par ailleurs ce produit ne peut être prescrit que par des spécialistes.

Moi je veux bien qu'on pense que les médecins et les autorités de santé nationales et internationales sont des incapables corrompus par les labos. Et on a le droit de suivre l'avis de journaleux prêts à tout pour vendre leurs torchons.

J'aimerais juste que ces personnes fassent un tour dans les hôpitaux...

Au final le rapport bénéfice/risque est très positif. Par ailleurs ce produit ne peut être prescrit que par des spécialistes.

Dans ce cas là nous sommes évidemment d'accord... ne pas ce soigner sous prétexte qu'il y a risque, et au final mourir parce qu'on ne c'est pas soigner...l'un dans l'autre...

Après il y à des cas plus large, touchant le "grand public" ou il y a de graves erreurs (hormones de croissances, médiator...) tout ça pousse a réfléchir...

Juste un exemple : cette liste comprend le Tysabri.

cette molécule récente est prescrite dans la sclérose en plaques lorsque la forme de cette maladie est particulièrement agressive. (c'est à dire que rapidement les patients se retrouvent en chaise roulante).

Elle n'a pas d'équivalent. Son efficacité est indéniable même si elle comporte des effets secondaires rares mais graves.

Au final le rapport bénéfice/risque est très positif. Par ailleurs ce produit ne peut être prescrit que par des spécialistes.

Moi je veux bien qu'on pense que les médecins et les autorités de santé nationales et internationales sont des incapables corrompus par les labos. Et on a le droit de suivre l'avis de journaleux prêts à tout pour vendre leurs torchons.

J'aimerais juste que ces personnes fassent un tour dans les hôpitaux...

Tous les médicaments sont dangereux. Disons, qu'il faut qu'il y ait un réel bénéfice pour que cela vaille le coup. Or certains médecins prescrivent n'importe comment, et font plus de mal que de bien. Ensuite, il y a des gens comme moi, qui n'avons pas le choix que de survivre grâce à des poisons qui les détruit lentement mais sûrement. Il n'y a pas d'autre alternative pour le moment.

Le soucis est que des "médecins" ont prescrit des médicaments en dehors de leur usage premier, et que souvent aussi les donnent sans vraiment comprendre de quoi il s'agit. Ma généraliste qui est aussi endocrinienne (enfin c'est ce qu'il y a marqué sur sa plaque...) a appris de mes lèvres qu'un des effets de l'hydrocortisone est l'insomnie.

Pourtant elle m'en prescrit depuis des années, et cela est marqué en noir sur blanc sur le vidal. C'est un ex parmi beaucoup d'autres, qui la concerne elle mais tous les médecins que j'ai eu malheureusement à fréquenter.

C'est pourtant un effet fréquent et classique des corticoïdes en effet.

Soit, trop de médecins ne sont pas au niveau.

Mais supprimer des médicaments ne va pas les améliorer...

Nous nous faisons, à mon sens, inonder par toute sortes de médocs plus dégueulasses et chimiques les uns que les autres.

Je n'ai pas grand chose à ajouter sur l'ensemble de vos messages pour lesquels je partage les grandes lignes, par contre, ça me fait bondir à chaque fois que je lis certaines réflexions.

C'est chimique par opposition à quoi? Si on extrait des molécules naturelles de plantes par exemple, ça sera "naturel". Il n'en demeure pas moins que le danger potentiel de tout traitement n'a pas de rapport avec la méthode d'obtention du médicament (sauf protocole vraiment particulier). Qu'on parle de synthèse chimique, ok, mais même les médicaments de grand-mère sont chimiques s'ils font effet, sinon ce ne sont que des placebos.

taper sur les symptômes, c'est la "vocation" de ces médocs, ce qui revient souvent à masquer la cause profonde, avec à la clef une liste impressionnante d'effets secondaires..et on dénigre les approches dites alternatives!

C'est un gros problème dans la recherche de médicaments, mais le problème c'est aussi que plus on remonte à la source des maux, plus il y a de chances de toucher d'autres voies dépendantes de cette source. On ne va pas par exemple neutraliser le système nerveux entier d'un patient parce que son orteil droit se contracte tout seul... (c'est un exemple un peu exagéré je vous l'accorde)

C'est chimique par opposition à quoi? Si on extrait des molécules naturelles de plantes par exemple, ça sera "naturel". Il n'en demeure pas moins que le danger potentiel de tout traitement n'a pas de rapport avec la méthode d'obtention du médicament (sauf protocole vraiment particulier). Qu'on parle de synthèse chimique, ok, mais même les médicaments de grand-mère sont chimiques s'ils font effet, sinon ce ne sont que des placebos.

Oui je vois ce que tu veux dire, mais par chimique j'entendais non pas la réaction chimique mais plus: médicaments de synthèses obtenus par l'assemblage de certaines molécules trouvées par le pus grand des hasards par un savant fou !!

Il n'empêche que les médicaments synthétisés de façon chimique s'inspirent souvent de molécules déjà existantes. C'est de l'ensemble des médicaments dont il faut se méfier et faire le suivi, pas simplement ceux des laboratoires pleins de frics sous prétexte qu'ils sont méchants et avides (il y a une bonne part de vrai là dedans), et que leurs molécules sont faites par des savants fous (je suis moins d'accord là dessus).

C'est pourtant un effet fréquent et classique des corticoïdes en effet.

Soit, trop de médecins ne sont pas au niveau.

Mais supprimer des médicaments ne va pas les améliorer...

Les médecins en France ne sont pas correctement formés pour l'administration des médicaments. Un médicament qui a été injustement retiré est le di-antalvic. Tout cela parce quelques cons ont voulu se supprimer avec, ou en ont trop pris.

Tu as raison : la formation continue des médecins est assurée par l'industrie pharmaceutique (ce sont eux qui le disent). La formation continue des médecins est un projet qui a plus de 20 ans et jamais rien n'a été fait.

En effet très bon exemple le diantalvic. Ce sont les suicides qui ont entraîné son retrait. Pourtant c'est un médicament très utile.

J'ai regardé plusieurs émission sur la 5, et ils parlaient du manque total de formation sur le médicament des médecins. Oui, moi, ça me fout dans la merde, parce que je ne peux pas prendre autre chose que du di-antalvic.

Complètement con comme article, aucune précision des raisons motivant la demande de retrait à la vente.

Complètement con comme article, aucune précision des raisons motivant la demande de retrait à la vente.

Mais c'est parce que!

C'est chimique par opposition à quoi? Si on extrait des molécules naturelles de plantes par exemple, ça sera "naturel". Il n'en demeure pas moins que le danger potentiel de tout traitement n'a pas de rapport avec la méthode d'obtention du médicament (sauf protocole vraiment particulier). Qu'on parle de synthèse chimique, ok, mais même les médicaments de grand-mère sont chimiques s'ils font effet, sinon ce ne sont que des placebos.

De toute façon, tout est nocif quand c'est mal utilisé, et surtout mal dosé. Une amie a réussi à "s'intoxiquer" en prenant des cachets à base de coquelicot... Personnellement je me suis retrouver à vomir mes tripes pour de simples tisanes, non traitées, des petites fleurs dans de l'eau... Alors pour le coup, je suis assez d'accord avec toi . Juste, même des "placebos" peuvent rendre malade.

Un certain nombre de médicaments qui avaient fait la preuve de leur efficacité ont été été retirés du marché sous la fallacieux prétexte qu'une poignée de patients avaient eu de graves problèmes lors de la prise de ces derniers.

C'est ridicule : TOUS les médicaments ont des effets secondaires.

Une exception : les pillules anti-obésité. Nombre d'entre elles ont été retirées du marché à raison.