Nucléaire Nu

Comme pendant un conflit armé , je pense que cette nouvelle situation de crise nucléaire va accélérer l'étude de certains projets technologiques et leurs mises en oeuvre.

j'ai été prestataire pour EDF , à l'époque je discutais beaucoup avec un chef de projet de l'hydrolien :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Hydrolienne

tout est prêt techniquement pour la mise en oeuvre de cette source d'énergie renouvelable, qui a la particularité d'être productive 24 h sur 24.

il y manque encore la volonté politique.

Et comme toute énergie fossile , l'uranium n'est pas éternel , quand bien même de nouvelles générations de réacteurs nucléaires beaucoup plus performants sont au point.

Comme pendant un conflit armé , je pense que cette nouvelle situation de crise nucléaire va accélérer l'étude de certains projets technologiques et leurs mises en oeuvre.

j'ai été prestataire pour EDF , à l'époque je discutais beaucoup avec un chef de projet de l'hydrolien :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Hydrolienne

tout est prêt techniquement pour la mise en oeuvre de cette source d'énergie renouvelable, qui a la particularité d'être productive 24 h sur 24.

il y manque encore la volonté politique.

Et comme toute énergie fossile , l'uranium n'est pas éternel , quand bien même de nouvelles générations de réacteurs nucléaires beaucoup plus performants sont au point.

Y'a plus qu'à !

Comme pendant un conflit armé , je pense que cette nouvelle situation de crise nucléaire va accélérer l'étude de certains projets technologiques et leurs mises en oeuvre.

j'ai été prestataire pour EDF , à l'époque je discutais beaucoup avec un chef de projet de l'hydrolien :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Hydrolienne

tout est prêt techniquement pour la mise en oeuvre de cette source d'énergie renouvelable, qui a la particularité d'être productive 24 h sur 24.

il y manque encore la volonté politique.

Et comme toute énergie fossile , l'uranium n'est pas éternel , quand bien même de nouvelles générations de réacteurs nucléaires beaucoup plus performants sont au point.

Yes Yes yes...

Merci pour apport de Pro.

L'hydrolien, sont-ce ces machines sous marines qui captent les flux et les reflux de la Mer et les transforment en énergie électrique, un peu comme l'usine marée motrice de la Rance ...?

Salut,

Slkpax

Moi je suis a 200% pour les bombes a hydrogène.

Je n'est pas dit que j'étais pour la guerre attention. ^^

Bonsoir et......et wahuooooooo

tu la fait péter ou ta bombe?????

Que je me casse loin d'ici!!!!!

Je suis fançais depuis 6 générations

et tu veux que je sois un dommage collatéral,

PAS D'ACCORD !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

tout est prêt techniquement pour la mise en oeuvre de cette source d'énergie renouvelable, qui a la particularité d'être productive 24 h sur 24.

Faux. Dans l'état des connaissances et technologies actuelles, une éolienne produit environ 35-40% de sa capacité théorique.

Ce qui veut dire qu'une éolienne de 2-3 mégawatts (ce qui est déjà une énorme éolienne!) produira entre 0,7 et 1,2 mégawatt d'électricité par année selon le régime des vents. Bien sûr il y aura des périodes, jours, semaines ou mois ou elle produira à quasi pleine capacité mais jamais sur une base constante annualisée.

Pour obtenir 2-3 mégawatts constants, il faudra installer 3 ou 4 éoliennes de 3 mégawatts chacune. Ce qui revient à tripler, voire quadrupler le prix de revient de chaque kilowattheure produit.

Il faut distinguer entre puissance installée et puissance produite dans les faits.

De plus, une éolienne entre 1,5 et 3 mégawatts n'est pas sans conséquence sur l'environnement. En plus de détériorer parfois le paysage, son installation exige un rayon d'espace perdu (expropriation de terrains privés ou occupation d'espaces publics désormais inaccessibles aux citoyens). Le fonctionnement d'une éolienne n'est pas sans danger. Au cours de la décennie 1998 -2008, 57 décès ont été rapportés pour l'éolien (dont 4 concernant des blocs de glace éjectés des pales) contre 8 pour le nucléaire. Une éolienne génère des ondes à basse fréquence parfois désagréables pour les humains et les animaux (agriculture, animal de compagnie) à proximité.

T'es vachement optimiste.

Les éoliennes produisent peu d'énergie, elles défigurent le paysage et tuent les gens par des éjections de blocs de glace.

Elles génèrent aussi des ondes de basse fréquence nocives. Le réquisitoire est impitoyable.

AREVA te paye combien???

Je ne suis pas rancunier, j'ai même un bon plan pour toi:

Il-y-a des appartements à vendre à Pripiat à partir de 75¿ , saute sur l'occasion!

Salut,

Slkpax

tout est prêt techniquement pour la mise en oeuvre de cette source d'énergie renouvelable, qui a la particularité d'être productive 24 h sur 24.

Faux. Dans l'état des connaissances et technologies actuelles, une éolienne produit environ 35-40% de sa capacité théorique.

Ce qui veut dire qu'une éolienne de 2-3 mégawatts (ce qui est déjà une énorme éolienne!) produira entre 0,7 et 1,2 mégawatt d'électricité par année selon le régime des vents. Bien sûr il y aura des périodes, jours, semaines ou mois ou elle produira à quasi pleine capacité mais jamais sur une base constante annualisée.

Pour obtenir 2-3 mégawatts constants, il faudra installer 3 ou 4 éoliennes de 3 mégawatts chacune. Ce qui revient à tripler, voire quadrupler le prix de revient de chaque kilowattheure produit.

Il faut distinguer entre puissance installée et puissance produite dans les faits.

De plus, une éolienne entre 1,5 et 3 mégawatts n'est pas sans conséquence sur l'environnement. En plus de détériorer parfois le paysage, son installation exige un rayon d'espace perdu (expropriation de terrains privés ou occupation d'espaces publics désormais inaccessibles aux citoyens). Le fonctionnement d'une éolienne n'est pas sans danger. Au cours de la décennie 1998 -2008, 57 décès ont été rapportés pour l'éolien (dont 4 concernant des blocs de glace éjectés des pales) contre 8 pour le nucléaire. Une éolienne génère des ondes à basse fréquence parfois désagréables pour les humains et les animaux (agriculture, animal de compagnie) à proximité.

bjr, ton exposé sur le nucléaire me plait Peux-tu me parler du phénomène xénon 133 lors d'une centrale en fonctionnement;ce qui te conduira à me parler de l'EJP.Une centrale nucléaire est-elle rentable? combien coute un kilowatt nucléaire;EDF peut répondre.

T'es vachement optimiste.

Ni optimiste ni pessimiste. Simplement réaliste. L'éolien est un compromis, une filière parmi tant d'autres. Il n'a pas que des vertus et il n'est pas sans taches.

Les éoliennes produisent peu d'énergie,

Ce sont les fabricants, les propriétaires, les opérateurs d'éoliennes qui l'affirment. Renseigne-toi. Les fabricants et installateurs d'éoliennes ne garantissent qu'une chose : une capacité maximale de production théorique d'électricité sous condition optimale des vents. Ce ne sont ni des météorologues ni des gens en contrôle des aléas climatiques d'un territoire donné.

elles défigurent le paysage

Accepterais-tu sans sourciller qu'EDF installe un parc d'éoliennes près de chez toi? En face de ta cour? Des structures de 8-10 étages obstruant ta vue sur une chaine de montagnes, un pré, une campagne vallonneuse, une forêt, un paysage quelconque? De plus les courtiers immobiliers vous le diront : la présence d'éoliennes visibles ou à proximité a une incidence sur la revente d'une propriété.

Un parc éolien c'est peut-être beau de loin mais c'est loin d'être beau de près. Nous sommes à des années-lumière de la bucolique carte postale des moulins à vent hollandais!

Le syndrome « pas dans ma cour, » tu connais pas?

et tuent les gens par des éjections de blocs de glace.

Tout à fait. C'est dans l'ordre du possible selon la climatologie des lieux où une éolienne est en place. Chacun des accidents, autant du côté éolien que du nucléaire, que j'ai mentionnés dans mon message précédent est documenté et accessible au public. Chacun de ces accidents énumère l'enchaînement des évènements se soldant par un décès.

Ces enquêtes d'accidents précisent que tous ces décès ont eu lieu lors des opérations de fonctionnement et d'entretiens périodiques des équipements (nucléaires et éoliens) en question.

Elles génèrent aussi des ondes de basse fréquence nocives.

Nocives je ne sais pas. Certainement incommodantes pour plusieurs individus. Du côté de la recherche médicale, les avis sont partagés. Par contre, le stress, les sautes d'humeur, le bruit en sourdine sont documentés et corroborés par des chercheurs suite à des plaintes du public en général. C'est scientifiquement démontré que les animaux sont plus sensibles aux basses fréquences que les humains. C'est pourquoi on recommande d'installer un parc d'éoliennes à une distance minimale d'une résidence, d'un hameau, d'un village, d'une ville, d'une ferme.

Je ne suis ni pour l'éolien ni pour le nucléaire. En fait si tu veux mon opinion je crois que l'avenir est dans la pile à combustible hydrogène : légère, non polluante, compacte, avec une fiabilité éprouvée et le résidu de combustion est de l'eau sous forme de vapeurs ou liquide. Chaque résidence pourrait avoir la sienne. Ce n'est guère plus gros qu'un chauffe-eau électrique classique. Le seul hic et il est de taille pour l'instant : le stockage du combustible. L'hydrogène demande une pression colossale et à très basse température pour être liquéfié. Il faut environ 700 litres par année d'hydrogène liquide pour subvenir aux besoins en électricité d'une résidence moyenne occupée par une famille de 2 adultes et 2 enfants.

La NASA à choisi ce type de pile pour sa fiabilité, son minimum d'entretien et son faible encombrement pour ses vols habités.

tout est prêt techniquement pour la mise en oeuvre de cette source d'énergie renouvelable, qui a la particularité d'être productive 24 h sur 24.

Faux. Dans l'état des connaissances et technologies actuelles, une éolienne produit environ 35-40% de sa capacité théorique.

Ce qui veut dire qu'une éolienne de 2-3 mégawatts (ce qui est déjà une énorme éolienne!) produira entre 0,7 et 1,2 mégawatt d'électricité par année selon le régime des vents. Bien sûr il y aura des périodes, jours, semaines ou mois ou elle produira à quasi pleine capacité mais jamais sur une base constante annualisée.

non ce n'est pas faux.

je ne parlais pas d'éolien ( énergie mécanique du vent ) mais d'hydrolien ( énergie mécanique des courants et des marées )

http://www.brest-ouvert.net/article1034.html

les océans et les mers ont un potentiel considérable disponible 24 H sur 24

le problème majeur reste l'acheminement de cette électricité jusque dans les régions intérieures , avec des pertes en ligne non négligeables.

In Fine, si les supporteurs des énergies renouvelables s'engueulent entre eux, cela fait le jeu d'AREVA.

Bouh! quelles sont laides ces éoliennes immenses qui vont polluer visuellement nos sites classés inamovibles.

Et ces panneaux photovoltaïques,ou dédiés à la production d'eau chaude, quelle horreur sur les toits!

Tellement sont pus belles les centrales nucléaires. Foukoushima, par exemple, avec ses petits nuages blancs sur fond bleu tendre ferait penser à un tableau de Magritte.

Laissons à Areva et consorts le soin de décider de la beauté et de la qualité de notre environnement et de la quantité des subventions dédiées aux communes qui les abritent.

Citoyens...

Slkpax

T'es vachement optimiste.

Ni optimiste ni pessimiste. Simplement réaliste. L'éolien est un compromis, une filière parmi tant d'autres. Il n'a pas que des vertus et il n'est pas sans taches.

Les éoliennes produisent peu d'énergie,

Ce sont les fabricants, les propriétaires, les opérateurs d'éoliennes qui l'affirment. Renseigne-toi. Les fabricants et installateurs d'éoliennes ne garantissent qu'une chose : une capacité maximale de production théorique d'électricité sous condition optimale des vents. Ce ne sont ni des météorologues ni des gens en contrôle des aléas climatiques d'un territoire donné.

elles défigurent le paysage

Accepterais-tu sans sourciller qu'EDF installe un parc d'éoliennes près de chez toi? En face de ta cour? Des structures de 8-10 étages obstruant ta vue sur une chaine de montagnes, un pré, une campagne vallonneuse, une forêt, un paysage quelconque? De plus les courtiers immobiliers vous le diront : la présence d'éoliennes visibles ou à proximité a une incidence sur la revente d'une propriété.

Un parc éolien c'est peut-être beau de loin mais c'est loin d'être beau de près. Nous sommes à des années-lumière de la bucolique carte postale des moulins à vent hollandais!

Le syndrome « pas dans ma cour, » tu connais pas?

et tuent les gens par des éjections de blocs de glace.

Tout à fait. C'est dans l'ordre du possible selon la climatologie des lieux où une éolienne est en place. Chacun des accidents, autant du côté éolien que du nucléaire, que j'ai mentionnés dans mon message précédent est documenté et accessible au public. Chacun de ces accidents énumère l'enchaînement des évènements se soldant par un décès.

Ces enquêtes d'accidents précisent que tous ces décès ont eu lieu lors des opérations de fonctionnement et d'entretiens périodiques des équipements (nucléaires et éoliens) en question.

Elles génèrent aussi des ondes de basse fréquence nocives.

Nocives je ne sais pas. Certainement incommodantes pour plusieurs individus. Du côté de la recherche médicale, les avis sont partagés. Par contre, le stress, les sautes d'humeur, le bruit en sourdine sont documentés et corroborés par des chercheurs suite à des plaintes du public en général. C'est scientifiquement démontré que les animaux sont plus sensibles aux basses fréquences que les humains. C'est pourquoi on recommande d'installer un parc d'éoliennes à une distance minimale d'une résidence, d'un hameau, d'un village, d'une ville, d'une ferme.

Je ne suis ni pour l'éolien ni pour le nucléaire. En fait si tu veux mon opinion je crois que l'avenir est dans la pile à combustible hydrogène : légère, non polluante, compacte, avec une fiabilité éprouvée et le résidu de combustion est de l'eau sous forme de vapeurs ou liquide. Chaque résidence pourrait avoir la sienne. Ce n'est guère plus gros qu'un chauffe-eau électrique classique. Le seul hic et il est de taille pour l'instant : le stockage du combustible. L'hydrogène demande une pression colossale et à très basse température pour être liquéfié. Il faut environ 700 litres par année d'hydrogène liquide pour subvenir aux besoins en électricité d'une résidence moyenne occupée par une famille de 2 adultes et 2 enfants.

La NASA à choisi ce type de pile pour sa fiabilité, son minimum d'entretien et son faible encombrement pour ses vols habités.

Soit, mais technologiquement parlant ce n'est pas au point.

In Fine, si les supporteurs des énergies renouvelables s'engueulent entre eux, cela fait le jeu d'AREVA.

Bouh! quelles sont laides ces éoliennes immenses qui vont polluer visuellement nos sites classés inamovibles.

Et ces panneaux photovoltaïques,ou dédiés à la production d'eau chaude, quelle horreur sur les toits!

Tellement sont pus belles les centrales nucléaires. Foukoushima, par exemple, avec ses petits nuages blancs sur fond bleu tendre ferait penser à un tableau de Magritte.

Laissons à Areva et consorts le soin de décider de la beauté et de la qualité de notre environnement et de la quantité des subventions dédiées aux communes qui les abritent.

Citoyens...

Slkpax

VIVE LES CENTRALES NUCLÉAIRES !!!!!!!!!!!!!!!!!!! Non mais sérieusement vous avez pas de vie pour venir sur un forum parler de l'énergie !!!