Avantages et inconvénients d'un système monarchique.

Bonsoir,

Que pensez-vous du système monarchique?

N'est-il pas préférable d'avoir un leader qui s'inscrit dans la durée et qui a une bonne connaissance des affaires courantes plutôt que de jouer aux chaises musicales?

La diplomatie française et les Affaires étrangères ne s'en porteraient-elles pas mieux?

Comment restituer un système monarchique dans un pays de plus en plus athée?

N'est-il pas préférable qu'un leader soit transcendant, et pourquoi pas croyant afin d'unir son peuple?

Merci pour vos participations

PS: Le Grand Monarque arrive, et elle a des miches

Une question intéressante, il est vrai que l'ont tient pour sacré la démocratie, mais est-ce le seul système politique viable et bénéfique ?

Donc la monarchie, ben il y a des pour et des contre, et tout dépend de la façon dont elle fonctionne, des règles que l'on fixe. Pour éviter les abus de pouvoir par exemple, il faut des garde-fou et je ne vois pas comment en mettre sous une monarchie sans que ça ne soit plus une monarchie. Par contre il est vrai que d'avoir un chef qui maîtrise son sujet pourrait être agréable.

enfin, il y a certainement des moyens plus modernes que remettre en place une monarchie,

Parce qu'en France elle est abolie depuis longtemps.. dans les pays où elle est restée en place, cela ne pose pas problème, ici ça ne serait pas justifié, ni accepté et c'est normal

Dans notre esprit cela correspondrait à un retour en arrière

Non, je ne dis pas que c'est tout négatif, mais je ne vois pas ce système ici

Et déterrer les aristocrates (à la lanterne,lol) pour faire style? Non!

Les monarchies parlementaires permettent de garder les fous non?

enfin, il y a certainement des moyens plus modernes que remettre en place une monarchie,

Parce qu'en France elle est abolie depuis longtemps.. dans les pays où elle est restée en place, cela ne pose pas problème, ici ça ne serait pas justifié, ni accepté et c'est normal

Dans notre esprit cela correspondrait à un retour en arrière

Non, je ne dis pas que c'est tout négatif, mais je ne vois pas ce système ici

Et déterrer les aristocrates (à la lanterne,lol) pour faire style? Non!

J'ai l'intime conviction que l'on vit justement dans une ploutocratie qui ne dit pas son nom. C'est en ce sens qu'avoir un chef d'état souverain et durable me parait un moindre mal contre l'influence du lobbyisme et du corporatisme. Un roi aimant son peuple s'insurgerait contre Jacques Servier par exemple.

Enfin bon, les esprits croient honnêtement qu'ils choisissent réellement leurs dirigeants, alors que moi je pense que tout se joue dans les coulisses...

absolument,

mais on irait le pêcher où, le roi, ou la reine, d'ailleurs..

Il faudrait repêcher un descendant, ça ferait un cirque entre les branches..

Je pense qu'un monarque l'est devenu à la base naturellement, par ses qualités,

donc ça rejoint le charisme dont tu parles, une fois de plus ça a été détourné, c'est devenu de droit divin, ce qui est quand même assez balèze comme concept!

Parlement oui, c'est certain, pour le monarque, c'est moins sûr

(et puis ça coûte des thunes un roi,lol)

Les monarchies parlementaires permettent de garder les fous non?

J'ai l'intime conviction que l'on vit justement dans une ploutocratie qui ne dit pas son nom. C'est en ce sens qu'avoir un chef d'état souverain et durable me parait un moindre mal contre l'influence du lobbyisme et du corporatisme. Un roi aimant son peuple s'insurgerait contre Jacques Servier par exemple.

Enfin bon, les esprits croient honnêtement qu'ils choisissent réellement leurs dirigeants, alors que moi je pense que tout se joue dans les coulisses...

je n'avais pas vu l'edit

je suis d'accord, là, maintenant ça confine au ridicule

et c'est bien évident qu'on se fait entuber et à quel point

Mais ça ne pourra pas durer de toute façon

absolument,

mais on irait le pêcher où, le roi, ou la reine, d'ailleurs..

Il faudrait repêcher un descendant, ça ferait un cirque entre les branches..

Je pense qu'un monarque l'est devenu à la base naturellement, par ses qualités,

donc ça rejoint le charisme dont tu parles, une fois de plus ça a été détourné, c'est devenu de droit divin, ce qui est quand même assez balèze comme concept!

Parlement oui, c'est certain, pour le monarque, c'est moins sûr

(et puis ça coûte des thunes un roi,lol)

Bonne question. Je reste dans la conversation utopique en proposant qu'on en choisisse un qui soit très brillant, très intègre et qui a un cap honorable. Celui d'offrir un destin à son peuple: l'union sacrée. Celle-ci serait de type pacifiste, faisant la promotion de l'éducation et de la solidarité. Forcément, elle s'opposerait aux pays les plus belliqueux, ce qui ne serait pas sans conséquence du point de vue de la défense nationale. Mais au moins, notre représentant serait aussi digne que Spartacus: Force et Honneur

on peut attendre longtemps un tel personnage !

présenté comme ça, on s'abonne

mais il faut définir la durée, pas de succession etc

que les critères de départ restent inchangés, sinon, on tourne en rond

donc? Elections? (donc programmes à la con et promesses non tenues, plus ou moins rapidement,lol)

je sais qu'on est dans une impasse, mais ça serait bien de ne pas reproduire l'histoire dans ce qu'elle a de négatif

Jésus ! Reviens !

présenté comme ça, on s'abonne

mais il faut définir la durée, pas de succession etc

que les critères de départ restent inchangés, sinon, on tourne en rond

donc? Elections? (donc programmes à la con et promesses non tenues, plus ou moins rapidement,lol)

je sais qu'on est dans une impasse, mais ça serait bien de ne pas reproduire l'histoire dans ce qu'elle a de négatif

J'imagine plutôt un leader naturel qui de par ses actions passées jouirait d'une notoriété et d'un prestige rendant son intronisation évidente. Mais comme le dit Dihya, on peut toujours se brosser

Jésus ! Reviens !

bien vu, c'est un peu ça, finalement

Jésus ! Reviens !

Oui, c'est ça Mais quand il reviendra, ça sera la fin des Temps

Aucun avantage et que des inconvénients....et puis c'est ridicule de nous restaurer la monarchie, nous sommes déjà assez dans la merde comme ça.

On s'en fou des leaders. Il faut donner aux gens les moyens de s'émanciper, de prendre en main leurs destins.

N'importe quel chef se verra un jour confronter à l'ivresse du pouvoir. L'exercice même du pouvoir est un poison.

J'imagine plutôt un leader naturel qui de par ses actions passées jouirait d'une notoriété et d'un prestige rendant son intronisation évidente. Mais comme le dit Dihya, on peut toujours se brosser

c'est ce que je disais au-dessus, ce qui c'est certainement passé

avant..

C'est devenu une monarchie parce que les "chefs" ont fini, aussi par

préserver leurs intérêts ou ceux de leurs lignées

(tant que ça ne va pas à l'encontre du bien du pays et dans une juste mesure,passe)

Ok le parlement veille

c'est très très nul qu'on en soit là, franchement qui a fait correctement son travail de chef de l'état depuis longtemps? Pff

On s'en fou des leaders. Il faut donner aux gens les moyens de s'émanciper, de prendre en main leurs destins.

N'importe quel chef se verra un jour confronter à l'ivresse du pouvoir. L'exercice même du pouvoir est un poison.

c'est ce qui c'est toujours passé, plus ou moins rapidement

Aucun avantage et que des inconvénients....et puis c'est ridicule de nous restaurer la monarchie, nous sommes déjà assez dans la merde comme ça.

:p

c'est aussi ce que je pense..

Il existe forcément d'autres systèmes, pour la France en tout cas

Odon Vallet