Et si le procès de Chirac n'avait pas lieu ?

L'avocat d'un des prévenus devant comparaître avec l'ancien président va déposer une Question prioritaire de constitutionnalité qui pourrait bloquer le procès.

Suite de l'article

Chirac: Les médias jouent avec les mots, tournent autour du pot, n'expliquent l'affaire uniquement comme ca les arrange pour ne pas passer pour les diffamateurs qu'ils ne sont...

Bien sur qu'il n'aura pas une condamnation pour des "emplois fictifs" car l'accusation est totalement érronnée:

Les emplois n'étaient pas fictifs puisque ses emplois correspondaient à des emplois REELS!

En effet, sous chaques salaires versés, il y avait un employé qui travaillé officiellement pour la Mairie de Paris dont Chirac était à la tête!

Un employeur privé (ex: BTP) qui emploi des employés avec un taux horaire fixe qui refait faire des maisons pour son propre compte n'est pas coupable d'emplois fictifs mais d'abus d'autorité bien que celà frise le légal...

Chirac est certainement coupable d'abus d'autorité mais certainement pas d'emploi fictifs!

Les médias le savent pertinament car ils jouent sur les mots en parlant de présamption dans sa généralité mais si vous remarquez bien, ils disent EMPLOIS "présumés fictifs"!!!!!

Bien sur, si on porte une accusation qui ne correspond pas aux faits réels, un civil (d'autant plus un ancien chef d'état car un clodo parmis tant d'autres ne peux rien faire contre la puissance financière médiatique...) peut se retourner contre ses diffamateurs, donc, les médias font en sortent que ce ne soit pas dans son intérêt de le faire en le faisant passer pour un escroc sous forme de dérision conditionnable de masse!

Si il a remboursé le salaire de ses emplois, c'est qu'il considère qu'il doit le faire...

Un commentaire (si possible pas de lobotomisés...)?

Ps: Présomption d'innocence et inculpé (donc peut-être à tord pour le chef d'inculpation qui se transformera certainement...) d'emploi "présumés fictifs", c'est pas tout à fait pareil...

C'est un peu la nuance entre un braquage armé avec aggression et une fraude fiscale d'un gérant d'entreprise!

(Le PS n'est qu'une métaphore qui n'a strictement rien à voir avec l'affaire mais juste pour expliquer la variante de manière plus imgée car la seule inculpation valable pour lui est un abus de pouvoir... Mais regardez comment fonctionne la France en ce moment et vous en ferez presque un enfant de coeur comparé à d'autres... )

Pour résumé: Quand "Monsieur média" fout la trique à un ancien chef d'état, l'ancien chef d'état n'a d'autre choix de faire profil bas... (En même temps, c'est pas Chirac qui diverti cette masse d'abrutis majoritaires de France...)

FUCK le monopole, il faut les bruler vif dans l'intérêt de tous!