la responsabilité est elle determinée par les salaires et fonctions!

bonjour, hello, guten tag

est ce que les apparats fondent les responsabilités les competences

quels sont les vrais critères de responsabilité ou peut etre qu'il n'y a pas de responsabilité? alors pourquoi des juges? pour calmer les esprits et eviter des carnages sans plus?

quel est votre avis sur la question?

Je vais parler de mon expérience personnelle...

J'ai été pendant longtemps assistante maternelle auprès de patrons privés à leur domicile. J'ai toujours eu des salaires très bas me permettant tout juste de vivre. Pourtant j'avais l'énorme responsabilité de plusieurs enfants (vie), de la maison, de l'argent pour les courses... Je peux donc dire que le salaire ou/et les avantages ne sont pas en proportion des responsabilités tenues. Je savais que si je faisais une connerie, je risquais de finir en tôle. C'est pas tous les métiers qui ont ce genre de risque.

Euh ... la responsabilité est déterminée par les fonctions effectives d'un individu.

Après, est-ce que ces fonctions sont reconnues par son titre ou son salaire, je ne pense pas non plus. On préfère souvent rémunérer davantage celui qui est placé plus haut dans la hiérarchie, qui encadre, même si son volume de responsabilité est moins dense ou ses prises de risques parfois moins cruciales.

C'est l'idéologie selon laquelle celui qui encadre est forcément plus méritant ou plus compétent que ses subalternes : je trouve personnellement cela absurde, l'encadrement est une fonction propre, qui a un rôle important, mais qui peut parfois être indépendant de la responsabilité effective des individus, et qui ne demande pas forcément plus de compétences (mais simplement pas les mêmes), et qui n'est pas forcément non plus davantage méritante.

D'ailleurs, j'irais plus loin : la responsabilité doit-elle forcément amener à une meilleure rémunération ?

Je ne crois pas non plus : je ne pense pas que l'idée de centraliser les responsabilités, les mérites et les conséquences en cas de problème sur des individus soit la meilleure solution. Et ça l'est d'autant moins lorsque notre système usurpe les mérites effectifs ou fait porter le chapeau à des postes fusibles.

pour certains la responsabilité depend des resultats attendus, ceux qui rapportent le plus d'argent sont les plus responsables les mieux payer mais aussi les plus puni aprés l'echec s'ils n'ont aucune excuse valable !

ce principe peut etre juste si on considère l'argent comme un facteur essentiel de la paix ou de l'equilibre de la socièté

la remuneration doit elle etre proportionnelle à la responsabilité ?

cela depend le plus important c'est de donner les moyens aux competents d'exercer pour l'interet general

il est trés difficile de determiner les proportions responsables et encore plus les remunerations appropiées

tel l'univers seulement des appreciations des essaies peut on mieux faire et demandez aux scientifiques de decouvrir les secrets des univers des galaxies lointaines alors que le simple reflet d'un etre humain dans un miroir

revele la grandeur de notre aveuglement face à l'immensité des univers

à juste titre sommes nous capables de determiner exactement la paye d'un simple menuisier selon ces competences et ses efforts comparés aux autres menuisiers dans le monde

si c'est le cas cela est peut etre un phenomene de l'univers qui tend vers l' equilibre au dessus de nous et qui a su determiner cette paye ?qui pousse le soleil à se lever à une heure exacte.....qui pousse la pièce d'un euros vers le sol

et parfois vers le haut? en apesanteur la pièce d'un euros se deplace malgrés eux malgrés nous et bouche bé regardant la pièce d'un euros

cela diront dieu d'autre un equilibre physique....les autres on ne sait pas on decrit les forces mais leur origine un secret de l'univers peut etre indecelable pour longtemps

à la lumière du principe de Peter, on peut supposer que oui... jusqu'à un certain point !