J'vois ici une mise au point plutôt favorable... Bon je suis juste d'accord moyennement sur la levé des deux ans de vie commune pour la fécondation in-vitro et j'imagine que ça va encore être sujet à polémique la recherche des cellule souche sur les embryon...

Malgré des débats passionnés, le projet n'a pas prévu d'autoriser la gestation pour autrui. Cette pratique, dite de la mère porteuse, autorisée en Angleterre et en Belgique, vise à permettre à une femme sans utérus d'avoir un enfant, en inséminant le sperme de son mari dans l'utérus d'une mère porteuse

Ce qui me gène dans cette loi ce n'est pas tant qu'on autorise pas les "mères" porteuses, mais qu'on fasse comme si elles n'existaient pas puisque interdit en France.

Mais la réalité, forcément oubliée, fait que des couples français ont des enfants via cette pratique.

Elle ne sont pas "oubliées" par la loi. C'est juste que c'est la mère porteuse qui est considérée comme étant la vraie mère.

Oui Grenouille, et ce sont les parents "biologiques" qui élèvent ces enfants (sauf arnaque) et qui n'ont aucun droit...

Pourtant que ce soit en Angleterre ou en Belgique le procédé est bien encadré.

Bref, mieux vaut espérer qu'il n'arrive rien à ces enfants.