éa y est, j'ai trouvé une raison pour arréter de lire Kant.

La Critique de la raison pure est pas mal difficile à lire. Il y a des mots utilisé trop vieux, abstrait, pour comprendre Kant. Par exemple transcendental, apodictique, dialectique, Syllogisme, synthétiques, analytiques, quantum, noumène, antinomie et bien d'autres.

Bien sur j'ai ouvert un dictionnaire et j'ai compris tout ces mots, mais lorsque je les lis, c'est difficile à comprendre, je n'arrive pas à assembler. ou intégrer ces mots dans les phrases tellement les phrases sont difficile. Bien entendu je comprends la langue que je parle, et je me suis dit de faire un effort. Et en faite j'arrive plus ou moins à comprendre.

Mais franchement c'est obscure, flou, et on a l'impression qu'il ne cesse de se répéter. La république de Platon, éloge de la folie de érasme sont plus simple et facile à lire.

Tout de même je me suis dit qu'il fallait que je fasse un effort, et je l'ai fait.

Mais dans l'édition folio, lorsque j'arrive à la page 392, je constate que la suite de la page ne se trouve pas à la page 393, mais je pense à la page 394 et que 'est pareille pour la page 393, faut je crois passer à la page 395.

Là, j'ai craqué, et je me suis dit, comment peut on faire une mise en page pareille, où il faut sauter une page et revenir en arrière.

J'avais essayer de lire ce même livre dans l'édition puf et j'avais trouvé cette même façon de mise en page débile qui fait perdre la boussole. Je m'étais dit, cela doit être une erreur, et bien non.

Et ben je renonce, cela m'a vraiment fait trop chier au bout de prés de 400 pages, car il en reste autant plus les notes qu'ils faut lire.

Je vais continuer à lire platon, commencer à lire aristote cela sera plus facile, et j'ai tellement aimé lire la république de platon. Je vais lire aussi Jean François Revel, ainsi que Hérodote et Xénophon ainsi que condillac et bien d'autre comme David Hume, adams smith, Carl Menger, et Karl Popper. Au moins il y aura des mises en pages humaine.

holbach:

Per plus ton temps lit: Le baron d'holbach ou Pierre delaplace. ou si tu réusi a en trouver un examplaire : LE LUMIERIHOMRéEL deFedayin Féal

je te conseille Spinoza aussi, L'éthique ! Sa lecture n'est pas très compliquée et est intéressante.

J'ai beaucoup aimé sa pensé qui se veut rationnelle (enfin, ce mot est difficile à installer quand on parle de philo, ils se veulent tous rationnels), on en apprendre beaucoup.

L'éthique de l'origine et de la nature des affections m'a beaucoup plus. C'est ce livre qui m'a d’ailleurs permis de faire le rapprochement entre la philosophie et la science car il est écrit à la maniéré des démonstrations mathématiques. Proposition (théorème) --> démonstration ---> Scolie (conséquences).

Ainsi en y regardant de plus prés, dans tout ce que j'ai pu lire sur la philosophie, on y découvre le même raisonnement progressif. (plus au moins caché).

Et d'ailleurs, dans des temps anciens, la philosophie était classé parmi la science avec à ses cotés l'arithmétique et la géométrie (qui ont, bien plus tard, été rassemblées dans les mathématiques, et séparées de la philosophie qui s'est voulu "littéraire").

En ce qui concerne La Critique de la raison pure, je ne l'ai pas lu, pour les même raisons qui te font écrire un nouveau sujet, en effet, on m'en a dit qu'il était difficile a lire.

En effet Spinoza devrait être interressant à lire.

Sur un navire ,au beau milieu de la tempête, il est possible que la raison pure soit atteinte par le mal de mer si elle est ballotée ,indécise et sans cap. Il est alors bon de maintenir sa vue au delà de l'horizon vers la promesse d'un ciel prometteur et apaisant mais pour voler vers l'éther il faut savoir se défaire de la certitude de nos raisonnements....Il est possible qu'à l'automne, les feuilles mortes puissent se prendre pour des papillons.

En effet Spinoza devrait être interressant à lire.

D'Holbach le salonnier

Il tenait table ouverte tous les jeudis et dimanches, ces dîners étaient très renommés, pour ses amis parmi lesquels Holbach: (Les con de l'époque quoi!) Buffon, d'Alembert, J-J. Rousseau, Helvétius, Mercier, Naigeon (son éditeur), Marmontel, La Harpe, Marie-Thérèse Geoffrin, Louise d'épinay, Sophie d'Houdetot et des étrangers tels Melchior Grimm, Adam Smith, David Hume, Laurence Sterne, Ferdinando Galiani, Cesare Beccaria, Joseph Priestley, Horace Walpole, Edward Gibbon, David Garrick (pour l'essentiel cités dans la rapide biographie du second éditeur du Système de la nature, édition publiée en 1820). Au cours des réceptions, des articles de l'Encyclopédie sont préparés et rédigés. D'Holbach lui-même en rédige 376.

¿uvre

/wiki/Fichier:Paul_Heinrich_Dietrich_Baron_d%27Holbach.jpg Paul Henri Thiry d'Holbach.

D'Holbach place l'homme raisonnable au centre de tout et base sa philosophie sur la nature.

Son but ultime est de détacher la morale de tout principe religieux pour la déduire des seuls principes naturels. Big

Dans sa synthèse, Système de la nature, qui se présente parfois comme une compilation d'arguments il soutient l'athéisme contre toute conception religieuse ou déiste, le matérialisme et le fatalisme (déterminisme scientifique). :p La publication de son Système de la nature eut un énorme retentissement : le gouvernement le défère au parlement qui condamne le livre, le 18 août 1770, à être brûlé au pied du grand escalier du palais. La Contagion sacrée est aussi brûlée, :p en même temps que quatre autres de ses ouvrages. :p :p

De nombreux livres vont être ensuite publiés pour réfuter les thèses du Système de la nature :

Il peut arriver que de très beaux textes soient voilés comme des toiles d'esprit dans l'attente d'Eole mais l'abstraction de certains raisonnements philosophiques ressemblent plutôt au grincement macabre d'une roue voilée

bonjour . l ' un des livres les plus diffiçile à lire et à interprèter est " le phènomène humain " de thèlard desjardin . religieux scientifique qui , dans les annèes 1920 , participa à la dècouverte de l homme de pèkin en chine avec une mission scientifique . donc cet èrudit parlant plus de dix langues et de nombreux dialectes avait la particularitèe de , en l ' occurence dans son livre le phènomène humain , de passer du grec moderne ou ancien , à l hèbreux ou le latin , au russe sans oublier les dialectes de peuples dont on ne connaissait l ' existence ni d ' éve ni d ' aden . il eu de gros problèmes avec sa hièrarchie religieuse et risqu 'à l excomunication . son livre , à l ' èpoque , fut considèrè comme un pilier de la connaissance humaine sinon mème , de l ' intelligence . dans le discours de la mèthode de descart , une affirmation m 'à semblèe contestable , il y à longtemps de cela , je l ' ai oubliè , dommage , lol . bonne après-midi .

L'église n'apprécie guère les chercheurs de vérités