L'expansion de l'univers

Ce n'est pas une théorie des cordes qui explique que lors d'une collision de deux immenses branes le big bang a eu lieu dans une de ses branes et l'expansion se fait dans les branes.

Ce qui laisserait toujours la question qu'y a t'il de plus grand qu'une brane capable de contenir tout cela et la réponse c'est surement quelque chose d'infiniment grand.

Si j'arrive à le comprendre mais pas l'extansion d'un univers sans bord car pour moi sans bord signifie infini. Et l'infini qui s'étend, s'expant necessite un espace infini pour s'y étendre donc cet infini qui s'étend n'est peut être pas si infini que cela puisqu'un espace plus grand le contient.

"Sans bord" et "infini" ce n'est pas la même chose. Par exemple, la surface d'une sphère n'a pas de bord, mais est néanmoins finie.

Et ensuite, on peut très bien faire rentrer un infini dans un emplacement fini. Par exemple, il y a une infinité de nombre réels entre 0 et 1. "Infini", ce n'est pas un nombre, et il ne faut pas chercher à le traiter comme un nombre. Si on coupe en deux un Univers infini, chaque moitié est encore infinie. Si on réuni à nouveau les deux moitiés, on a bien une expansion, mais toujours un Univers infini.

là on parle pure mathématique; mais a-t-on la capacité de physiquement montrer "de l'infini dans l'infini" ou qu'une limite n'est qu'un état, et comment on peut, par exemple, obtenir une sphère dans la nature, ça servira comme un réel appui bien solide pour les concepts mathématiques!!!!?, sachant que vouloir tout expliquer, par les mathématiques seules, fait resurgir de grosses difficultés d'assimilation, c'est pas parce que la personne n'est peut être pas initiée; mais parce que le langage est, peut être, très mathématique et très abstrait...

bon soir;

j'avais l'intention de vouloir simuler l'univers par une boule qui se mettait à se gonfler à partir de big bang; mais ce n'est possible que par une intervention extérieure, un tel système ne peut se mettre en marche de lui même tout seul, !?

tu veux dire une intervention qui viens d'un monde parallele , il faut voir si ce mondes parallele existe avant le big-bang .

rien jusqu'à moment n'est confirmé pour les dits "mondes parallèles", ou que je suis pas bien au courant, choses un peu délicates à démontrer; mais même s'il y en a plusieurs sous forme, si tu veux, de réseau, il nous faut aussi une commande, non?!

Ce n'est pas une théorie des cordes qui explique que lors d'une collision de deux immenses branes le big bang a eu lieu dans une de ses branes et l'expansion se fait dans les branes.

Ce qui laisserait toujours la question qu'y a t'il de plus grand qu'une brane capable de contenir tout cela et la réponse c'est surement quelque chose d'infiniment grand.

c'est en gros telle qu’une réaction amorcée qui suggère une cause et quelques conséquences;

de la vie courante!, le principe d'action/réaction, à part ça comment un tel système reste-il entretenu?!, révélant une homogénéité quasi-parfaite et des trajets de mouvement bien déterminés!!, j'ai l'intention que notre univers est gouverné et est à tout instant entretenu et contrôlé...un point de vue défendable, n'est ce pas?!

La vie courante, les lois de la physique, ce sont des lois qui concerne l'évolution des choses dans l'Univers. Elles ne sont pas applicables à l'Univers lui-même.

a-t-on dit que l'univers est infini?!, a-t-on de preuves pour rendre son point de vue un peu plus solide et appréciable?!!

http://fr.wikipedia.org/wiki/Univers#Taille_et_Univers_observable

On ne sait pas si l'Univers est infini ou non. On sait qu'il est très grand, bien plus grand que la petite partie que nous pouvons en voir. Rien n'interdit qu'il soit effectivement infini.

là on parle pure mathématique; mais a-t-on la capacité de physiquement montrer "de l'infini dans l'infini"

Bien sur. Si l'Univers est infini, il est infini sur ta droite, est aussi sur ta gauche. Tu peux donc le diviser mentalement en 2 parties infinies, ou plus.

Bien sur. Si l'Univers est infini, il est infini sur ta droite, est aussi

sur ta gauche. Tu peux donc le diviser mentalement en 2 parties infinies, ou

plus.

Donc l'infinité des choses est due à leur ensemble parcequ'il est infiniment grand.

l'univers est fini. mais, de perception humaine, sa forme géométrique lui donne l'aspect d'un objet infini. tout comme un plan (univers à deux dimensions) fini subissant une courbure en tout point égale de sa surface devient une sphère. sur cette sphère les habitants bidimensionnels peuvent parcourir leur monde indéfiniment sans jamais en atteindre les bords. leur monde semble infini.

Quand on dit que l'univers est peut être infini, on parle bien de sa taille, et pas de l'absence de bord. Et actuellement, personne ne peut affirmer que l'Univers est fini.

mais si l'univers infini ou fini est courbé et revient sur lui même, son contenu est fini.

tu veux dire la masse de l'univers est fini ou limité ?

peut etre que si la masse est infinie , il n'y aura pas d'expansion , à cause de la gravitation infinie !

oui, la masse finie !

mais si l'univers infini ou fini est courbé et revient sur lui même, son contenu est fini.

Si l'Univers reviens sur lui même, il est fini. Sinon, il est infini.

http://www.astronomes.com/lunivers/courbure-univers/

non, un univers infini revenant sur lui même reste infini.

Quand on dit que l'univers est peut être infini, on parle bien de sa taille, et pas de l'absence de bord. Et actuellement, personne ne peut affirmer que l'Univers est fini.

j'ai l'idée qu'une limite (ou bord) n'est en qque sorte qu'une discontinuité, avez-vous aussi cette idée!?, et de là on n'a pas de fini, je dois pas me tromper en ça...

et la courbure, y en a pas une explication!?, je pense que ça doit avoir un certain reflet, c'est pas du hasard qui a fait ça!, la courbure est déterminante, elle est à l'origine de tout lier ensemble dans l'univers, bonne soirée!

mais c'est pas du tout juste le fait de dire que les lois de la physique ne sont pas applicables à l'univers lui même!

non, un univers infini revenant sur lui même reste infini.

Va falloir faire le ménage dans tes méninges. Tu nous dit :

* "l'univers est fini. mais, de perception humaine, sa forme géométrique lui donne l'aspect d'un objet infini" : c'est une possibilité, ça correspond à un Univers à la courbure positive. Ce n'est pas une certitude.

* "mais si l'univers infini ou fini est courbé et revient sur lui même, son contenu est fini." : un Univers qui revient sur lui même, c'eszt à dire fermé comme une sphère, a une taille et un contenu fini, et il n'y a aucune raison de la qualifier d'infini.

peut etre que si la masse est infinie , il n'y aura pas d'expansion , à cause de la gravitation infinie !

Ce n'est pas la masse qui peut contrer l'expansion, c'est la densité (ou, plus précisément, la densité d'énérgie). Donc, pas "combien pèse l'Univers", mais "combien pèse un bout d'Univers". Le fait que l'Univers soit fini ou non ne change donc pas les calculs.

et la courbure, y en a pas une explication!?, je pense que ça doit avoir un certain reflet, c'est pas du hasard qui a fait ça!

WIPE

tu es trop sûr de toi. tu flirtes avec l'orgueil. et tu n'a pas une grande souplesse d'esprit. on ne fait que débattre mais toi tu ne fais qu'affirmer. si je passe d'une réponse à l'autre, c'est que justement je n'affirme rien mais j'essaie de comprendre et je joue avec les images, avec les réponses et la participation des autres pour avoir de nombreux points de vue. personne ne sait rien ici. personne ne sait comment est fait l'univers, personne ne sait le comment ni le pourquoi. la seule chose qui soit certaine, c'est que notre volume de connaissance est bien maigre, et chaque fois plus maigre lorsque nous faisons une découverte.

pour la courbure de l'univers, c'est toute la théorie de la relativité. einstein l'a dit, et bien d'autres après lui. même s'il y a encore des partisans d'un univers plat, la majorité des scientifiques affirment la courbure de l'univers.

mais comme tu sembles croire que les lois de l'univers ne s'applique pas à lui, l'univers ne doit donc pas être acteur de sa propre vie.

WIPE

tu es trop sûr de toi. tu flirtes avec l'orgueil. et tu n'a pas une grande souplesse d'esprit. on ne fait que débattre mais toi tu ne fais qu'affirmer.

Le type qui balance des affirmations péremptoires genre "L'Univers est fini", sans être capable de donner le moindre début de justification, c'est toi, pas moi. Et si je suis sur de moi, c'est parce que j'ai eu ce genre de discussion avec des cosmologiste du dimanche, je sais que je peux justifier et sourcer chacune de mes affirmations, et que, comme tu l'as d'ailleurs démontré, tu es strictement incapable de justifier les tiennes.

si je passe d'une réponse à l'autre, c'est que justement je n'affirme rien mais j'essaie de comprendre et je joue avec les images, avec les réponses et la participation des autres pour avoir de nombreux points de vue. personne ne sait rien ici. personne ne sait comment est fait l'univers, personne ne sait le comment ni le pourquoi. la seule chose qui soit certaine, c'est que notre volume de connaissance est bien maigre, et chaque fois plus maigre lorsque nous faisons une découverte.

pour la courbure de l'univers, c'est toute la théorie de la relativité. einstein l'a dit, et bien d'autres après lui. même s'il y a encore des partisans d'un univers plat, la majorité des scientifiques affirment la courbure de l'univers.

Et à part ça, tu n'affirme rien, hein ? En plus, manque de bol, à chaque fois que tu affirmes quelque chose, c'est une anerie. Pour la courbure de l'Univers, les scientifiques font comme tout le monde : il attendent les mesures, et, pour le moment, on ne peut pas trancher entre les 3 scénarios :

http://www.hubertreeves.info/ecrits/reflexions.html

c'est bien ce que je dis, tu es le plus fort !!!

bye bye !

Et à part ça, tu n'affirme rien, hein ? En plus, manque de bol, à chaque fois que tu affirmes quelque chose, c'est une anerie. Pour la courbure de l'Univers, les scientifiques font comme tout le monde : il attendent les mesures, et, pour le moment, on ne peut pas trancher entre les 3 scénarios :

http://www.hubertree...reflexions.html

Le petit amateur de science ne voit que peut de choses.

C'est dans ce genre de cas amateurs, qu'il faut savoir rajouter des connaissances externes pour trouver des suites.

Tu te rendra bien vite compte Wipe que le micro et macrocosme ne sont que des reflets les uns des autres.

Sur une base spirituelle on peut dire que l'univers est courbé car c'est une vérité avérée en spiritualité sous différents principes.

L'infinie ou le fini est représenté par ourabouros .. dans ce principe l'univers est donc bien courbé.

Le cercle a toujours représenté la conscience cosmique, et sous cette loi de reflets du micro et macrocosme, nous pouvons affirmer que ce cercle appliqué de la cellule, atome, planete ou systeme ne peut que s'appliquer sur une échelle plus haute.

L'ignorance c'est de s'imaginer que des réalités passés ne sont que les délires d'êtres primitifs ...

Sinon, on refait comme avant et on attend que la science valide que la terre n'est pas plate ... mais c'est une perte de temps ..

Sur une base spirituelle on peut dire que l'univers est courbé car c'est une vérité avérée en spiritualité sous différents principes.

L'infinie ou le fini est représenté par ourabouros .. dans ce principe l'univers est donc bien courbé.

Manque de bol, c'est le forum science ici. Les élucubrations ésotérico-spirituelel, c'est pas le sujet.

En plus, si au lieu de dire que je ne vois pas tout tu avais lu ce que j'ai écris, tu te serais rendu compte que je n'exclus pas la possibilité que l'Univers soit courbé. Je souligne simlement qu'il ne s'agit nullement d'une certitude. On peut représenter l'infini autrement que par un serpent qui se mord le cul.

La prochaine fois, enlève tes oeillères avant de poster.

lol ok wipe j'adhere sans adhérer .. mais tu verras que la plate forme longiligne n'existe nul part .. et que angelot a plus de taux de probabilité que le contraire.