Faut-il condamner les avocats qui défendent des monstres ?

Normal qu'ils soient defendus, c'est ce qui s'appele la justice pour tous

Ils doivent être défendus car dans un pays démocratique, chacun de nous a le droit de saisir la justice et jusqu'à présent j'ai très peu d'exemple voire pas, qui me montrent qu'aucun avocat ait refusé de defendre une personne qui a commis des actes monstreux.

Si des personnes ont des exemples, je réviserai alors mon jugement

Je ne comprend absolument rien. Ou est ce qu'il est écrit que la justice iranienne la condamnée à 11 ans de prison pour avoir été l'avocate de détenus? Absolument nulle part. La majorité ici n'ont pas lu l'article c'est incroyable

Elle a été condamner pour des raison politique, officiellement pour propagande et conspiration, en vérité parce qu'elle est l'une des voie de la contestation au régime islamique les plus écoutée. C'est une féministe promulguant les droits de l'homme, elle défend les droits des enfants, défends bons nombres de contestataires du régime condamnés à des peines injustes et a fait les frais de son militantisme. Absolument rien d'incroyable ou stupide dans un régime dictatoriale.

Je ne comprend absolument rien. Ou est ce qu'il est écrit que la justice iranienne la condamnée à 11 ans de prison pour avoir été l'avocate de détenus? Absolument nulle part. La majorité ici n'ont pas lu l'article c'est incroyable

Elle a été condamner pour des raison politique, officiellement pour propagande et conspiration, en vérité parce qu'elle est l'une des voie de la contestation au régime islamique les plus écoutée. C'est une féministe promulguant les droits de l'homme, elle défend les droits des enfants, défends bons nombres de contestataires du régime condamnés à des peines injustes et a fait les frais de son militantisme. Absolument rien d'incroyable ou stupide dans un régime dictatoriale.

Euh. Si; c'est écrit noir sur blanc, cthuhu.

Tout le monde a le droit d'ètre défendu, mème les monstres.Pour la simple raison qu'avant l'énoncé d'un jugement par la justice on n'est pas sensé savoir que c'est un monstre.

Le problème c'est que les avocats qui les défendent sont parfois aussi tordus que leurs clients et emploient des méthodes inadmissibles pour les défendre.A coup de milliers d'euros, ou est la justice? Il est bien connu que celui qui doit se contenter d'un avocat commis d'office est presque condamné d'avance: son dossier est dessous la pile et son défenseur fait le minimun.Mais un monstre plein de sous ou dont le cas est mediatisé, alors la c'est interressant.

Mais que se passe t-il si personne ne veut prendre la défense de quelqu'un accusé de quelque chose de visiblement trop monstrueux (pour rester dans les termes du sujet) et que sa culpabilité est évidente ?

Si un avocat est alors obligé (pour des raisons que j'aimerai bien me voir expliquées) de prendre sa défense tout en sachant que le combat est perdu d'avance, alors oui, je trouve ça illogique de condamner cet avocat.

il y a plusieurs façon de perdre, avec une peine plus ou moins longue, une amende plus ou moins forte

donc le boulot de l'avocat est de valoriser les circonstances atténuantes pour réduire la peine au minimum

à partir où un avocat est commis d'office, il est obligé de le défendre et je n'y trouve rien à redire

qu'un avocat non commis d'office défende à l'occasion un salop ne me dérange pas trop, ça dépend aussi de la façon dont il le fait

si c'est sans nier les faits, sans agresser les victimes, il n'y a rien d'immorale à faire son boulot pour que l'accusé ne soit pas puni plus qu'il ne le mérite.

Le fait de se spécialiser là-dedans, avec beaucoup de mauvaise foie me dérange, je finis par me demander si l'avocat lui même n'est pas un sympathisant

l'avocat auquel je pense, défenseur d'assassins horribles, de nazis et de lepen, s'occupe à présent du président sortant de la côte d'ivoire. Et Roland DUMAS s'est embarqué dans cette galère

certes il ne s'agit pas ici d'un criminel, mais de beaucoup de mauvaise foie

http://wallys-kimbatsa.over-blog.com/artic...e-64036483.html

Y' aura toujours un avocat pour defendre les pires criminels, klaus barbie, ted bundy, c'est normal tout le monde a le droit a une justice equitable.

L'ensemble des individus doit être défendu ,c'est exclusivement logique,car comment comprendre alors qu'il soit poursuivi alors ?

Nous avons déjà assez d'hypocrisie dans cette société, combien d'entre nous ont ils entendus se reprocher nul n'est sensé ignorer la loi ?

Quelque soit le crime commis, nous ne sommes pas égaux, car par la seule possibilité ou non de financement de l'avocat, la défense s'avérera efficiente ou pas.Ce qui inéluctablement conduira à une peine différente.

Dans la chute ,Camus écrivait j'ai beaucoup de respect pour la justice divine ,quand à la justice humaine......

Elle a été condamner pour des raison politique, officiellement pour propagande et conspiration, en vérité parce qu'elle est l'une des voie de la contestation au régime islamique les plus écoutée. C'est une féministe promulguant les droits de l'homme, elle défend les droits des enfants, défends bons nombres de contestataires du régime condamnés à des peines injustes et a fait les frais de son militantisme. Absolument rien d'incroyable ou stupide dans un régime dictatoriale.

Elle défends des contestataires au régime, mais n'a jamais été militante politique, n'a jamais milité contre le régime.

Elle a été condamné pour avoir défendu des clients jugés coupables par le régime iranien.

Elle a été condamné pour avoir défendu des clients jugés coupables par le régime iranien.

C'est le compte rendu du jugement? C'est sous cette condamnation qu'elle a été jetée en prison? Parce qu'elle a perdu des procès? Tu en es certain?