Pourquoi des françaises se convertissent à l' Islam ?

Tu n'es certainement pas très intelligent, non.

Ah bon ? moi qui croyait que 126 était au dessus de la moyenne....on m'aurait menti ?

Quand on voit le nombre de fautes de français dans ton message précédent que j'ai quotté,

Il peut m'arriver de taper sans vérifier, désolé pour les fautes. Mais sache que les fautes d'orthographe ne relèvent pas de l'intelligence, j'en veux pour preuve tous les chefs de grandes entreprises Françaises (comme par exemple l'équipe dirigeante d'Axa qui comme tout le monde le sait et uniquement composé d'attardés) qui font des stages pour palier leur niveau d'orthographe.

il est clair en tous les cas que ton niveau scolaire est faible.

Pourtant on m'as dit qu'un bac+5 Français et un équivalent bac +5 Anglais c'était pas mal..... on m'aurait de nouveau menti ??

Concernant ton parcours, personnellement je suis assez indulgent concernant les musulmans qui le sont parcequ'ils ont été élevés dans cette religion, le lavage de cerveau qu'ils ont subi depuis l'enfance est une circonstance atténuante. Mais en ce qui concerne les convertis je pense qu'ils n'ont aucune justification, s'ils ont adopté cette croyance médiévale, s'ils ont consenti à abaisser leur raison de cette manière ils en sont les seuls responsables et n'ont aucune excuse intellectuelle.

Zut j'avais oublié de demander l'avis de Florent avant de me convertir, merde je me disais bien que j'avais oublié un truc aussi. Si je comprend bien ton raisonnement, un Musulman est forcément quelqu'un de bête c'est ça?

C'était notre séquence : "On peut tout démontrer quand on inverse le sens des mots"

Grenouille, est-ce que tu te rends compte que tu perds ton temps avec ce troll ?

Je n'inverse absolument rien. Le sens de "athée" au sens de "athée à l'égard du Dieu du monothéisme" est d'innombrables fois attesté en philosophie.

Par exemple récemment Michel Onfray se déclarait athée à ce Dieu là, mais païen. Ce n'est pas ma faute si j'ai affaire à des ignares. Que la canaille se soutienne entre elle ne m'étonne guère.

Cthulu, je n'ai rien compris à ton message. Essaye de t'exprimer autant que possible de manière claire.

Insinuant qu'il y a déjà eu dans l'histoire de notre humanité des sociétés athées

Et comment appel tu le communisme de Staline Mao et Pol Pot, si eux n'étaient pas athées il faudrait me dire ce qu'ils étaient....

Répéter deux fois les mêmes âneries n'en font pas des vérités, hein !

Il peut m'arriver de taper sans vérifier, désolé pour les fautes. Mais sache que les fautes d'orthographe ne relèvent pas de l'intelligence, j'en veux pour preuve tous les chefs de grandes entreprises Françaises (comme par exemple l'équipe dirigeante d'Axa qui comme tout le monde le sait et uniquement composé d'attardés) qui font des stages pour palier leur niveau d'orthographe.

Quand on écrit : "les régimes les plus meurtriés que la Terre n'ai jamais connue.", il me semble que c'est au-delà des fautes d'orthographe, c'est un manque de maîtrise de la langue française. "Meurtriés" pour "meurtriers", "que la Terre n'ai jamais connue" pour "que la terre ait jamais connu."... C'est lourd...

Enfin bon, admettons que c'est de l'étourderie en tapant vite.. éa te servira de leçon pour ne pas écrire comme un cochon.

Il serait malheureux que tu pousses la conversion jusqu'à la maîtrise plus qu'approximative du français qu'ont nombre de musulmans d'origine...

Zut j'avais oublié de demander l'avis de Florent avant de me convertir, merde je me disais bien que j'avais oublié un truc aussi. Si je comprend bien ton raisonnement, un Musulman est forcément quelqu'un de bête c'est ça?

Je vais être clair : je comprends très bien qu'un musulman ayant été élevé dans cette religion continue à s'en revendiquer culturellement, comme c'est le cas de nombre de chrétiens... évidemment, s'il est intelligent, il se doute bien que ce n'est pas crédible, mais je comprends que par attachement pour sa famille il continue de fréquenter parfois la mosquée et n'abandonne pas complètement ses racines musulmanes...

Ensuite si ce musulman élevé dans cette religion, mais moins intelligent, continue à l'âge adulte d'adhérer entièrement à son dogme, vu le bourrage de crâne qu'il a subi dés son plus jeune âge, je peux le comprendre, intellectuellement je peux l'excuser..

Mais que quelqu'un qui n'a pas été endoctriné depuis la plus tendre enfance puisse de lui-même se tourner vers cette absurdité, puisse être suffisamment aveugle pour ne pas voir dans le coran la parole même de Mahomet telle qu'on la retrouve par ailleurs en mille points identiques dans les paroles et les comportements rapportés de ce même homme, voilà qui me paraît effectivement totalement aberrant...

De là à dire qu'il s'agit de bêtise... Bon il est certain que ce n'est pas une preuve d'intelligence, mais le terme "bêtise" est superficiel. Il est clair qur psychologiquement cela demande une étude plus précise.

Que les premiers musulmans aient fait preuve d'une bêtise et d'une naïveté abyssales en croyant aux propos grotesques d'un individu prétendant recevoir régulièrement dans son salon la visite auguste de l'Ange Gabriel, que personne à part lui n'a jamais vu ni entendu, oui là certainement. Mais qu'un homme du 21ème Siècle adhère lui aussi à pareille fadaise, comment appeler ça? J'avoue que ça mérite réflexion... Quel nom donnerais-tu toi à une pareille croyance??

Quel nom donnerais-tu toi à une pareille croyance??

La Foi

Cthulu, je n'ai rien compris à ton message. Essaye de t'exprimer autant que possible de manière claire.

Mon message est très claire. Peut être la tu aussi bien compris que mon pseudo?

Pour faire simple, que la religion sois mono ou polythéiste ce n'est pas une excuse. Quant on parle du nazisme tu sembles nous dire que ce n'est pas pareille car ils ne croyaient pas au Dieu unique.

Et comment appel tu le communisme de Staline Mao et Pol Pot, si eux n'étaient pas athées il faudrait me dire ce qu'ils étaient....

Comme je l'ai dit, on peut très bien mettre sur le même plan la fascination politique et idéologique de ces dictatures que celle religieuse et déiste d'autres. la croyance en un système politique et casi-identique à celle en un dogme religieux. Le renversement des religions par les dictatures communistes servaient simplement à empêcher une idéologie puissante de contester la fascination qu'ils exerçaient. En tout cas, nulle part tu lira que Staline ou Mao était guidé par un idéale athée.

En aucun cas on ne peut dire que l'athéisme fut une idéologie dominatrice, guide de dictatures, raison du massacre d'innocent. En revanche ce fut le cas de nombres de religions.

La Foi

Mais la foi n'est une excuse que pour les croyants. C'est en réalité un mot inventé pour donner une légitimité à l'adhésion irrationnelle aux pires inepties..

D'ailleurs, peux-tu me dire que tu crois vraiment à ce que je te disais, de la visite régulière de Gaby chez Mahomet, tous les quatre Jeudi dans son salon, alors que personne ne l'a jamais vu ni entendu? Comment peux-tu justifier une telle fadaise? Si tu n'as que le terme de "foi" c'est bien peu pour un esprit rationnel, c'est la porte ouverte à tout et n'importe quoi.

Pour faire simple, que la religion sois mono ou polythéiste ce n'est pas une excuse. Quant on parle du nazisme tu sembles nous dire que ce n'est pas pareille car ils ne croyaient pas au Dieu unique.

Une excuse de quoi? Par rapport à quoi? Où ai-je parlé d'excuse?

"Pas pareille" que quoi?

Quand je m'exprime, moi, j'essaye d'être le plus clair possible, le moins elliptique possible, car moins on s'exprime avec précision plus on laisse de place à des discussions creuses.

Rationnellement parlant, je trouverais logique de te retrouver sur la section philosophie et sciences plutôt que sur des sujets ayant attrait à des phénomènes de société plus ou moins bien mesurés.

Pour parler de l'athéisme ou du monothéisme, il n'est pas nécessaire de stigmatiser une religion plutôt qu'une autre.

En philosophie, croire a le plus souvent le sens d'avoir une opinion. La croyance naturelle (qui se distingue de la croyance « surnaturelle », la foi) est un état qui se situe entre le doute et la certitude. C'est un assentiment, une reconnaissance comme vraie de quelque chose qui n'est que probable (Locke). Cela peut aussi être le résultat d'une habitude, d'une série d'expériences qui nous conduisent à attendre ce qui aura lieu dans des conditions similaires (Hume). Savoir suppose au contraire d'avoir la certitude que ce qui est reconnu comme vrai l'est nécessairement, objectivement. Autrement dit, savoir suppose un acte cognitif, une saisie conceptuelle. Cet acte inscrit la chose sue dans le cadre d'un système de connaissance rationnel. Platon distingue quant à lui trois degrés de la connaissance. Le premier degré est l'imagination. Le second est la croyance, identifiée à l'opinion, qui porte sur les choses sensibles et ne procède pas par raisonnement. Le troisième degré est la science qui a pour objet les vérités éternelles.

Personnellement, je ne sais rien de l'Histoire: je crois ce qu'on m'a enseigné.

Mais comme ce sont les vainqueurs qui écrivent l'Histoire, il est naturel d'en douter. Donc de croire plutôt que de prétendre savoir.

Une excuse de quoi? Par rapport à quoi? Où ai-je parlé d'excuse?

"Pas pareille" que quoi?

Quand je m'exprime, moi, j'essaye d'être le plus clair possible, le moins elliptique possible, car moins on s'exprime avec précision plus on laisse de place à des discussions creuses.

Au bordel on a encore un sacre putain de gagnant...

Au bordel on a encore un sacre putain de gagnant...

Même quand tu es vulgaire tu restes imprécis. C'est visiblement un trait de ton caractère..

Je pense qu'il faut plus mettre en cause tes capacités de compréhension sans doute en dessous de la moyenne. Ce qui expliquerait ta vision idiote et bornée de l'athéisme... quoi que même là on pourrait penser qu'un attardé mentale arriverait à faire la différence

Je te demande des précisions nécessaires sur ton message et j'ai droit à de la vulgarité "bordel", "putain" et maintenant des injures.

Ok, mon garçon, restons en là.

Bein moi je veux bien débattre mais si t'es incapable de comprendre une phrase d'un ligne et qu'en plus tu te permet de chier plus haut de ton cul je ne peux hélas rien faire pour toi gamin

Je te demande des précisions nécessaires sur ton message et j'ai droit à de la vulgarité "bordel", "putain" et maintenant des injures.

Ok, mon garçon, restons en là.

La poutre, la paille, tout ça ...

Ce n'est pas ma faute si j'ai affaire à des ignares. Que la canaille se soutienne entre elle ne m'étonne guère.

Vu ton niveau de raisonnement et ton honnêteté intellectuelle, il est effectivement préférable d'en rester là.

Vu ton niveau de raisonnement et ton honnêteté intellectuelle, il est effectivement préférable d'en rester là.

Je ne suis pas musulman, moi, tu ne trouveras nulle trace de malhonnêteté intellectuelle chez moi.

Qu'est ce que tu me racontes? On s'en branle que ce soit mono ou polythéiste.

Le paganisme et l'athéisme n'ont aucun putain de rapports! L'une est tout ce qui concerne les religions non chrétiennes et l'autre c'est justement de ne pas croire ne l'existence d'un dieu, de plusieurs dieux, d'un entité superieur, d'un ectoplasme divin, d'un forme d'énergie créatrice voir même du grand spaghettis cosmique.

Les polythéistes et les néopaïens ne sont pas athées.

Je n'inverse absolument rien. Le sens de "athée" au sens de "athée à l'égard du Dieu du monothéisme" est d'innombrables fois attesté en philosophie.

Par exemple récemment Michel Onfray se déclarait athée à ce Dieu là, mais païen.

Peux-tu nous donner la référence précise pour qu'on vérifie ?

Je rappelerais que Onfray n'est pas polythéiste.

J'ai comme je l'ai déjà dit précisé le sens que j'avais donné à athéisme, donc à partir de là ton opposition au paganisme était vaine.

Concernant le nazisme j'ai déjà dit qu'officiellement il n'était pas athée (dans le sens que j'ai dit) même si les aspirations au paganisme de ses dirigeants n'étaient plus aujourd'hui un secret pour personne.

Pourquoi "officiellement" ?

Le nazisme n'était pas athée, même officieusement.

Comme je l'ai dit, on peut très bien mettre sur le même plan la fascination politique et idéologique de ces dictatures que celle religieuse et déiste d'autres. la croyance en un système politique et casi-identique à celle en un dogme religieux. Le renversement des religions par les dictatures communistes servaient simplement à empêcher une idéologie puissante de contester la fascination qu'ils exerçaient. En tout cas, nulle part tu lira que Staline ou Mao était guidé par un idéale athée.

En aucun cas on ne peut dire que l'athéisme fut une idéologie dominatrice, guide de dictatures, raison du massacre d'innocent. En revanche ce fut le cas de nombres de religions.

Exactement.

Le communisme s'est substitué à la religion, a remplacé son rôle, et a proposé des croyances similaires.

Le communisme en URSS ressemblait à une religion sans Dieu éternel.

Des SM refoulées ?

Il y a des gens incapables de réfléchir par eux-mêmes, et dans ce cas-là l'islam est très réconfortant. Fini de réfléchir, on obéit ! Surtout les femmes...

Certains musulmans sont aussi de beaux parleurs, qui enjôlent les femmes faibles ou en mal d'amour. Avez-vous déjà vu les folies que font des femmes apparemment normales sur le Net ? En tant qu'immigrant de première génération, je suis inscrit sur un forum pour immigrants et candidats immigrants au Canada. Des Québécoises se laissent conter fleurette par des Marocains (généralement), tombent amoureuses et partent se marier au Maroc pour faciliter l'obtention de papier à des candidats. Pas une, mais plusieurs ! éa glace le sang !

Le Canada est un oasis, mais il deviendra comme la France ou la Belgique dans 20 ans max...

une dizaine de pages à tourner autour du pot, 3/4 pages à lire des engueulades sans rapport avec le sujet !

c'est très instructif tout ça.

dès le départ, au lieu de chercher midi à quatorze heures et lorsqu'on connaît bien les filles françaises non musulmanes, je peut vpus dire, que si tant de filles se convertissent ce n'est pas pour la majorité d'entre lles, par recherches d'une autre religion, d'autres valeurs, pour combler un vide. la réponse est plus simple : elles se convertissent parce que elles tombent amoureuses d'un mec qui d'apparence sort de l'ordinaire (eh oui, les yeux noirs, la peau mate, plutôt macho) ça les change des blondinets qui ne les comblent pas sexuellement. c'est tout ce qu'elles recherchent, je dis bien pour la plupart, pas toutes.

après, si elles se retrouvent engrillagées, tant pis.!!!