Eric Zemmour poursuivi pour discrimination raciale.

<h3 class="style1">Surdélinquance des étrangers, le président de SOS Racisme était d'accord avec Eric Zemmour en 2005 </h3> Le président de SOS Racisme a publié en octobre 2005 un livre intitulé "SOS Antiracisme" dans lequel il dénonce les dérives de l'antiracisme : la victimisation systématique, la concurrence des mémoires, la culture de la repentance, ...

Il affirme ¿L'exemple du traitement de la sur-délinquance des étrangers et des jeunes issus de l'immigration est ici éclairant. Longtemps nié en France, ce phénomène n'en était et n'en demeure pas moins réel. [¿] Nier une évidence, c'est s'interdire d'en offrir une analyse.¿

Ces propos ne sont guère différents de ceux tenus par Eric Zemmour sur l'antenne de Canal + et pour lesquels le journaliste est aujourd'hui poursuivi par ce même Dominique Sopo.

C'est une tartuferie de plus dans cette triste affaire qui témoigne du recul de la liberté d'expression sous les coups des hérauts du politiquement correct.

Vous pouvez retrouver certains extraits de ce livre sur le blog "Affichage libre".

on met en réalité qui on veut en prison

Sous-entendre bassement que parmi les délinquants on condamne seulement les arabes et les noirs, c'est gravement infondé et bien plus diffamatoire que les propos de Zemmour.

Si on avait un Melenchon à l'Elysée, encore, on pourrait trouver un quelquonque courage à Zemmour, mais là, vraiment, il marche douillettement sur un chemin pavé de mauvaises intentions, rien d'autre.

PS : j'aimerais bien savoir qui a payé sa campagne de pub : signez la pétition pour Zemmour, sur internet.

Si tu savais de quoi tu parles, tu saurais que Zemmour est politiquement souvent plus proche de Mélenchon que de Sarkozy.

D'ailleurs au passage puisqu'on parle de Mélenchon, celui-ci a dit de Zemmour suite à ses propos, « Zemmour n'est pas un raciste, c'est un brillant intellectuel ».

Sous-entendre bassement que parmi les délinquants on condamne seulement les arabes et les noirs, c'est gravement infondé et bien plus diffamatoire que les propos de Zemmour.

Si tu savais de quoi tu parles, tu saurais que Zemmour est politiquement souvent plus proche de Mélenchon que de Sarkozy.

D'ailleurs au passage puisqu'on parle de Mélenchon, celui-ci a dit de Zemmour suite à ses propos, « Zemmour n'est pas un raciste, c'est un brillant intellectuel ».

Au lieu de me taxer de diffamation, bouh j'ai peur, lis le rapport du Gisti, et tu comprendras la mécanique.

Peu importe que Melenchon soit proche ou pas de Zemmour, il ne se trouve pas actuellement à l'Elysée, que je sache. Il n'a donc aucun pouvoir, y compris celui d'inviter Zemmour à déjeuner entre gens de bonne compagnie et politiquement incorrects .

D'autre part, Melenchon pour moi c'est personne.

<h3 class="style1">Surdélinquance des étrangers, le président de SOS Racisme était d'accord avec Eric Zemmour en 2005 </h3> Le président de SOS Racisme a publié en octobre 2005 un livre intitulé "SOS Antiracisme" dans lequel il dénonce les dérives de l'antiracisme : la victimisation systématique, la concurrence des mémoires, la culture de la repentance, ...

Il affirme "L'exemple du traitement de la sur-délinquance des étrangers et des jeunes issus de l'immigration est ici éclairant. Longtemps nié en France, ce phénomène n'en était et n'en demeure pas moins réel. [¿] Nier une évidence, c'est s'interdire d'en offrir une analyse."

Ces propos ne sont guère différents de ceux tenus par Eric Zemmour sur l'antenne de Canal + et pour lesquels le journaliste est aujourd'hui poursuivi par ce même Dominique Sopo.

C'est une tartuferie de plus dans cette triste affaire qui témoigne du recul de la liberté d'expression sous les coups des hérauts du politiquement correct.

Vous pouvez retrouver certains extraits de ce livre sur le blog "Affichage libre".

De fait, SOPO ment par omission : si les étrangers et jeunes issus ( ! ) sont sur-représentés dans les actes de petite délinquance, ils sont extrèmement SOUS-représentés dans les violences routières (8%), les crimes sexuels, les crimes de sang (13%).

Qui sont les citoyens les plus dangereux ? Les petits délinquants ou les criminels ?

Cette sous-représentation des étrangers et jeunes issus dans les crimes les plus graves n'est-elle pas à leur honneur ? Pourquoi ne pas le dire haut et fort ?

Imaginons deux dealers de drogues : un arabe et une jeune blanche bourgeoise.

Lequel des deux a le plus de chances de se faire chopper par les policiers ? Lequel des deux a plus de chances de se faire contrôler donc de se faire arrêter pour traffic de drogue ?

Les faits parlent d'eux-mêmes.

Et si les 2 dealers sont : une jolie beur sexy et un blanc avec une sale tronche (il y en a si si), lequel des 2 a plus de chances de se faire contrôler, donc de se faire arrêter pour trafic de drogue ?

Les faits parlent d'eux-mêmes

PS : Au delà de la couleur, les suspects sont d'abord ceux qui ont un style "racaille" (il y a des racailles blancs, je précise pour ceux qui croient que ce terme ne désigne qu'une catégorie de gens...). Après, si parmi les gens le plus contrôlés parce qu'ils ont aussi la dégaine de l'emploi, il y a davantage de mecs d'origine étrangère, il ne faut pas se plaindre... Il ne s'agit pas tellement de faciès mais de look général.

Et si les 2 dealers sont : une jolie beur sexy et un blanc avec une sale tronche (il y en a si si), lequel des 2 a plus de chances de se faire contrôler, donc de se faire arrêter pour trafic de drogue ?

Les faits parlent d'eux-mêmes

Le contrôle au faciès a été démontré. Donc inutile de te réfugier derrières des cas qui sont annecdotiques.

La vérité c'est que les traffiquants arabes sont plus facilement pris que les tarffiquants blancs.

Une accusation et un procés qui a pas lieu d'être pour moi. Les statistiques raciales sont interdite en France, et par ce fait on reprocherai Zemour de s'être appuyé sur des statistiques raciales pour s'exprimer. A-t-on peur de la vérité pour interdir ce genre de statistique et condamner ceux qui s'y appuie. Zemour n'est pas raciste, il est issue des cités, mais les faits sont les faits, c'est tout.

Une accusation et un procés qui a pas lieu d'être pour moi. Les statistiques raciales sont interdite en France, et par ce fait on reprocherai Zemour de s'être appuyé sur des statistiques raciales pour s'exprimer. A-t-on peur de la vérité pour interdir ce genre de statistique et condamner ceux qui s'y appuie. Zemour n'est pas raciste, il est issue des cités, mais les faits sont les faits, c'est tout.

Voilà ! tout est dit... ce qui est grave, mais vraiment TRES grave, c'est de se retrouver devant un tribunal pour avoir oser parler ouvertement...on est ou là ???

Une accusation et un procés qui a pas lieu d'être pour moi. Les statistiques raciales sont interdite en France, et par ce fait on reprocherai Zemour de s'être appuyé sur des statistiques raciales pour s'exprimer. A-t-on peur de la vérité pour interdir ce genre de statistique et condamner ceux qui s'y appuie. Zemour n'est pas raciste, il est issue des cités, mais les faits sont les faits, c'est tout.

Comme si être issu des cités empêchait d'être raciste. Quel argument.

C'est pas un argument mais bon c'est quand même une réalité et je le pense personellement pas raciste. Il se base seulement sur les faits. Et le savoir aujourd'hui en procés pour ça je trouve ca grave !

Oui, Wygera a bien remis le sujet sur le droit chemin. Merci.

C'est vrai, il faut arrêter de débattre sur des statistiques qui n'existent pas, et dont les résultats sont forcément inconnus. Pourtant à vous entendre, au plaidoyer comme au réquisitoire, on dirait que ces résultats existent : à l'attaque, on y voit une évidence, à la défense, un complot.

Et pour relancer le débat/le troll, je vais reprendre caupine, et dire qu'à partir du moment où les résultats statistiques sont inconnus, on ne peut critiquer M. Eric Zemmour pour ses paroles, ne pouvant juger si elles sont vraies ou non. Ou alors, que l'on m'explique sur quelles bases, si ce n'est un obscur obscurantisme ?

Voilà, on va pouvoir s'amuser de nouveau !

Cordialement.

Et pour relancer le débat/le troll, je vais reprendre caupine, et dire qu'à partir du moment où les résultats statistiques sont inconnus, on ne peut critiquer M. Eric Zemmour pour ses paroles, ne pouvant juger si elles sont vraies ou non. Ou alors, que l'on m'explique sur quelles bases, si ce n'est un obscur obscurantisme ?

- Le problème c'est que ces statistiques exite mais ne sont pas autorisé de diffusion.

Oui, Wygera a bien remis le sujet sur le droit chemin. Merci.

C'est vrai, il faut arrêter de débattre sur des statistiques qui n'existent pas, et dont les résultats sont forcément inconnus. Pourtant à vous entendre, au plaidoyer comme au réquisitoire, on dirait que ces résultats existent : à l'attaque, on y voit une évidence, à la défense, un complot.

Et pour relancer le débat/le troll, je vais reprendre caupine, et dire qu'à partir du moment où les résultats statistiques sont inconnus, on ne peut critiquer M. Eric Zemmour pour ses paroles, ne pouvant juger si elles sont vraies ou non. Ou alors, que l'on m'explique sur quelles bases, si ce n'est un obscur obscurantisme ?

Voilà, on va pouvoir s'amuser de nouveau !

Cordialement.

Ben moi, je vais m'amuser à ma manière, non mais.

Méthodes de la police, ci-dessous :

http://www.lepost.fr/article/2010/06/16/21...-seulement.html

Ben moi, je vais m'amuser à ma manière, non mais.

Méthodes de la police, ci-dessous :

http://www.lepost.fr/article/2010/06/16/21...-seulement.html

Tiens, c'est ce que j'ai mis en avant dans mon dernier post, il vient de là le malentendu, c'est d'une logique ! Ce n'est pas tellement le faciès mais la dégaine générale, pas besoin d'être bien malin pour comprendre. Il suffit de soigner un peu son look pour paraître moins suspect... On ne peut quand même pas nier que la casquette de travers, les baggy... c'est une certaine catégorie de gens qui les portent même si certains bien blancs en ont aussi. Inutile de préciser que tous ceux s'habillent ainsi ne sont pas des dealers ou autres, cela va de soi, il se trouve simplement qu'il a été remarqué que parmi ceux là, il y a davantage de chance de trouver ceux que l'on cherche. Ceci est un fait, ce n'est pas du racisme.

Ben moi, je vais m'amuser à ma manière, non mais.

Méthodes de la police, ci-dessous :

http://www.lepost.fr/article/2010/06/16/21...-seulement.html

c'est bisard tu reproches à Chevènement de profiter des HLM...et tu ne reproches pas à ces associations de vivre avec l'argent du peuple, pour exercer une profession en parallèle avec la législation...et qui plus est, "interdire les gens de s'exprimer librement"...he ben...

ton lien :

Si vous êtes victime d'une discrimination, vous pouvez saisir la HALDE. Nous vous invitons alors à télécharger gratuitement ce modèle de lettre de saisine de la HALDE sur notre site Documentissime.

Je trouve cela ridicule qu'on porte un jugement sur la tenue vestimentaire, alors tous ceux qui font du hip hop qui portent des baggy peuvent être suspects ?

Tiens, c'est ce que j'ai mis en avant dans mon dernier post, il vient de là le malentendu, c'est d'une logique ! Ce n'est pas tellement le faciès mais la dégaine générale, pas besoin d'être bien malin pour comprendre. Il suffit de soigner un peu son look pour paraître moins suspect... On ne peut quand même pas nier que la casquette de travers, les baggy... c'est une certaine catégorie de gens qui les portent même si certains bien blancs en ont aussi. Inutile de préciser que tous ceux s'habillent ainsi ne sont pas des dealers ou autres, cela va de soi, il se trouve simplement qu'il a été remarqué que parmi ceux là, il y a davantage de chance de trouver ceux que l'on cherche. Ceci est un fait, ce n'est pas du racisme.

Tiens bin voilà une solution,on devrait condamner Eric Zemmour à porter Baggy et casquette à l'envers à la télé. Je suis sur que rien que la tenue décrédibiliserait le moindre de ses propos.

Je trouve cela ridicule qu'on porte un jugement sur la tenue vestimentaire, alors tous ceux qui font du hip hop qui portent des baggy peuvent être suspects ?

Disons que ce procédé aide à pincer les coupables plus facilement, après, ceux qui sont innocents n'ont rien à craindre. On ne punit que ceux qui le méritent...

Si j'adoptais le style vestimentaire de ceux qui font en général des sales coups, je ne m'étonnerais pas que l'on me suspecte même si je suis innocente, c'est normal. On ne peut quand même pas reprocher aux flics de gagner du temps, mais, pour les mauvais esprits qui pensent que les autres ne sont pas inquiétés, cela ne veut pas dire non plus qu'ils ne cherchent que là...

Vu sous cet angle, l'argument insultant qui consiste à qualifier les gens de racistes dès qu'un constat est fait, devient ridicule...

Autant on ne peut pas changer sa couleur de peau, autant on est responsable du style que l'on se donne et à ce titre tout le monde est logé à la même enseigne puisqu'il y a aussi des "racailles" blanches...

Ne pas oublier aussi que les plus gros trafiquants sont en costumes.

Disons que ce procédé aide à pincer les coupables plus facilement

On a aucune preuve de cela. C'est juste des apriori. Les quelques études faites sur le contrôle au faciès concluent à son innefficacité.