Eric Zemmour poursuivi pour discrimination raciale.

c'est grave docteur?

qu'est ce qui est grave? La cité ou le fait que tu ne t'attendais pas à des réponses positives, nous voyant tous comme des bobogeeks justes bons à parler d'un sujet pour activer nos journées monotones?

Bien étayé Thordonar, si aprés ça ceux que tu cibles ne comprennent toujours pas c'est qu'ils ont réellement les yeux fermés.

Ah ben,ces gens là pense que la vérité est toujours de gauche,les yeux fermer c'est clair,mais cligner d'un ¿il leur ferais du bien au lieu de nous rabâcher des discourt qui ne fonctionne plus et qui semble radicaliser le peuple ..

Sarkouillie à aussi fait des erreurs de com comme par exemple le coup du métissage forçer,nous disant que c'était une obligation mouhahahaha ..

:p

de plus qui connait la cité.parmi tous les intervenants.?

Ce n'est pas qu'un soucis de cité ,c'est un soucis générale européen ,parfois,certain devrais justement en sortir de leur cité hein

Loi n°78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés

I.-Il est interdit de collecter ou de traiter des données à caractère personnel qui font apparaître, directement ou indirectement, les origines raciales ou ethniques, les opinions politiques, philosophiques ou religieuses ou l'appartenance syndicale des personnes, ou qui sont relatives à la santé ou à la vie sexuelle de celles-ci.

Cette loi vient donc préciser l'article 1 de la constitution que j'ai cité plus haut, et elle s'applique à tout le monde.

Par conséquent comme on le dit depuis le début, les fameuses statistiques sur lesquelles Zemmour est censé s'appuyer n'existent pas, ce n'est donc en aucun cas la vérité. Il est impossible de savoir s'il y a plus de dealers noirs ou arabes que blancs et de toute façon cette information n'a AUCUNE pertinence, elle ne peut être utilisée qu'à des fins d'incitation à la haine raciale ou à la discrimination, voilà pourquoi il est interdit de collecter ce genre de données.

Il est donc normal que Zemmour soit condamné.

cette loi n'a aucun rapport avec l'article 1 de la constitution.

Par conséquent comme on le dit depuis le début, les fameuses statistiques sur lesquelles Zemmour est censé s'appuyer n'existent pas, ce n'est donc en aucun cas la vérité.

mais c'est à pleurer ce genre d'argument. les stats sont interdites, donc ceux qui interdisent les stats ont raison. je suis désolé, mais c'est niveau zéro, au dessous de zéro comme argumentation. Oui, c'est cela interdisons les études sur tout ce qui nous dérange, comme ça, nous avancerons sûrement dans la compréhension de la société. "La réalité ne correspond pas à nos idées ? interdisons de parler de la réalité, cela prouvera que nos idées sont justes."

cette loi n'a aucun rapport avec l'article 1 de la constitution.

C'est les mêmes gens qui s'offusque quand tu leur rappelle la loi en ce qui concerne les renvoie de clandos à la frontière.. Ils respectent la loi que lorsque ça leur scient ..

qu'est ce qui est grave? La cité ou le fait que tu ne t'attendais pas à des réponses positives, nous voyant tous comme des bobogeeks justes bons à parler d'un sujet pour activer nos journées monotones?

il y a les manuels et la pratique;ça transpire;comme tunisie égal roumanie;méme chronologie.la cité. je parlais d'elle;tous les sujets liés à l'immigration prennent leurs sources dans la cité.donc moi pas inquiet :p

Moi j'aimerais qu'on m'explique à quoi serviraient des stats ethniques...

Quel intérêt sinon désagréger la cohésion nationale ?

Ca a un intérêt pour la Police ?

cela n'a aucun rapport. et cet article n'interdit nullement les statistiques ethniques.

autrement dit, ce que certains sont en train de défendre, c'est l'interdiction de parler de la réalité, car la réalité contredit la loi ? moi, c'est ce que j'appelle une forme de totalitarisme émergeant. relisez 1984, c'est exactement comme ça qu'est expliqué la naissance d'une société totalitaire, l'interdiction de parler de la réalité, l'utilisation de mot sorti de leur vrai contexte, exemple "discrimination", qui devient tout à coup "positive"...

nous y arrivons, Orwell s'est trompé de 27 ans !!!

Quant aux assocs qui attaquent ce qu'a dit zemmour, elles veulent avoir raison, mais sans apporter de preuves, puisqu'elles sont contre les stat ethniques "croyez nous sur parole, c'est nous qui avons raison, la preuve, c'est que si nous avions tort, cela serait raciste". autrement dit, j'ai raison parce que j'ai raison.

ceci dit, je me réjouis de ce procès, car je pense qu'une grande majorité des français est en train de s'ouvrir à un autre mode de pensée, de briser certains tabous, et je pense que la publicité faite à ce procès ne ferra qu'accélérer le processus. Merci qui ? merci à ses assocs qui se prennent à leur propre piège et qui sont en train de ralier une majorité de français contre elles. et oui, petits français, sachez qu'une poignée d'assocs qui ne représentent qu'elles mêmes, c'est à dire pas grand chose, se sont arrogées la mission de faire respecter leur ordre morale, le droit de d'entretenir une sorte de terreur intellectuelle, le droit de juger si ce que vous dites et acceptable ou non.

Cependant, faisant preuve de trop de témérité, elles sont en train de se couler elles mêmes, et ce n'est pas moi qui vais les regretter, depuis le temps quelles plombent le discours politique, qu'on ouvre enfin les portes et les fenêtres et que l'on respire le bon air frais...

De la part de quelqu'un comme toi qui qualifie de " raciste " la discrimination positive, alors qu'il s'agit d'une possibilité prévue à l'article 1-4 de la convention des Nations Unies contre les discriminations raciales, convention ratifiée par la france en 1971 et par 173 pays en tout, on ne peut que penser que tes avis ne sont en aucun cas autorisés, et relèvent tout au plus d'un fantasme de toute puissance intellectuelle.

Loi n°78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés

I.-Il est interdit de collecter ou de traiter des données à caractère personnel qui font apparaître, directement ou indirectement, les origines raciales ou ethniques, les opinions politiques, philosophiques ou religieuses ou l'appartenance syndicale des personnes, ou qui sont relatives à la santé ou à la vie sexuelle de celles-ci.

Cette loi vient donc préciser l'article 1 de la constitution que j'ai cité plus haut, et elle s'applique à tout le monde.

Par conséquent comme on le dit depuis le début, les fameuses statistiques sur lesquelles Zemmour est censé s'appuyer n'existent pas, ce n'est donc en aucun cas la vérité. Il est impossible de savoir s'il y a plus de dealers noirs ou arabes que blancs et de toute façon cette information n'a AUCUNE pertinence, elle ne peut être utilisée qu'à des fins d'incitation à la haine raciale ou à la discrimination, voilà pourquoi il est interdit de collecter ce genre de données.

Il est donc normal que Zemmour soit condamné.

les stats n'existant pas, il est facile de dire zemmour dit n'importe quoi.

non, il ne dégoise pas. suffit de regarder les faits divers et encore, mettre le nom ou l'ethnie de ceux qui sont arrêtés c'est interdit.

suffit de jeter un oeil et le bon ds une prison et on voit qui est incarcéré : pas que des colorés mais beaucoup quand même.

zemmour n'incite à rien, ni personne, sinon ceux qui se grattent..et qui se mettent à beugler dès qu'ils se sentent visés.

(c'est idem à la réflexion : qu'est ce que tas à me regarder...ou bien hé comment tu m'parles là hein....)

je retente ma chance

otre mission d'observateur averti doit vous inciter, non pas à répéter comme un ara un « fait avéré », mais à décrypter cette « réalité » et rappeler par exemple que dans tous les pays du monde la délinquance touche principalement les quartiers les plus défavorisés. Aux états-Unis la « plupart des délinquants » sont des Noirs et des hispaniques ; en Chine les « délinquants » viennent de provinces éloignées et miséreuses. C'est le cas aussi à Dakar, à Alger, à Casablanca, mais également à Londres, à Hambourg et à Bruxelles. Le banditisme sort des endroits les plus délaissés, c'est un autre « fait avéré ». La délinquance existe là où surtout il y a une "minorité" de services publics, là où la police de proximité a été supprimée, là où le chômage est le plus élevé. Et ces gens-là, issus de ces quartiers "de voyous", "d'étrangers", de "délinquants", sont également issus de quartiers où les gens ont le moins de travail et un maximum de problèmes sociaux. Alors oui là, la plupart des Noirs et des Arabes y vivent. Alors oui peut-être que la plupart d'entre eux ont sombré dans la délinquance. Oui c'est une réalité. Et alors ? On en déduit quoi ? Que ces « gens-là » seraient génétiquement prédisposés au crime ? Non ! Cette « réalité » peut-elle justifier un harcèlement policier à priori ? Non ! Parce que si tel était le cas, il faudrait installer des postes avancés de la Brigade financière à Neuilly-sur-Seine et dans tous les beaux quartiers. Je vous donne une autre information d'une importance tout aussi capitale que celle que vous avez livrée : « la plupart des délinquants financiers sont blancs et riches ». Le fisc devrait régulièrement faire des contrôles au faciès également dans ces lieux huppés. Oui une telle bêtise découle directement de la vôtre. Et je peux vous en soumettre une autre : La Brigade des mineurs devrait déménager et élire domicile principalement devant les églises puisque je vous rappelle qu'aujourd'hui « la plupart des pédophiles sont des serviteurs de Dieu ». Voilà des poncifs similaires aux vôtres. Pour vous, de telles phrases sont-elles dignes d'un éditorialiste, d'un écrivain ou d'un journaliste ?

http://www.mohamed-sifaoui.com/article-let...r-47403958.html

les cités ont leurs délinquants avec capuche, et les quartiers bourges ont leurs délinquants en col blanc.

pour l'instant je ne souffre pas du dernier cas mais plutôt du premier.

et puis ce sont des familles qui grosso modo sont comme la mienne.

c'est vrai que la misère amène la délinquance mais de tous temps, il ya eu, il y a il y aura de pauvres gens, qui pour autant ne déviendront jamais délinquant.

alors pour quelle raison, entre gens de la même catégorie, il y a ceux qui restent honnêtes et ceux qui ne restent pas.??

mais c'est à pleurer ce genre d'argument. les stats sont interdites, donc ceux qui interdisent les stats ont raison. je suis désolé, mais c'est niveau zéro, au dessous de zéro comme argumentation. Oui, c'est cela interdisons les études sur tout ce qui nous dérange, comme ça, nous avancerons sûrement dans la compréhension de la société. "La réalité ne correspond pas à nos idées ? interdisons de parler de la réalité, cela prouvera que nos idées sont justes."

Tout à fait, c'est un peu si pour éviter la hausse des prix on décidait d'interdire de la mesurer...

@Dihyia

Si tu as des perspectives de réussite dans l'honnêteté, tu n'as aucune raison de sombrer dans la délinquance.

Ascenseur social en panne.

Inégalités allant en s'accroissant.

Enclavement des cités.

Ca n'explique pas tout, mais c'est là où les services publiques peuvent agir.

Après, moi je suis pas du genre à faire l'autruche. Et certainement qu'il y a des parents qui ont démissionné de leur rôle de référent.

Moi j'aimerais qu'on m'explique à quoi serviraient des stats ethniques...

Quel intérêt sinon désagréger la cohésion nationale ?

Ca a un intérêt pour la Police ?

Utiliser des stats ethniques....tout dépend de "l'utilisation" que l'on en fait...

exemple: tu es noir, tu as telles qualifications, d'après mes "stats ethniques" c'est dans tel département et dans telle branche que tu as le plus de chance de trouver du travail...et oui les stats peuvent aussi s'utiliser ainsi!

Cela me paraitrait un peu imbécile de faire des stats pour désagréger la cohésion nationale....dans quel but??

Un intérêt pour la police........non, comme pour d'autres métiers, enseignants dans les milieux dits "défavorisés" (j'en suis), éducateurs sociaux etc il y a l'expérience et la connaissance du terrain....pas besoin de savoir avec exactitude si c'est 72 ou 74%, on sait et ça suffit

Ce que Zemmour a dit.........nous sommes des milliers sur le terrain à le savoir....mais chut

Quand à l'embauche, je préfère savoir si un patron apprécie ou non d'embaucher selon certains critères...(car interdit ou non beaucoup le font), cela me permet quand j'essaye de "placer" un ado (qu'il soit rouge, vert ou orange ) de savoir où je mets les pieds pour lui donner un max de chances d'intégration en milieu professionnel.

Et, il m'arrive même de comprendre les choix de certains patrons...car ils subissent eux-aussi la mentalité et le mode de penser de l'environnement de leur entreprise qu'il ne veulent pas fragiliser.

@Dihyia

Si tu as des perspectives de réussite dans l'honnêteté, tu n'as aucune raison de sombrer dans la délinquance.

Ascenseur social en panne.

Inégalités allant en s'accroissant.

Enclavement des cités.

Ca n'explique pas tout, mais c'est là où les services publiques peuvent agir.

Après, moi je suis pas du genre à faire l'autruche. Et certainement qu'il y a des parents qui ont démissionné de leur rôle de référent.

oh que oui au sujet des parents démissionnaires et c'est peut être là que le bât blesse d'abord !

et j'ajouterais que le mal vient aussi, mais là je vais me faire tuer, de ce que la femme travaille en dehors du foyer et les enfants sont confiés à pas mal de formes d'éducation ds une journée !

mais, mais ds les familles d'origine étrangère, les mères ne travaillent pas et là, ce sont les modes d'éducation qui s'entrechoquent comme il a été expliqué un peu plus haut.

Moi j'aimerais qu'on m'explique à quoi serviraient des stats ethniques...

Quel intérêt sinon désagréger la cohésion nationale ?

de quelle cohésion parles tu ? la cohésion nationale est déjà désagrégé par notre politique d'immigration des 50 dernières années.

Ca a un intérêt pour la Police ?

oui, c'est ce qu'on appelle le ciblage. d'ailleurs, les méthodes de ciblage ne concernent personne en particulier.

oui, c'est ce qu'on appelle le ciblage. d'ailleurs, les méthodes de ciblage ne concernent personne en particulier.

Le ciblage ? Je ne trouve rien sur ce mot (à part le ciblage marketing).

ça veut dire quoi ciblage ? Contrôle au faciès ?

De la part de quelqu'un comme toi qui qualifie de " raciste " la discrimination positive, alors qu'il s'agit d'une possibilité prévue à l'article 1-4 de la convention des Nations Unies contre les discriminations raciales, convention ratifiée par la france en 1971 et par 173 pays en tout, on ne peut que penser que tes avis ne sont en aucun cas autorisés, et relèvent tout au plus d'un fantasme de toute puissance intellectuelle.

ce n'est pas parce qu'on ajoute "positive" à discrimination que celà change le fait que la discrimination repose sur le fait d'avantager quelqu'un en fonction de sa couleur de peau. c'est bien une des raisons pour laquelle zemmour est poursuivi, non ?

autrement dit, avantager une personne de couleur, c'est bien, avantager un blanc, c'est mal. dans le langage habituel, c'est ce qu'on a pris l'habitude d'appeler du racisme.

Autrement dit, pour lutter contre la discrimination raciale.... tadada, recette miracle.................... faisons de la discrimination raciale. voilà qu'elle est bonne et logique comme idée.

CQFD, c'est bien ceux qui prétendent lutter le plus contre le racisme qui l'institutionnalisent et donc, le favorise. En promouvant le communautarisme, on arrive à pousser les gens au racisme. je dirais que c'est une vérité de la palice.

Faut vraiment être naïf et idéologiquement tétanisé pour croire qu'un patron obnubilé par la bonne marche de son entreprise et par ses bénéfices va refuser d'embaucher quelqu'un simplement parce qu'il a pas la bonne couleur de peau. Il va prendre celui qu'il pense être le meilleur, le plus efficace, qui acceptera le salaire le moins emportant pour les responsabilités les plus importantes tout en fermant sa gueule, et si un noir ou un arabe correspond au profil, il se fichera de la couleur de sa peau et l'embauchera. Bien sur, il doit bien y a des exceptions, mais elles ne sont sûrement pas légion. Cela ne veut pas dire que les djeunes de banlieues ne sont pas "discriminés" à l'embauche, mais cela ne vient pas de leurs origines, mais plutôt de leurs comportements, et, malheureusement, certains en paient injustement les pots cassés.

L'intégration est un énorme échec, et tant que nos "élites" ne voudront pas l'admettre, nous resterons bloqués sur cet échec, et l'histoire le prouve, plus une situation est bloquée longtemps, plus la sortie est violente. donc, en refusant de discuter du problème, en refusant de voire la réalité, en refusant qu'il y ai des études réalistes sur le sujet, on empêche la prise en compte de cet échec, on bloque la situation, et ainsi, on augmente les risque de sortie de crise sous forme de conflagration sociale.

les méthodes de ciblage ne concernent personne en particulier.

n'est ce pas un tantinet antinomique comme formulation ?

Le ciblage ? Je ne trouve rien sur ce mot (à part le ciblage marketing).

ça veut dire quoi ciblage ? Contrôle au faciès ?

non, ça veut dire essayer de déterminer les individus, les comportements à risque par une étude statistique des actes de délinquance, par exemple.

n'est ce pas un tantinet antinomique comme formulation ?