Eric Zemmour poursuivi pour discrimination raciale.

n'est ce pas un tantinet antinomique comme formulation ?

non, cela veut dire que le ciblage ne cherche pas à prouver quoique ce soit, c'est une méthode qui se veut le plus pragmatique possible. avec le ciblage, on ne cherche pas a priori à prouver quoique ce soit, c'est une méthode totalement déductive. cela peut aussi s'appliquer aux lieux

Exemple simple, vous avez 10 endroits à contrôler mais vous n'avez que 5 équipes. qu'allez vous faire ? vous allez dans un premier temps les répartir également en effectuant un roulement, puis vous allez analizer les résultats, puis vous allez classer les lieus par ordre décroissant de nombre de contrôles positifs.

Vous allez en déduire les endroits ou l'on doit intensifier les contrôles, donc il y aura des endroits ou vous contrôlerez plus souvent. Il faut savoir que le ciblage, pour être efficace doit être continuel. C'est à dire que les données doivent être analysées en continu, et non pas une fois pour toute. cela ne veut pas dire que vous ne contrôlerez jamais certains endroits, mais vous irez moins souvent.

non, ça veut dire essayer de déterminer les individus, les comportements à risque par une étude statistique des actes de délinquance, par exemple.

excuse-moi je suis bète mais je comprends toujours pas l'intérêt pratique pour les policiers

ce n'est pas parce qu'on ajoute "positive" à discrimination que celà change le fait que la discrimination repose sur le fait d'avantager quelqu'un en fonction de sa couleur de peau. c'est bien une des raisons pour laquelle zemmour est poursuivi, non ?

autrement dit, avantager une personne de couleur, c'est bien, avantager un blanc, c'est mal. dans le langage habituel, c'est ce qu'on a pris l'habitude d'appeler du racisme.

Autrement dit, pour lutter contre la discrimination raciale.... tadada, recette miracle.................... faisons de la discrimination raciale. voilà qu'elle est bonne et logique comme idée.

CQFD, c'est bien ceux qui prétendent lutter le plus contre le racisme qui l'institutionnalisent et donc, le favorise. En promouvant le communautarisme, on arrive à pousser les gens au racisme. je dirais que c'est une vérité de la palice.

Faut vraiment être naïf et idéologiquement tétanisé pour croire qu'un patron obnubilé par la bonne marche de son entreprise et par ses bénéfices va refuser d'embaucher quelqu'un simplement parce qu'il a pas la bonne couleur de peau. Il va prendre celui qu'il pense être le meilleur, le plus efficace, qui acceptera le salaire le moins emportant pour les responsabilités les plus importantes tout en fermant sa gueule, et si un noir ou un arabe correspond au profil, il se fichera de la couleur de sa peau et l'embauchera. Bien sur, il doit bien y a des exceptions, mais elles ne sont sûrement pas légion. Cela ne veut pas dire que les djeunes de banlieues ne sont pas "discriminés" à l'embauche, mais cela ne vient pas de leurs origines, mais plutôt de leurs comportements, et, malheureusement, certains en paient injustement les pots cassés.

L'intégration est un énorme échec, et tant que nos "élites" ne voudront pas l'admettre, nous resterons bloqués sur cet échec, et l'histoire le prouve, plus une situation est bloquée longtemps, plus la sortie est violente. donc, en refusant de discuter du problème, en refusant de voire la réalité, en refusant qu'il y ai des études réalistes sur le sujet, on empêche la prise en compte de cet échec, on bloque la situation, et ainsi, on augmente les risque de sortie de crise sous forme de conflagration sociale.

Il y a des études sur le sujet, elles disent que les minorités visibles sont discriminées.

non, cela veut dire que le ciblage ne cherche pas à prouver quoique ce soit, c'est une méthode qui se veut le plus pragmatique possible. avec le ciblage, on ne cherche pas a priori à prouver quoique ce soit, c'est une méthode totalement déductive

La france s'est fait tacler en Août 2010 par l'Europe parce-que la police française pratique le profilage ethnique. Et tu dis pragmatique ? Discriminatoire, ça s'appelle en droit.

de plus qui connait la cité.parmi tous les intervenants.?

ha oui, j'oubliais, je l'ai connu pendant plusieurs années, sans doute pour ça que je sais que c'est le petit peuple qui subbit le plus les conséquences de cet immense bordel et que j'ai de la peine à discuter calmement avec un bobo moralisateur.

excuse-moi je suis bète mais je comprends toujours pas l'intérêt pratique pour les policiers

parce que les policiers ne peuvent pas être partout et contrôler tout le monde

Il y a des études sur le sujet, elles disent que les minorités visibles sont discriminées.

les études sont fausses, puisqu'il n'y a pas de stats ethniques.

La france s'est fait tacler en Août 2010 par l'Europe parce-que la police française pratique le profilage ethnique. Et tu dis pragmatique ? Discriminatoire, ça s'appelle en droit.

non, ce sont les résultats du ciblage.

Exemple simple, vous avez 10 endroits à contrôler mais vous n'avez que 5 équipes. qu'allez vous faire ? vous allez dans un premier temps les répartir également en effectuant un roulement, puis vous allez analizer les résultats, puis vous allez classer les lieus par ordre décroissant de nombre de contrôles positifs.

Ca me va parfaitement comme explication pour les lieux.

Mais je ne saisis toujours pas comment appliquer cela à des personnes.

demande aux assureurs !!!

oui, concernant les assureurs cela a un sens.

Ma question était : en quoi les stats ethniques sont utiles à la Police (pas d'assurance) ?

Faut réhabiliter la police de proximité

C'était une grossière erreur cette coupure dans le budget de l'Etat

C'est le paradoxe des politiques de droite... Ils veulent moins d'Etat et espèrent obtenir l'apaisement social

Trois types à vélo ne règlent rien du tout.

Dans le quartier ou j'habitais, les jeunes avaient plutôt tendance à se foutre de leur gueule qu'autre chose.

"les s'hab", comme ils les appelaient.

Ils ne règlent rien, mais ils préviennent les problèmes

Ils connaissent les gens, savent où sont les armes etc...

Toutes ces petites choses qui sont inaccessibles aux forces de police actuelle

Elles ne peuvent plus rentrer car le climat est à la défiance

Prêt à faire passer 48h en GAV pour 2g de chite

oui, concernant les assureurs cela a un sens.

Ma question était : en quoi les stats ethniques sont utiles à la Police (pas d'assurance) ?

il ne s'agit pas de stats ethniques, il s'agit de ciblage. et les stats n'ont aucune idéologie à défendre.

je connais quelqu'un qui travaille dans une BAC. eux ne sont pas trop concernés par les ciblages, ils interviennent en général là ou il y a du grabuge, et ils savent très bien que les ciblages correspondent à une certaine réalité. alors, bien sur, certains diront qu'ils sont racistes, parce que s'ils racontent leur quotidien, ce sera toujours les mêmes choses qui reviennent. eux aussi sont interdits de parole, eux aussi ne peuvent pas raconter publiquement la réalité qu'ils voient, sous peine d'être taxé de racisme.

Faut réhabiliter la police de proximité

C'était une grossière erreur cette coupure dans le budget de l'Etat

C'est le paradoxe des politiques de droite... Ils veulent moins d'Etat et espèrent obtenir l'apaisement social

entièrement d'accord avec toi. ce fut une grosse et grave erreur. déjà, lorsque les policiers débarquent dans un quartier, ils ne savent pas à quoi s'attendre, alors qu'avant, ils avaient des interlocuteurs.

il faut une bonne police de proximité ET une bonne police d'intervention. Misez tout sur l'une ou sur l'autre est une erreur.

il ne s'agit pas de stats ethniques, il s'agit de ciblage. et les stats n'ont aucune idéologie à défendre.

attends ça devient n'importe quoi là.

Je demandais : à quoi servent les stats ethniques.

Tu réponds : pour le ciblage

et maintenant tu dis que ça n'a plus rien à voir ?

les stats n'existant pas, il est facile de dire zemmour dit n'importe quoi.

non, il ne dégoise pas. suffit de regarder les faits divers et encore, mettre le nom ou l'ethnie de ceux qui sont arrêtés c'est interdit.

suffit de jeter un oeil et le bon ds une prison et on voit qui est incarcéré : pas que des colorés mais beaucoup quand même.

zemmour n'incite à rien, ni personne, sinon ceux qui se grattent..et qui se mettent à beugler dès qu'ils se sentent visés.

(c'est idem à la réflexion : qu'est ce que tas à me regarder...ou bien hé comment tu m'parles là hein....)

Dihyia, réfléchis bien à ces quelques lignes.

Cet article de loi prouve que de telles statistiques sont interdites contrairement à ce que certains ici même niaient.

Il est interdit d'avoir un fichier qui recense ce genre de données, hors sans un tel fichier comment diffuser de telles statistiques ?

Cela prouve que zemmour est un menteur quand il dit s'appuyer sur de telles statistiques.

Cela prouve que lepen ou le fn sont des menteurs quand ils font la même chose.

Le problème n'est pas de savoir s'il y a effectivement plus de noirs ou d'arabes dealers que des blancs.

Le problème c'est qu'on ne peut pas savoir, et celui ou celle qui affirmera le contraire le fera d'une manière péremptoire et arbitraire.

Et comme on l'a prouvé en rappellant que les dealers blancs ne se faisaient pas arrêter. Tous ceux qui affirmeront comme Zemmour que les dealers blancs sont minoritaires ne pensent qu'à une seule catégorie de dealers, les petits dealers de quartier, et ignorent délibérément les dealers blancs qui ne se font jamais arrêter, ce qui est de toute façon très malhonnête.

Ce que l'on explique c'est donc que non seulement Zemmour est doublement malhonnête, 1) en expliquant qu'il s'appuie sur des statistiques qui n'existent pas car interdites à réaliser. 2) en restreignant la catégorie des dealers aux seuls petits délinquants de quartier et en ignorant délibérément les gros criminels du crime organisé

Mais en plus il incite à la haine raciale en utilisant des critères ( la couleur de peau ) alors qu'elle n'a aucune pertinence, en essayant de justifier la discrimination au faciès qui est interdite elle aussi, et en laissant entendre que les arabes et les noirs sont des dealers en herbe ce qui est raciste et interdit aussi.

Alors le débat n'est pas de savoir si ce que "croit Zemmour" sur le nombre de noirs et d'arabes parmi les petits dealers de quartier est vrai ou non. C'est surement vrai en effet, mais ça n'a aucun intérêt, c'est comme se demander s'il y a une majorité de dealers bruns ou blonds. Par contre quand Zemmour élargit ça aux dealers en général,( donc incluant le crime organisé ) là je serais moins d'accord on ne peut pas savoir.

Il s'agit donc de savoir si tenir ces propos à la télévision incite à la haine raciale ou tente de justifier de la discrimination. Et c'est bien le cas. Zemmour doit être condamné. A lui de réfléchir avant de parler.

Etre subversif c'est se rebeller contre l'ordre établit pour défendre la justice. Ce n'est pas se rebeller contre la justice pour défendre des horreurs discriminatoires ou racistes et inciter les gens à la haine et à la xénophobie.

attends ça devient n'importe quoi là.

Je demandais : à quoi servent les stats ethniques.

Tu réponds : pour le ciblage

et maintenant tu dis que ça n'a plus rien à voir ?

le ciblage n'est pas fait pour valider une idéologie.

de façon a dédramatiser le sujet, admettons que, grâce au ciblage, on se rende compte que lors de vole à la tire, les voleurs ont des chaussettes rouges, on ciblera donc les porteurs de chaussettes rouges. cela ne veut pas dire qu'on n'est "chaussettestougesophobes" ni que tous les porteurs de chaussettes rouges sont des voleurs. Au départ, il n'y a aucune idéologie derrière tout ça. après, bien sur, si l'on se rend compte que la proportion de porteurs de chaussettes rouges devient ultra majoritaires, on peut (on devrait) se poser la question "pourquoi y a t'il un tel risque augmenté avec les porteurs de chaussettes rouges ?" si on veut approfondir la question et en tirer un renseignement utile d'un point de vue sociologique et politique.

Cela prouve que zemmour est un menteur quand il dit s'appuyer sur de telles statistiques.

Cela prouve que lepen ou le fn sont des menteurs quand ils font la même chose.

cela prouve surtout qu'en interdisant de telles stats, on rend impossible tout débat. mais c'est bien ce que veulent toutes ces associations ultra minoritaires qui, grâce à un lobbying très efficace, font la pluie et le beau temps. sommes nous en démocratie ou en oligarchie ?

Je m'en fous de l'idéologie.

Donc il s'agit bien de contrôle au faciès (ou à la couleur des chaussettes) ?

le ciblage n'est pas fait pour valider une idéologie.

de façon a dédramatiser le sujet, admettons que, grâce au ciblage, on se rende compte que lors de vole à la tire, les voleurs ont des chaussettes rouges, on ciblera donc les porteurs de chaussettes rouges. cela ne veut pas dire qu'on n'est "chaussettestougesophobes" ni que tous les porteurs de chaussettes rouges sont des voleurs. Au départ, il n'y a aucune idéologie derrière tout ça. après, bien sur, si l'on se rend compte que la proportion de porteurs de chaussettes rouges devient ultra majoritaires, on peut (on devrait) se poser la question "pourquoi y a t'il un tel risque augmenté avec les porteurs de chaussettes rouges ?" si on veut approfondir la question et en tirer un renseignement utile d'un point de vue sociologique et politique.

cela prouve surtout qu'en interdisant de telles stats, on rend impossible tout débat. mais c'est bien ce que veulent toutes ces associations ultra minoritaires qui, grâce à un lobbying très efficace, font la pluie et le beau temps. sommes nous en démocratie ou en oligarchie ?

Cela interdit surtout les incitations à la haine raciale, la discrimination et les injustices qui sont les seuls conséquences possibles de l'utilisation de telles statistiques.

Ton histoire de ciblage consiste très clairement à justifier la stigmatisation et la persécussion de gens innocents sous prétexte qu'ils ont un trait physique commun avec une majorité de criminels.

Tout ce que cela peut générer, c'est un sentiment d'injustice parmi ces innocents, et donc à développer le communautarisme, et donc à faire monter les haines entres différentes catégories de la population, et donc provoquer la division et la violence.

Bref tout le contraire de ce que veut mettre en place la constitution, c'est à dire une république indivisible ou les différents groupes sociaux sont ouverts les uns aux autres et liés par la fraternité et un sentiment d'appartenance nationale.

Je m'en fous de l'idéologie.

Donc il s'agit bien de contrôle au faciès (ou à la couleur des chaussettes) ?

non, aucun rapport. en fait, si tu refuses de déduire des règles de tes expérences quotidiennes, tu as l'attitude qu'il faut pour se taper la tête toujours au mêmes endroits.

donc, ce que vous proposez, c'est de ne pas tenir compte de la réalité ? de faire comme si de rien n'était ? pourquoi pas, après tout.

Bref tout le contraire de ce que veut mettre en place la constitution, c'est à dire une république indivisible ou les différents groupes sociaux sont ouverts les uns aux autres et liés par la fraternité et un sentiment d'appartenance nationale.

oui, ça c'est la théorie, c'est super, écrit en doré sur du beau papier velain. mais lorsqu'on se coltine toutes les nuits à la réalité, c'est beaucoup moins joli. sans doute pour ça que les "poêtes" regardent ailleurs et jurent leur grands dieux qu'ils n'ont rien vu.

Il y en a certains d'entre vous qui ont vraiment des opinions à la c**.

Vous vivez où sérieusement? Ce qu'a dit Zemmour est vrai, peu importe qu'il y ai des statistiques officielles ou non à l'appui.

Aujourd'hui on ne peut plus rien dire sans se faire taxer de raciste. Mais les faits sont là. Que vous le vouliez ou non arrêtez de vous voiler la face! J'ai habité dans 3 villes de France: en Champagne-Ardennes, à Paris, et en Alsace. Et c'est pareil partout. Oui, la majorité des délinquants et des trafiquants sont arabes et noirs. Alors me sortez pas "aucune statistiques ne le prouvent", ne me sortez pas non plus l'excuse de la nationalité "ce sont avant tout des français" etc.

Vous avez regardé une vidéo de l'émission au moins? Vous avez vu quelle personnes était en face de Zemmour dans ce débat? Mais c'était qui cette ado africaine qui ne savait que pouffer de rire? Exactement le même genre de spécimen que j'avais dans ma classe quand j'étais encore au lycée. Je parles du genre français d'origines arabes (majoritairement maghrébine) et noirs sans aucun respect, qui ne faisait que faire du tapages pendant les cours, qui manquaient de respect aux professeurs, qui insultaient, qui se battaient en cours, qui hurlaient qu'on les agressait si notre regard avait le malheur de croiser le leur etc. Combien en ais-je vu rire au nez des professeurs leur demandant le silence, combien de fois eis-je vu des professeurs pleurer sous le poids de ces personnes? Je ne sais pas qui avait décidé de mettre cette fille face à Zemmour mais c'était pas bien malin.

Certains oublis aussi que ce genre de débat sont fait pour opposer des opinions divergentes. Les présentateurs coupent la paroles, d'ailleurs cette jeune file n'a pas arrêté d'interrompre Zemmour, dans ce genre de débat les phrases sont courtes et fusent. Dans une autre émission où ils parlaient de cet "incident" un homme de la LICRA dit que Zemmour aurait du mieux expliciter, mieux formuler sa phrase, mais c'est impossible! Tout le monde se coupe la paroles, ils ne peuvent pas en placer une de plus de 10 mots.

Ce que je dis vous parait raciste? Mais c'est la réalité. La majorité des personnes qui foutent le bordel en France sont arabes et noirs. Ce n'est pas du racisme que dire ça, c'est une vérité, on le voit partout.

Je ne sais vraiment pas sur quelle planète vous vivez...

non, cela veut dire que le ciblage ne cherche pas à prouver quoique ce soit, c'est une méthode qui se veut le plus pragmatique possible. avec le ciblage, on ne cherche pas a priori à prouver quoique ce soit, c'est une méthode totalement déductive. cela peut aussi s'appliquer aux lieux

Exemple simple, vous avez 10 endroits à contrôler mais vous n'avez que 5 équipes. qu'allez vous faire ? vous allez dans un premier temps les répartir également en effectuant un roulement, puis vous allez analizer les résultats, puis vous allez classer les lieus par ordre décroissant de nombre de contrôles positifs.

Vous allez en déduire les endroits ou l'on doit intensifier les contrôles, donc il y aura des endroits ou vous contrôlerez plus souvent. Il faut savoir que le ciblage, pour être efficace doit être continuel. C'est à dire que les données doivent être analysées en continu, et non pas une fois pour toute. cela ne veut pas dire que vous ne contrôlerez jamais certains endroits, mais vous irez moins souvent.

oui en fait ton ciblage a un synonyme : stigmatisation! On va cibler plus les populations noires pour les contrôles parce que tes stats montrent que les noirs seraient plus délinquants que les autres...maintenant au lieu d enoir, tu mets pauvres et dis-moi si cela te choque?

COnsidérer que les pauvres sont plus à contrôler que les riches aboutit à dédouaner de suite les riches de toute velléité délinquante! Donc quand il y a un vol, les policiers iraient chercher d'abord vers les pauvres...donc si je suis riche, je vais m'empresser de commettre un délit pour que ce soient les pauvres qui morflent...maintenant remplace pauvre par noir et riche par blanc et tu verras la stigmatisation!

Les stats ethniques sont interdites en France par rapport à notre histoire du 20ème siècle! C'est ainsi parce que les dérives sont possibles! Et comme ce risque existe alors il n'est pas souhaitable au regard d'ailleurs de notre constitution que ces fiches existent! Mais au-delà même parce que la stigmatisation serait de fait et dès la naissance tu serais estampillé délinquant parce que Noir ou Maghrébin!

Les jeunes hommes sont sur représentés parmi les détenus : un détenu sur cinq a moins de 25 ans,

contre un adulte sur dix. Entre 22 et 30 ans, plus de cinq hommes pour mille vivent en prison. Les

hommes nés à létranger sont deux fois plus nombreux en prison que dans lensemble de la

population adulte.

Les hommes détenus sont, plus souvent que les autres, enfants douvriers ou dindépendants, nés à

létranger et issus dune famille très nombreuse.

2083 détenus avaient été sélectionnés pour participer à lenquête.

Source :http://www.insee.fr/fr/ffc/docs_ffc/synt59a.pdf

Non bien sur que non l'insee n'a jamais tenu de stats ethniques...

DSL pour le copié collé d'un autre sujet mais ceci répondra peutêtre à Jimmy 45.