L'antinationalisme

Personne n'ose dire qu'il s'identifie à son pays, excepté dans des cercles douteux. Telle une peur qui rôde, l'idée d'être pointé du doigt comme étant un nationaliste nous effraie. étre patriote, défendre son pays, quelle horreur ! Faire du protectionnisme pour limiter les flux qui détruisent l'économie locale, mais c'est monstrueux ! Mais alors quoi ? Il faut ouvrir les frontières toutes grandes, laisser passer les capitaux dans tous les sens, laisser spéculer ? Où est passé la notion de communauté ? Si on augmente les impôts, les riches vont partir à l'étranger. Mais qu'est-ce que cela veut dire ? La communauté doit imposer des limites à certains individus, et notamment contre les preneurs d'otage. Imaginez la chose, on change la législation parce que des preneurs d'otage le demandent !

Mais non, parler du pays, c'est un tabou. Encore plus utiliser le mot "nation". Alors là, vous êtes automatiquement un xénophobe raciste hitlérien avec des croix gammées sur les murs de sa chambre à coucher. C'est comme si le mot patriote était devenu synonyme de fasciste. Plus personne n'ose l'utiliser. Cela fait le bonheur du FN, qui lui le revendique. Et que voulez-vous dire aux électeurs qui votent FN, parce qu'il propose de protéger un petit peu économiquement le pays ? Voilà l'alternative alors, soit on est pour l'ouverture totale au libéralisme preneur d'otage, soit on est antisémite raciste nationaliste ! Et des gens se gargarisent de défendre notre pays du fascisme en attaquant toute personne qui parle de protectionnisme !

Eh bien non ! Notre pays, c'est un ensemble de personnes et un système, qui n'est pas à détruire mais à améliorer. Et oui, les flux doivent être contrôlés. Les libéraux ont réussi à faire croire que cela allait à l'encontre des libertés fondamentales, alors que c'est le contraire. La liberté de vivre dans un pays qui ne soit pas saccagé par l'actionnariat, par exemple, comment la garantir sans contrôler les flux ? Utiliser les flux de marchandises bon marché pour soutenir l'économie locale, comment on le fait sans contrôler les flux ? Et les pays pauvres, comment peuvent-ils se défendre contre l'agriculture subventionnée de l'Europe sans contrôler les flux ?

Sans frontière, on ne peut rien gérer, c'est aussi simple que ça. Sauf que même le mot "frontière" est devenu un gros mot.

Alors non au FN, mais oui à la solidarité nationale ! Non à la politique étrangère monstrueuse de la France !

seul le front national defend nos valeurs notre culture vendu par les partis tel que ( npa , vert , communiste , socialiste etc,,, 2012 ca va faire mal

Non, il y a aussi le Parti de Gauche et Debout La République. Mais ils sont peu médiatisés, ou bien médiatisés négativement comme le FN.

ils on vendu la france avec la loi dite rotchild 1973 aux banque prive seul le fn en parle ' faut ecouter soral

http://ripoublik.com/2010/12/ripoublik-com...in-soral-video/

Cette loi s'appelle la loi Giscard-Pompidou de 1973. Il n'y a pas que le FN qui en parle. Tu as Jacques Cheminade, mais aussi Jean-Luc Mélanchon et Etienne Chouard.

Le protectionnisme n'a pas empêché le Japon de se prendre la crise de plein fouet, c'était un pays cité pour la quasi-nullité de son taux de chômage, ça ne l'est plus.

Le protectionnisme est un outil à ne pas utiliser n'importe comment.

je pars toujours du principe que l'on guerie le mal par la mal, seul le FN est capable de venir à bout de l'identité nationale.

Donc nan à Jean Mari Lepen, mais je suis désolée de dire que Marine est convaincante.

De plus une femme présidente ça sera le fait... ..une femme qui remet de l'ordre chez les machos d'islamistes... :p

bon je sors...

Le protectionnisme est un outil à ne pas utiliser n'importe comment.

Pourquoi tu imagines qu'il soit utilisé n'importe comment ??

Donc nan à Jean Mari Lepen, mais je suis désolée de dire que Marine est convaincante.

De plus une femme présidente ça sera le fait... ..une femme qui remet de l'ordre chez les machos d'islamistes... :p

bon je sors...

Sacré caupine...

Marine présidente de la république , Mélenchon 1er ministre .

le bilans de l umps 1;600 milliards de dette 30.000 euros par personne RESPONSABLE PAS COUPABLE ,, marine vite

Pourquoi tu imagines qu'il soit utilisé n'importe comment ??

Tu fermes tes frontières pour contrer qui ?

Les chinois par exemple ?

Tu peux rappatrier d'emblée des enseignes comme Carrefour, un exemple parmi tant d'autres...

Marine présidente de la république , Mélenchon 1er ministre .

Mélanchon avait demandé à maintes reprises la dissolution pure et simple du FN.

Un éloge de la frontière qui m'a plu :

"Pour Régis Debray, si l'humanité contemporaine se plaît à s'imaginer qu'elle irait mieux sans frontières, c'est parce qu'elle va mal et ne sait comment guérir. Et si l'Europe est en pointe dans ce mouvement, c'est parce qu'on y va, dans l'ensemble, encore plus mal qu'ailleurs..."

la suite ==> http://www.scriptoblog.com/index.php?optio...e&Itemid=55

Sinon j'ai lu vite fais le sujet, il me semble être d'accord avec l'auteur du sujet,

bref^^

Tu fermes tes frontières pour contrer qui ?

Il ne s'agit pas de contrer, mais de gérer les flux. Le protectionnisme n'est pas une fermeture totale des échanges, et a priori, interdire d'importation un produit doit être un cas exceptionnel. Mais par contre, faire varier les prix à la hausse quand ils sont trop bas et à la baisse quand ils sont trop haut, voilà plutôt le sens du protectionnisme. Les consommateurs ne sont pas en mesure d'assurer un tel transfert, ils prennent généralement les produits les moins chers et donnent rarement la différence pour soutenir l'économie locale.

le bilans de l umps 1;600 milliards de dette 30.000 euros par personne RESPONSABLE PAS COUPABLE ,, marine vite

Justement non, ne nous jetons pas sur le FN !

On peut aimer son pays sans être nationaliste, sans être patriote. On peut aussi défendre des intérêts locaux sans pour autant créer la misère dans le monde.

C'est une certaine idée du fédéralisme, unis dans un dessin commun mais avec des spécificités. Il n'est pas ici question de race, d'héritage, de nom, mais de mérite, d'altruisme, de partage.

Des notions qui sont loin du nationalisme.

Dans un monde plus juste pour tous, nul besoin de réguler les flux migratoires. Nul besoin de mépriser l'autre car il a eu le grand malheur de ne pas être né à Saint Cloud. Les frontières sont là pour taxer, pour bloquer les travailleurs dans une zone. Il n'y a rien de plus artificiel que ça. Rien de plus coûteux en terme de technologie, de contrôle.

Croire que l'on peut être heureux en fermant sa porte, en suspectant la différence, en se repliant sur sa petite communauté c'est aller dans le sens de ce qui fait peur à nos chères patriotes. C'est donner caution au communautarisme le plus méprisant.

Alors oui, on peut aimer sa terre sans être un fanatique, sans vouloir une certaine pureté de l'espèce.

tu es dans l'excès et la caricature. A part la Corée du Nord, les frontières sont toujours poreuses surtout dans un pays démocratique comme la France, le tout est de respecter certaines règles. Ensuite les frontières protègent plus qu'elles n'enferment. Pendant les années du rideau de fer, des milliers d'hommes et de femmes ont choisi de quitter leur pays souvent au péril de leur vie pour se retrouver du côté de la liberté et de la bonne frontière. Oui les frontières protègent plus qu'elles n'oppriment... c'est en leur sein aussi que la démocratie et le droit pour tous se sont développées en Europe.

Elles sont de plus en plus remplacées aujourd'hui avec la mondialisation ambiante par des "espaces" comme Schengen, avec son lot de nouveaux demi-citoyens, de sans-papiers, de zones de transit, de dossiers en attente ... A vouloir abolir les frontières nous sommes les grands perdants. Sur ces "espaces" nous n'avons aucune prise, aucun repère ... ils ne sont pas le produit d'une histoire partagée, d'un traité de paix ou d'une géographie ils ne sont que virtuels et fluctuants comme l'offre et la demande qui les régit ...

Les frontières protèges plus qu'elles n'enferment...

C'est le discours du gars qui est du bon côté de la barrière ça...

Ensuite, selon des étude des UN, l'occident, tous pays confondu, dépense plus de pognon à contrôler ses frontières qu'en aide au développement. Sachant que la grosse majorité des migrants le font pour des raisons économiques, et pas pour d'obscurs raisons de conquêtes, on voit aisément le coeur du problème.

La mondialisation existe, pour les capitaux, pas pour les hommes. On peut donc placer son fric dans un endroit favorable. Mais on ne peut pas fuir un endroit hostile. Qui est le perdant ? Celui qui subit un monde injuste et regarde l'occident se goinfrer ou le gros français crispé sur ses acquis dont il veut à tout prie ignorer le prix pour jouir sans entrave ?

Nous détruisons le bonheur des autres pour notre bien être. Et nous refusons d'en accepter les conséquences. Là est notre histoire commune. Nous sommes tous humains. Nos actes nous concernent tous, à tout moment. Il est illusoire de penser qu'un isolement même partiel sera l'ébauche d'une solution.

je pars toujours du principe que l'on guerie le mal par la mal, seul le FN est capable de venir à bout de l'identité nationale.

Donc nan à Jean Mari Lepen, mais je suis désolée de dire que Marine est convaincante.

De plus une femme présidente ça sera le fait... ..une femme qui remet de l'ordre chez les machos d'islamistes... :p

bon je sors...

Le probleme avec le FN c'est qu'ils mettent en avant leur combat contre l'Islam... Et ça, ça fait fuir. Parce que quand on regarde bien ce n'est pas bête ce qu'ils veulent. Enfin pas tout quand même. Ils parlent de faire des economies d'un côté (SOcial...), pour augmenter le budget de l' autre côté (je pense à l'armée). Désolé mais je ne veux pas d'un état Américain en Europe.

Croire que l'on peut être heureux en fermant sa porte, en suspectant la différence, en se repliant sur sa petite communauté c'est aller dans le sens de ce qui fait peur à nos chères patriotes. C'est donner caution au communautarisme le plus méprisant.

Alors oui, on peut aimer sa terre sans être un fanatique, sans vouloir une certaine pureté de l'espèce.

Il y a 200 000 étrangers qui entrent dans notre pays tous les ans, et tu parles de fermer les portes (sic)

On s'insurge contre l'ouverture des Quick hallal et de la burqa, ce qui ne fait que favoriser le caumunautarisme, et tu parles de communauté...re (sic)

que vient faire la pureté de l'espèce dans ton discours ? pour moi un métis est pure, les musulmans sont les bienvenus, mais on leur demande juste d'aimer notre pays et le respecter comme ils aiment leur religion...

Je pense que tu es influencés par les gens des cités qui eux oui crachent sur la France.

Dans un monde plus juste pour tous, nul besoin de réguler les flux migratoires.

Personnellement, je n'ai pas parlé des flux migratoires.

Nul besoin de mépriser l'autre car il a eu le grand malheur de ne pas être né à Saint Cloud.

Tout à fait.

Croire que l'on peut être heureux en fermant sa porte, en suspectant la différence, en se repliant sur sa petite communauté c'est aller dans le sens de ce qui fait peur à nos chères patriotes.

Toujours l'idée obsessionnelle des flux migratoires et de fermeture totale.

C'est donner caution au communautarisme le plus méprisant.

Report de la critique du communautarisme sur le nationalisme.

Alors oui, on peut aimer sa terre sans être un fanatique, sans vouloir une certaine pureté de l'espèce.

J'espère.

Les frontières protèges plus qu'elles n'enferment...

C'est le discours du gars qui est du bon côté de la barrière ça...

Ce n'est pas aussi simple que cela. L'ouverture des frontières est une belle idée, mais qu'il faut remettre en perspective. Cela peut être un projet, mais sur un horizon de 300 ans peut-être.

Ensuite, selon des étude des UN, l'occident, tous pays confondu, dépense plus de pognon à contrôler ses frontières qu'en aide au développement.

Source?

Ensuite, la situation vis-à-vis des pays néo-colonisés est pire que ce que tu penses. Le problème n'est pas qu'on les aide pas, mais qu'on leur nuit. Il faut cesser une telle politique étrangère, et passer à du co-développement.

La mondialisation existe, pour les capitaux, pas pour les hommes.

Le problème que j'évoque, c'est la mondialisation des capitaux et des marchandises, pas la mondialisation des humains. Et d'ailleurs, je pense que pas grand monde n'est pour une telle mondialisation, à devoir migrer tout le temps pour trouver un travail, non, une telle vie n'est pas souhaitable. Et puis dans le genre solution, c'est comique. Youpi tout le monde en France. On va être très serrés !

Celui qui subit un monde injuste et regarde l'occident se goinfrer ou le gros français crispé sur ses acquis dont il veut à tout prie ignorer le prix pour jouir sans entrave ?

Tu mélanges la crispation sur les prérogatives et l'hédonisme, qui est une philosophie sur laquelle on peut construire une morale.

Nous détruisons le bonheur des autres pour notre bien être.

Précisément, c'est surtout les élites qui détruisent le bonheur des pauvres.

Et nous refusons d'en accepter les conséquences.

Conditionnement à la repentance.

Il est illusoire de penser qu'un isolement même partiel sera l'ébauche d'une solution.

Il ne s'agit pas d'un isolement. Et si le protectionnisme est en partie une solution locale. Pour la question globale, il s'agit de la politique étrangère, que je critique ardemment.

On s'insurge contre l'ouverture des Quick hallal

Oui enfin manger un hamburger hallal, c'est pas ce qu'il y a de pire dans la vie. J'ai mangé de la nourriture kasher, je n'en suis pas mort non plus. Tu deviens pas musulman parce que la viande est hallal ni juif parce que la viande est kasher. Et puis le phénomène est marginal.

Le probleme avec le FN c'est qu'ils mettent en avant leur combat contre l'Islam... Et ça, ça fait fuir. Parce que quand on regarde bien ce n'est pas bête ce qu'ils veulent. Enfin pas tout quand même. Ils parlent de faire des economies d'un côté (SOcial...), pour augmenter le budget de l' autre côté (je pense à l'armée). Désolé mais je ne veux pas d'un état Américain en Europe.

Alors vote Mélenchon.