Aller au contenu

Mon Programme Politique Pour 2012


AZGrenouille

Messages recommandés

Membre, 43ans Posté(e)
Osiris62 Membre 453 messages
Baby Forumeur‚ 43ans‚
Posté(e)
ha bon? comment tu peux en etre sur? ha ben oui je suis bête, c'est parce que l'ignorance actuelle, notamment propagée par les idées de consommateurs s'exprimant sur le web font du négationnisme en omettant les complications médicales avérées qui sont conséquentes à la consommation de cette substance...mince alors. :cray:

Mais le débat n'est pas là, il est tout aussi facile de se "défoncer" en prenant plusieurs médicaments qu'avec un join, voilà ou je veux en venir. Tu peux aussi le faire avec de la colle ou de l'éther. Ou même tout simplement te bourré la gueule avec de l'alcool, une vraie drogue légal.

Bref les solutions ne manquent pas pour planer.

Maintenant il faut voir le coté pratique, logique et pragmatique d'une légalisation du cannabis. Admettre que la lutte des brigades anti drogues est vaine, d'ailleurs même des états totalitaires ne parviennent pas à stoppé sa propagation. Les pays ou l'ont en consomme le plus sont l'Iran et le Pakistan.

On dépense des millions à se battre contre du vent, a quoi bon saisir à peine 1 % de la production (et je suis gentil) n'infliger aucune peine aux petits dealers et des sanctions légères aux plus gros fournisseurs ?

C'est une perte de temps et d'argent, quoi qu'il arrive le consommateur trouvera toujours si il le souhaite et comme je le disais il existe déjà des produits de substitutions légale, tout autant voir plus dangereuse que le cannabis.

Légalisé le cannabis permettrait de recentrer la lutte sur des drogues bien plus dévastatrices (héroïne, cocaïne, extasie) mais aussi de brisé une économie parallèle en coupant l'herbe sous le pied des dealers, tout en taxant la vente (donc entrées d'argent pour l'état) mais surtout en contrôlant la qualité des produits (imposition d'un label)

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
  • Réponses 50
  • Créé
  • Dernière réponse
Membre, 40ans Posté(e)
Bob Razowski Membre 1 446 messages
Baby Forumeur‚ 40ans‚
Posté(e)
Mais le débat n'est pas là, il est tout aussi facile de se "défoncer" en prenant plusieurs médicaments qu'avec un join, voilà ou je veux en venir. Tu peux aussi le faire avec de la colle ou de l'éther. Ou même tout simplement te bourré la gueule avec de l'alcool, une vraie drogue légal.

donc si je te suis, comme d'autres "drogues" sont légalement en vente, on devrait légaliser tout ce qui est toxique pour l'organisme. En effet, au premier abord, il n'y a plus d'hypocrisie (quoi que...) mais ça coute cher en vie humaine. :p

Enfin, la dépenalisation du cannabis ne recentrera d'aucune manière la lutte contre les drogues plus puissantes ("sans la volonté politique la puissance n'est rien"?? :cray: ), mais au contraire elle va amener une population massive qui ne s'y interessait pas jusqu'à présent à escalader à ce pallier superieur encore bien plus nocif, c'est le propre de tout phénomène addictif. donc je confirme que votre enthousiasme liberticide coute trés cher en vie humaine. :o

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Seigneur Batracien , 43ans Posté(e)
AZGrenouille Membre 2 402 messages
43ans‚ Seigneur Batracien ,
Posté(e)
donc si je te suis, comme d'autres "drogues" sont légalement en vente, on devrait légaliser tout ce qui est toxique pour l'organisme.

Dose létal du THC professeur Bob ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Toto75019
Invités, Posté(e)
Invité Toto75019
Invité Toto75019 Invités 0 message
Posté(e)

la théorie de l'escalade a été dézinguée,

Bob qui aime la rhétorique devrait apprécier ce lien

(et là, c'est pas du dailymotion - qui soit dit en passant est utilisé judicieusement dans les articles de médiapart pour illustrer les colonnes)

http://cannabis.free.fr/medias/escalade.html

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Mister PANNEAUX, 43ans Posté(e)
TRiBaLiTy Membre 10 164 messages
43ans‚ Mister PANNEAUX,
Posté(e)

:cray:

Critique de premier abord j'ai pourtant envie de dire : Prends moi comme premier ministre (et je suis hyper sérieux)...

Pis avec un peu de cran, elles sont peut-être pas si dure à avoir ces 500 signatures ?? :o°

on croirait une proposition d'un adolescent de 14 ans. le cannabis est une drogue. elle ne doit pas etre depenalisée. sachant de quoi je parle, je rajouterai que ce débat a déjà été effectué ici et que c'est assez fatiguant de devoir répéter ce qui a déjà eté dit et prouvé. De plus, dans un "programme", il y a quand même des choses plus importantes à régler que celui du cannabis.

Et, par pitié, il est inutile de rappeler l'usage marginal médicinal d'autres pays dont les effets thérapeutiques n'ont strictement jamais été prouvés. merci.

Arf, encore un pauvre ère qui parle réellement, et avec une farouche conviction, de ce qu'il ne connaît qu'à moitié... (voire pas du tout, du moins ça y ressemble) Ca te dit qu'on rouvre un topic sur le sujet histoire qu'on t'explique avec autant de références, exemples, preuves, tests labos, exemples historiques et que sais je encore que tu voudras qu'on te fournisse ???

Allez, dit oui... :o

ha bon? comment tu peux en etre sur? ha ben oui je suis bête, c'est parce que l'ignorance actuelle, notamment propagée par les idées de consommateurs s'exprimant sur le web font du négationnisme en omettant les complications médicales avérées qui sont conséquentes à la consommation de cette substance...mince alors. :p

1/ ton programme n'en est pas un, tu ne le présentes qu'a toi même et à une dizaine de personnes. il faut du courage pour changer les choses. je n'en vois pas ici.

2/cf plus haut.

3/Oui mais pas grand chose d'autres, que de belles paroles idylliques sans aucun fondement pratique. mais je ne serais pas hostile cela dit à que tu nous expliques comment tu parviendrais a faire tout ceci.

4/Le cannabis thérapeutique, c'est un peu mon boulot, donc je sais de quoi je parle. et tu ferais bien de te renseigner, car quand on balances des affirmations sans s'être informé, on a vite l'air d'un idiot face a des professionnels du sujets.

5/Je te contredis car c'est toi qui soumet le programme (ou l'impose dirons nous plutot), si tu ne veux pas etre contredis, ça confirme bien mon idée que tu n'as pas le courage nécessaire pour créer des idées applicables. Au moins, ça te fait déjà un point commun avec notre chere classe dirigeante. Et sache que si un jour, je jurerais arrogamment a ta manière "mon programme" sur ce forum, je n'attaquerais pas les autres en leur répliquant des "ce n'est pas a moi d'argumenter, c'est à ceux qui ne sont pas d'accord".

6/Le reste de ton programme; comme genre "rendre les banques publiques"...c'est mignon sauf qu'on est plus des lycéens manifestants a notre âge( tout comme "supprimer l'immunité présidentielle"). Explique les interets de "ton programme" et on pourra discuter.

1/ Son programme est certainement bien plus un programme que celui de la moitié de ceux qui se sont présenté en 2002...

2/cf. Nouveau topic rien que pour toi qu'on ne pollue pas celui-ci sur un énième débat sur le cannabis (rappelons que les précédents débats finissaient toujours avec des bélligérants ayant changé d'avis.. Pour la dédiabolisation)

3/ Les "fondements pratiques" qui ont permis au gouvernement actuel de réduire notre liberté comme une peau de chagrin, de souffler sur les acquis sociaux pourtant durement acquis par nos aïeux, de pondre des lois et autorisation pourtant contraire aux lois européennes ainsi qu'au propre code du travail français, de nous oppresser de manières diverses et variées n'ont pas l'air de t'avoir étonné. Par contre, lorsqu'il s'agit de faire la même chose mais enfin dans le sens de l'intérêt général, ton sens de la logique paraît perturbé... Ce qui explique finalement ton étonnement. Trop l'habitude de se faire enfler pour réagir positivement à des élans humanistes.

4/cf. Nouveau topic rien que pour toi qu'on ne pollue pas celui-ci sur un énième débat sur le cannabis (rappelons que les précédents débats finissaient toujours avec des bélligérants ayant changé d'avis.. Pour la dédiabolisation)

5/ Une personne qui déroule un "pseudo"programme est quelqu'un pour toi qui l'impose ? Pour commencer, drôle de conception du débat public. Ensuite, il n'a pas dit qu'il refusait le débat, mais il a le droit de ne pas être d'accord avec ceux qui ne sont pas d'accord avec lui non ? Et de réclamer des preuves de ce qu'ils avancent quand ces mêmes contradicteurs leur en demande aussi, non ? Bref, tout cela reste logique sauf pour un esprit courbé par le poids d'années de politique oligarchique.

6/ A propos de l'immunité présidentielle ou de la nationalisation des banques, je ne vois pas pourquoi une idée qui a été applicable de la guerre aux années 90 deviendrait soudainement puéril et sans fondement !!? Surtout lorsque d'autres pays les appliquent avec de très bon résultat. C'est sûr que c'est plus facile de faire l'autruche que de se renseigner ou que de risquer de remettre en question notre mode de vie actuelle...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Seigneur Batracien , 43ans Posté(e)
AZGrenouille Membre 2 402 messages
43ans‚ Seigneur Batracien ,
Posté(e)

TRiBaLitY merci pour ton intervention.

Pour arrêter avec les emplois fictifs, il n'y aura pas de premier ministre mais il y aura bien des ministres.

Des ministres sérieux : terminé les chaises musicales !

Le ministre de l'agriculture sera un agriculteur, le ministre de l'intérieur sera un ancien des services secrets, un militaire pour la défense...Bref un gouvernement composé de gens du monde réel qui connaissent leur sujet et non une bande de technocrate tordu.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 43ans Posté(e)
Osiris62 Membre 453 messages
Baby Forumeur‚ 43ans‚
Posté(e)
donc si je te suis, comme d'autres "drogues" sont légalement en vente, on devrait légaliser tout ce qui est toxique pour l'organisme. En effet, au premier abord, il n'y a plus d'hypocrisie (quoi que...) mais ça coute cher en vie humaine. :p

Enfin, la dépenalisation du cannabis ne recentrera d'aucune manière la lutte contre les drogues plus puissantes ("sans la volonté politique la puissance n'est rien"?? :cray: ), mais au contraire elle va amener une population massive qui ne s'y interessait pas jusqu'à présent à escalader à ce pallier superieur encore bien plus nocif, c'est le propre de tout phénomène addictif. donc je confirme que votre enthousiasme liberticide coute trés cher en vie humaine. :o

Il faut s'intéresser à l'histoire pour comprendre qu'interdire une chose qui est ancré dans les m¿urs ne fait qu'accentuer le phénomène, la prohibition de l'alcool n'a mené à rien, bien au contraire elle a engendré d'autres problèmes (mafia) nous répétons aujourd'hui les mêmes erreurs.

Le cannabis est un phénomène de société, des millions de personnes en France l'ont déjà essayer. Il est donc trop tard nous sommes arriver à un point de non-retour, quelque que soit les mesures qui soient prises, même les plus drastiques, il sera toujours très simple de s'en procurer, le cannabis étant facile à cultiver contrairement à d'autres drogues.

Légalisé le cannabis augmenterait à coup sur le nombre de consommateurs je l'admet, mais certainement pas de manière exponentiel et diminuerai au contraire les risques sur la santé. Si sa culture est bien encadré et labellisé, il ne s'agirait plus de petits dealers qui pourrait couper la résine avec d'autres produits. De plus cela permettrait de contrôler le taux de THC, qui donne le caractère psychotrope au cannabis et le diminuer. Les effets sur le consommateur serait donc moins grands.

Au passage nous sommes le deuxième producteur mondial de cannabis (sa culture est légale, mais pas encore pour la fumette) :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Chanvre

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Tu n'auras d'autre batracien devant ma face, 109ans Posté(e)
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
109ans‚ Tu n'auras d'autre batracien devant ma face,
Posté(e)
elle va amener une population massive qui ne s'y interessait pas jusqu'à présent à escalader à ce pallier superieur encore bien plus nocif

Est-ce que c'est vrai ça ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 40ans Posté(e)
Bob Razowski Membre 1 446 messages
Baby Forumeur‚ 40ans‚
Posté(e)
Dose létal du THC professeur Bob ?

qui a parlé de dose létale? :cray: tu es HS.

(question aussi débile que le type qui me demande l'autre fois, "quelle est la dose létale de tabac"?) :p

1/ Son programme est certainement bien plus un programme que celui de la moitié de ceux qui se sont présenté en 2002...

ce n'est pas un argument ça, c'est seulement une affirmation sans fondement. :D

2/cf. Nouveau topic rien que pour toi qu'on ne pollue pas celui-ci sur un énième débat sur le cannabis (rappelons que les précédents débats finissaient toujours avec des bélligérants ayant changé d'avis.. Pour la dédiabolisation)

tu plaisantes j'espere? ce que tu dis est faux. Je n'ai vu aucun bélligérant changé d'avis. Et la dédiabolisation est une manie dangereuse en France, ou parlons plutot de la diabolisation des anticannabis, personnes ignorantes et sensibles seulement à certains sites vulgarisants du web qui les deculpabilisent de leur consommation.

. Ce qui explique finalement ton étonnement. Trop l'habitude de se faire enfler pour réagir positivement à des élans humanistes.

histoire d'humanisme, je n'ai aucune leçon a recevoir de personnes qui se croient altruistes parce qu'elles défendent des idées sociales seulement par le biais d'écrits douteux sur un forum. faisant preuve chaque heure de mon métier d'humanisme et m'y consacrant pleinement, j'oublierai rapidement tes raccourcis qui ne prouvent que votre egoisme mal placé. :D

5/ Une personne qui déroule un "pseudo"programme est quelqu'un pour toi qui l'impose ? Pour commencer, drôle de conception du débat public. Ensuite, il n'a pas dit qu'il refusait le débat, mais il a le droit de ne pas être d'accord avec ceux qui ne sont pas d'accord avec lui non ? Et de réclamer des preuves de ce qu'ils avancent quand ces mêmes contradicteurs leur en demande aussi, non ?

1/ mais de quel programme tu parles au juste??? parce que pour moi, c'est pas la même chose.

2/ Ce n'est pas le fait de dérouler un programme qui m'a fait dire qu'il l'imposer, essaie de relire les messages avant d'y répondre, ça devient difficile de te comprendre. :D il veut l'imposer car il considerait qu'il n'avait pas a developper ses idées et que c'était aux gens en désaccord avec lui de s'expliquer. Etrange conception du débat, et que tu partages en plus de ça, ce qui veut bien dire que n'est pas démocrate ceux qui prétendent l'être. Cela rapelle un peu les "jugements" des purges tu vois, (pan de l'histoire qui doit t'être completement étranger je suppose), on t'accuse et c'est a toi de t'expliquer...mais tu dois avoir raison, tout ça semble trés logique. :o

la prohibition de l'alcool n'a mené à rien, bien au contraire elle a engendré d'autres problèmes (mafia) nous répétons aujourd'hui les mêmes erreurs.

1/ comparer l'alcool et le cannabis est idiot: l'alcool est plus toxique que le cannabis.

2/ et alors? c'est une raison pour dépénaliser tout ce qui est toxique. la valeur des vies humaines, vous vous en foutez pas mal au final, c'est tout ce qui a a retenir.

3/ Et quelle hypocrisie, ce sont ceux qui critiquent la repression de la consommation de cannabis qui iront se plaindre car elle sera trop fiscalisée quand on la légalisera...hahaha.

4/ que beaucoup de gens en est consommé n'est pas un argument valable. :o°

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Long Nao
Invités, Posté(e)
Invité Long Nao
Invité Long Nao Invités 0 message
Posté(e)
TRiBaLitY merci pour ton intervention.

Pour arrêter avec les emplois fictifs, il n'y aura pas de premier ministre mais il y aura bien des ministres.

Des ministres sérieux : terminé les chaises musicales !

Le ministre de l'agriculture sera un agriculteur, le ministre de l'intérieur sera un ancien des services secrets, un militaire pour la défense...Bref un gouvernement composé de gens du monde réel qui connaissent leur sujet et non une bande de technocrate tordu.

Tu vas provoquer une manifestation des énarques, qui verront là s'échapper le summum de leurs attentes... 100 fils à papa en colère manifestant dans les rues de Paris :cray:

elle va amener une population massive qui ne s'y interessait pas jusqu'à présent à escalader à ce pallier superieur encore bien plus nocif

Ce n'est pas vraiment ce qu'on a constaté aux Pays Bas... cette société ne s'est pas effondrée sur elle même jusqu'à présent.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Seigneur Batracien , 43ans Posté(e)
AZGrenouille Membre 2 402 messages
43ans‚ Seigneur Batracien ,
Posté(e)
qui a parlé de dose létale? :o tu es HS.

(question aussi débile que le type qui me demande l'autre fois, "quelle est la dose létale de tabac"?) :o°

HS non ! tu affirmes que le cannabis est "toxique", je te demande donc de me donner sa dose létal et la nicotine a bien une dose létal pour ta culture personnelle

ce n'est pas un argument ça, c'est seulement une affirmation sans fondement. :D

- :D -

tu plaisantes j'espere? ce que tu dis est faux. Je n'ai vu aucun bélligérant changé d'avis. Et la dédiabolisation est une manie dangereuse en France, ou parlons plutot de la diabolisation des anticannabis, personnes ignorantes et sensibles seulement à certains sites vulgarisants du web qui les deculpabilisent de leur consommation.

Pour toi la dé-diabolisation est une manie dangereuse :cray:

Cherche d'abord ce qu'est la diabolisation...

Quant à la déculpabilisation, je suis mort de rire (je ne consomme pas donc je ne cherche pas à me dédouaner de ma consommation, toi, tu crois vivre dans un monde où quelqu'un qui ne boit pas d'alcool serait forcément contre l'alcool : un monde totalement intolérant ).

histoire d'humanisme, je n'ai aucune leçon a recevoir de personnes qui se croient altruistes parce qu'elles défendent des idées sociales seulement par le biais d'écrits douteux sur un forum. faisant preuve chaque heure de mon métier d'humanisme et m'y consacrant pleinement, j'oublierai rapidement tes raccourcis qui ne prouvent que votre egoisme mal placé. :D

Et modeste avec çà :p

1/ mais de quel programme tu parles au juste??? parce que pour moi, c'est pas la même chose.

2/ Ce n'est pas le fait de dérouler un programme qui m'a fait dire qu'il l'imposer, essaie de relire les messages avant d'y répondre, ça devient difficile de te comprendre. :smile2: il veut l'imposer car il considerait qu'il n'avait pas a developper ses idées et que c'était aux gens en désaccord avec lui de s'expliquer. Etrange conception du débat, et que tu partages en plus de ça, ce qui veut bien dire que n'est pas démocrate ceux qui prétendent l'être. Cela rapelle un peu les "jugements" des purges tu vois, (pan de l'histoire qui doit t'être completement étranger je suppose), on t'accuse et c'est a toi de t'expliquer...mais tu dois avoir raison, tout ça semble trés logique. :D

:D

1/ comparer l'alcool et le cannabis est idiot: l'alcool est plus toxique que le cannabis.

Tiens alors l'interdiction du cannabis est injustifiée !

2/ et alors? c'est une raison pour dépénaliser tout ce qui est toxique. la valeur des vies humaines, vous vous en foutez pas mal au final, c'est tout ce qui a a retenir.

Parle moi des bienfaits de la prohibition sur les consommateur d'alcool frelaté dans les années 30 !

3/ Et quelle hypocrisie, ce sont ceux qui critiquent la repression de la consommation de cannabis qui iront se plaindre car elle sera trop fiscalisée quand on la légalisera...hahaha.

Nostradamus ?

4/ que beaucoup de gens en est consommé n'est pas un argument valable. :p

Bien sur c'est pas à la loi de s'adapter à la réalité mais à la réalité de se plier à la loi :D

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.


×