Tué après avoir tiré sur la police.

Hamourabi : Si tu souhaites remonter à l'origine du problème, demandes toi alors qui à permis à cette personne d'avoir accès à une arme à feu.

Celui qui a permis au dément d'accéder à l'arme a une part de responsabilité dans le drame.

En fait, je suis pour l'interdiction générale des armes à feu. Je comprends qu'il puisse y avoir des exceptions, mais elles sont trop nombreuses actuellement.

Pour ceux qui pensent que tout le monde devrait avoir des armes pour se défendre, voilà encore un bel exemple, du gâchis du port de l'arme.

On peut remonter loin comme cela afin de multiplier les causes pour justifier les conséquences !

En effet, dans ce cas, on arrive a une personne qui a fait un choix et qui en est responsable.

Prenons un exemple : un homme qui lache un tigre qui mange un enfant. Va-t-on dire que le tigre est responsable ? Non, on va remonter la chaîne de cause à effet et arriver jusqu'à l'homme qui a causé la situation qui a causé la mort de l'enfant.

On va s'arrêter là car cet homme est responsable de son choix.

Pour ceux qui pensent que tout le monde devrait avoir des armes pour se défendre, voilà encore un bel exemple, du gâchis du port de l'arme.

Sans les armes, rien de tout cela ne serait arrivé, le policier n'aurait pas été blessé, le dément aurait été maîtrisé et non pas abattu.

Pourquoi un dément aurait besoin d'actions extérieures pour tirer?

Tu sous-entendrais que les tirs du dément seraient incausés ?

Parce que rien n'arrive sans cause :p

Tu sous-entendrais que les tirs du dément seraient incausés ?

Où as tu lu que je parlais d'absence de cause? Si j'écris "action extérieure" et que tu le traduis par "absence de cause", c'est que tu as une interprétation particulière de ce que tu lis, mais je l'avais déjà un peu remarqué. Quand je parlais d'action extérieure, cela voulait dire celle d'une tierce personne, en l'occurrence celle des policiers, si le dément à envie de tirer sur tout ce qui passe juste parce qu'il est dément, je ne pense pas qu'il fasse la différence entre des flics ou des scouts. Tu déclares qu'il est dément, mais tu lui attribues les réactions d'une personne qui ne le serait pas. En l'absence de son libre arbitre comme tu l'écris, pourquoi le retrouverait t-il pour accorder de l'importance à des policiers qui le poursuivent alors qu'il a un fusil pour flinguer lui même des OVNIS que personne d'autre n'a vu.

Ce qui cloche dans ton raisonnement, c'est que l'on doit prendre la personne pour un irresponsable pour corroborer ton argumentation mais que tout d'un coup, il redevient lucide au point de bien analyser la situation de danger dans laquelle il se trouve juste parce que ça fait passer les contradictions de ta vision des évènements. Pour toi le mec est tour à tour dément ou lucide, et les flics doivent être des spécialistes comportementaux, experts en psychiatrie aux nerfs d'aciers, pour pouvoir en quelques secondes savoir calmer par des gestes ou la parole un dément qui les canarde, sans négliger le côté tireur d'élite qui voudrait qu'on lui tire dans l'orteil plutôt que sur le haut du corps.

Non si je m'en tiens aux faits, il ne me semble pas que la police avait que quelques secondes, entre le moment ou ils sont averti que c'est un homme armé et dangereux par la mère en début d'après midi et le moment ou le dément tire après s'être retourné en voyant des flics armés à sa poursuite, la mère apprend la mort de son fils à 16h30.

Où as tu lu que je parlais d'absence de cause? Si j'écris "action extérieure" et que tu le traduis par "absence de cause", c'est que tu as une interprétation particulière de ce que tu lis, mais je l'avais déjà un peu remarqué. Quand je parlais d'action extérieure, cela voulait dire celle d'une tierce personne, en l'occurrence celle des policiers

Toi tu es un pinailleur

Tu inventes une nuance bidon avec to histoire de "tierce personne". Le dément a tiré parce que poursuivi par les policiers. C'est pas l'intervention d'une "tierce personne" ça les policiers ?

Mais tu es trop occupé à tes jeux de mots pour t'en rendre compte.

Le dément a tiré parce que poursuivi par les policiers.

C'est ce que tu supposes, mais tu n'en sais rien. Tu n'es pas dans sa tête pour savoir s'il a tiré sur eux parce qu'ils étaient policiers, parce qu'ils étaient là, parce qu'ils le poursuivaient, parce qu'ils étaient armés, parce qu'ils bougeaient ou parce qu'il tirait sur tout ce qui était près de lui. Bref tu ne sais rien, mais tu échafaudes une théorie où le type est dément quand ça t'arrange, mais comprend quand tu as envie qu'il comprenne.

Bref tu te fais ton film.