agnostique

Tu ne connais pas assez bien l'agnosticisme Grenouille Verte pour venir me dire ce qu'il est ou ce qu'il n'est pas.

Si tu veux appeler ma position "sceptique" c'est ton droit, mais permets-moi de te dire que je me réclame pleinement de l'agnosticisme, une forme précise de l'agnosticisme, que Wikipédia par exemple, parmi d'autres dénominations possibles appelle ainsi, dans un passage très justement appelé "les deux formes d'agnosticisme" :

Peut-être qu'il sera possible, un jour, de savoir si Dieu existe ou non. Les éléments dont nous disposons à l'heure actuelle sont encore insuffisants, mais l'on peut espérer que des preuves indiscutables et scientifiquement établies seront un jour acquises.

C'est l'APP ou Agnosticisme Provisoire en Pratique. L'APP estime que si un ou des dieux ont créé le monde, ils l'ont fait en cohérence avec les principes qui régissent leur propre dimension, de manière à ce que leur ¿uvre soit pertinente par rapport à leur intention, et surtout que d'éventuelles interventions divines (illustrées par des révélations à des prophètes, des écritures, des miracles, des personnes s'affirmant en contact direct avec Dieu) leur soient envisageables. De cette manière, on peut supposer que l'existence d'une divinité est à la portée de notre Raison, et constitue donc une question que la Science pourra résoudre un jour, notamment à travers l'étude de ses éventuelles interventions sur notre Terre. En attendant, les partisans de cet agnosticisme peuvent établir des probabilités sur l'existence de(s) Dieu(x) en se basant sur les seuls éléments de preuves accessibles pour l'instant (récits, miracles, fossiles...), et en confrontant les arguments des diverses positions. L'APP prendra fin quand sera apportée à la question du divin une réponse non réfutable et scientifique.

Tu ne connais pas assez bien l'agnosticisme Grenouille Verte pour venir me dire ce qu'il est ou ce qu'il n'est pas.

Si tu veux appeler ma position "sceptique" c'est ton droit, mais permets-moi de te dire que je me réclame pleinement de l'agnosticisme, une forme précise de l'agnosticisme, que Wikipédia par exemple, parmi d'autres dénominations possibles appelle ainsi, dans un passage très justement appelé "les deux formes d'agnosticisme" :

Peut-être qu'il sera possible, un jour, de savoir si Dieu existe ou non. Les éléments dont nous disposons à l'heure actuelle sont encore insuffisants, mais l'on peut espérer que des preuves indiscutables et scientifiquement établies seront un jour acquises.

C'est l'APP ou Agnosticisme Provisoire en Pratique. L'APP estime que si un ou des dieux ont créé le monde, ils l'ont fait en cohérence avec les principes qui régissent leur propre dimension, de manière à ce que leur ¿uvre soit pertinente par rapport à leur intention, et surtout que d'éventuelles interventions divines (illustrées par des révélations à des prophètes, des écritures, des miracles, des personnes s'affirmant en contact direct avec Dieu) leur soient envisageables. De cette manière, on peut supposer que l'existence d'une divinité est à la portée de notre Raison, et constitue donc une question que la Science pourra résoudre un jour, notamment à travers l'étude de ses éventuelles interventions sur notre Terre. En attendant, les partisans de cet agnosticisme peuvent établir des probabilités sur l'existence de(s) Dieu(x) en se basant sur les seuls éléments de preuves accessibles pour l'instant (récits, miracles, fossiles...), et en confrontant les arguments des diverses positions. L'APP prendra fin quand sera apportée à la question du divin une réponse non réfutable et scientifique.

Pour ma part, je suis dans cette position. Cela dit, je peut comprendre que certain appelle ça du scepticisme, car c'est très proche. En fait, cette position agnostique se confond même avec le scepticisme quand à la question de dieu.

Là ou il me semble plus intéressant de parler d'agnosticisme que de scepticisme c'est que l'on peut être sceptique vis à vis de dieu mais pas par rapport à d'autre questions, mais comme le scepticisme est une position philosophique qui ne se restreint pas au champs de la religion alors se dire sceptique n'a pas tout à fait le même sens que se dire APP, à moins de se qualifié de sceptique religieusement parlant.

Il me semble donc qu'il s'agit d'avantage de faire évoluer une définition pour des raisons pratique, le plus important étant que tout le monde se mette d'accord sur le terme à employer.

a-gnose signifie "absence de savoir". L'agnostique est celui qui affirme qu'on ne peut pas savoir.

L'agnostique n'est pas celui qui dit "je ne sais pas", mais celui qui dit "on ne peut pas savoir".

Il ne faut pas mélanger :

• le croyant qui dit "je crois que Dieu existe"
  
• le non-croyant que dit "je ne crois pas que Dieu existe"
  
• l'antithéiste qui dit "je crois que Dieu n'existe pas"
  
• le sceptique qui dit "je ne sais pas si Dieu existe"
  
• L'agnostique qui dit "personne ne pourra jamais savoir si Dieu existe"
  

j'espère que t'as pas soutenue la position que "l'athéisme n'est pas une croyance"

Pourquoi, l'athéïsme est une croyance ??

Pourquoi, l'athéïsme est une croyance ??

pour mois non , c'est l'inverse

oui,le débat qui est ici peut se rapprocher avec l'athéisme est elle une croyance ou pas...sfc dit qu'il ne peut pas prouver que Dieu existe ou pas donc il ne dit rien jusqu'à quand qu'on le prouve.Grenouille verte met pleins d'énergie pour lui prouver que ce qu'il dit est en faite une croyance et qu'il doit le prouver.Il dit meme

le non-croyant que dit "je ne crois pas que Dieu existe"

crois pas donc c'est une croyance,jouons à son jeu.

Moi je trouve que vous vous prenez la tête pour rien .

si je sais que Dieu n'existe pas=athée alors là c'est pas une croyance

oui,le débat qui est ici peut se rapprocher avec l'athéisme est elle une croyance ou pas...sfc dit qu'il ne peut pas prouver que Dieu existe ou pas donc il ne dit rien jusqu'à quand qu'on le prouve.Grenouille verte met pleins d'énergie pour lui prouver que ce qu'il dit est en faite une croyance et qu'il doit le prouver.Il dit meme

le non-croyant que dit "je ne crois pas que Dieu existe"

crois pas donc c'est une croyance,jouons à son jeu.

C'est vicieux, ça.

Si je dis : je ne crois pas que dieu existe, on me répond, c'est une croyance. Je répond, oui, mais pas la mienne, celle d'autrui que je nie. Les 2 propositions s'annulent.

Si je dis : je sais que dieu n'existe pas, on va me demander de le prouver, et je ne peux pas, sauf à demander à celui qui pose la question de me prouver qu'il existe, il ne peut pas, mais donc les 2 s'annulent.

Alors je dis : dieu n'existe pas, on me répond : dieu existe, on n'en sort pas.

Ce qui pour moi tend à prouver ceci : le postulat de départ, dieu, est faux.

la plus intelligente des réponses et la plus humble c'est justement de dire "je ne sais pas tant que c'est pas prouver je ne peux pas savoir" le reste c'est dans le domaine de la croyance.

sauf si on sait.

si je sais que Dieu n'existe pas=athée alors là c'est pas une croyance

ooui c'est la différence avec agnosticisme , l'athéisme certifie la non existante d'un dieu que agnostique ne certifie rien , par manque de preuve , je croie quand ce que je voie

C'est vicieux, ça.

Si je dis : je ne crois pas que dieu existe, on me répond, c'est une croyance. Je répond, oui, mais pas la mienne, celle d'autrui que je nie. Les 2 propositions s'annulent.

si tu vivais seule sans ne t'etre jamais poser la question,alors là ok dès que tu te poses la question et que tu peux rien prouver alors là c'est une croyance.

Si je dis : je sais que dieu n'existe pas, on va me demander de le prouver, et je ne peux pas, sauf à demander à celui qui pose la question de me prouver qu'il existe, il ne peut pas, mais donc les 2 s'annulent.

si tu dis je sais que Dieu n'existe pas c'est à toi de le rpouver pas à l'autre,il y a aucune "annulation" là dedans.

Alors je dis : dieu n'existe pas, on me répond : dieu existe, on n'en sort pas.

Ce qui pour moi tend à prouver ceci : le postulat de départ, dieu, est faux.

ooui c'est la différence avec agnosticisme , l'athéisme certifie la non existante d'un dieu que agnostique ne certifie rien , par manque de preuve , je croie quand ce que je voie

oui,ils veulent pas passer par le "palier" de croyance mais de savoir.

je sais que Dieu n'existe pas

je crois que Dieu n'existe pas

on ne peut pas le prouver,je sais pas

je crois que Dieu existe

je sais que Dieu existe

Ah bon, si je sais que dieu n'existe pas c'est à moi de le prouver et pas à l'autre de prouver qu'il existe ? Tu n'as pas du comprendre que je voulais dire ça.

Sinon, tout ça, c'est très exactement le même débat que pour les extra-terrestres. Non ?

ben c'est toi qui affirme non?

ben ouais si tu veux je t'affirme qu'il y a pas d'autres vies ailleurs que sur la terre,je l'affirme je le sais c'est sur comme 1+1=2 c'est à qui de le prouver?

ben c'est toi qui affirme non?

Tu parles de quoi, s'il te plaît ?

Sinon, tout ça, c'est très exactement le même débat que pour les extra-terrestres. Non ?

Le même que pour tout les sujets à propos desquels il n'y a aucune certitude, aucune preuve incontestable.

c'est ceux qui affrirme qui doivent prouver.

Ah bon, si je sais que dieu n'existe pas c'est à moi de le prouver et pas à l'autre de prouver qu'il existe ?

si tu croie ou pas c'est a toit de prouver !!!

Le même que pour tout les sujets à propos desquels il n'y a aucune certitude, aucune preuve incontestable.

Ben oui. J'attendais ça, j'étais en embuscade, un peu. Le jour où l'état français lèvera l'impôt pour subventionner les croyants aux E.T, on en reparlera. Si tu vois ce que je veux dire.

si tu croie c'est a toit de prouver !!!

Il me semble bien, aussi. Parce-que dire à quelqu'un : je ne peux pas le prouver, mais crois-y, ça s'appelle de la manipulation mentale, en français dans le texte.