La discrimination positive, faisons-la ! Rachida Dati

ne les laissons pas sortir des écoles sans être capables d'exercer une profession, ciblons mieux les besoin des entreprises, obligeons l'EN a sortir de sa bulle et a travailler en partenariat avec le monde du travail

Pardon mais tu serais pas un peu folle des fois ? Je trouve ça très grave de considérer l'école comme une machine à fabriquer de gentils petits futurs employés. Non, l'école doit être un outil pour que les individus soient un minimum instruits, pas un outil pour que l'économie du pays soit florissante. Avec de telles idées on s'approche du monde parfait de Huxley, y a pourtant rien de plus gerbant.

L'un n'empêche pas l'autre. Ce n'est pas parce que l'école doit instruire les citoyens qu'elle ne doit pas aussi leur donner des compétences qui leur permettront de gagner de l'argent plus tard.

Après tout, les compétences professionnelles sont importantes pour la vie future.

Mais bien sûr. Donc le début d'un peu tout ça, c'est quand tu n'as pas supporté que je dise qu'il n'y avait quasi pas de vendeurs blacks ou arabes dans les commerces un peu bourges, j'aurais pu dire un peu chics de centre-ville. Ca t'as permis de te foutre de ma gueule.

Non c'est faux. Je suis intervenu quant t'as traité tout les français de racistes. Apres pour me foutre de ta gueule j'ai qu'a piocher dans ce que tu écris.

Tu as un problème avec la réalité, tu es dans le déni. Les discriminations ( de toutes sortes d'ailleurs) augmentent, et non pas diminuent comme tu le prétends.

Si, c'est toi qui est dans le dénie vis a vis d'un communauté que tu n'a jamais fréquenté. Ta vision réductrice de notre société est que les arabes et noirs sont tous des victimes des blancs qui eux sont tous racistes. C'est déplorable et ne devrais pas sortir d'une cour de récréation. Pourquoi je me fout de ta gueule? Parce que je suis certains que tu parle en long et en large des arabes et des noirs alors que tu ne dois même pas en avoir dans tes fréquentation proche

Les immigrés d'Afrique et leur descendants ont de moins en moins de problèmes pour trouver du travaille (même si, et ça ça veut pas rentrer dans ta petite tête, il y a toujourd une discrimination plus importante pour les arabes ou les noirs), à se mélanger avec d'autres, ou encore, j'en sais rien moi, pour aller en boite. Les avancés en ce qui concerne la lute contre le racisme on été énormes. Il existe toujours mais n'est plus accepté par la majorité des français comme ce fut le cas il y a plusieurs décennie.

De fait, vouloir réellement lutter contre le racisme et les discriminations impose de regarder en face la situation. Et tiens, je redis ceci, que j'ai déjà dit ailleurs : le concept de " racisme anti-blanc", dans les pays où la population blanche est dominante, est considéré par de nombreux sociologues de divers pays comme une tentative d'intimidation envers les minorités visibles discriminées.

Tu fais du déni du racisme. Les français blancs aussi sont victimes de racisme en France. Dire que les blancs se font aussi insulter et frapper à cause de leur couleur de peaux ou origine n'est pas forcement un argument d'extrême droite. Au contraire les violences physiques à nature raciste contre les blancs sont plus nombreuses que celle contre les maghrébins ou les noirs. La encore tu te ridiculise. Mais tenter d'avoir un débat de fond sur le racisme et les discriminations qui est un sujet extrêmement complexe et douloureux avec toi est absolument impossible tant tu es bourré de cliché en tout genre et tant tu refuse de te remettre toi et ta positon ultra manichéenne en cause. C'est gagné en te contredisant l'honneur de se faire accusé bêtement de nazisme

Ah, donc tu n'avais pas à être stupéfaite de ma réaction, alors.

Ah oui, oui, je m'en doute, mais le problème justement, même si c'est un effet tout naturel, c'est de vouloir prendre la place du dominant quand on est dominé, pour inverser la tendance, et y arriver effectivement ; il résulte de ça que la domination est toujours là, même si elle a changé de mains. Je parle en général, pocahontas, je ne m'adresse pas à toi en particulier, j'essaye de t'expliquer.

Sinon pendant que j'y suis, tu peux répondre à ce post, qui s'adressait en partie à toi stp ?

J'espère tout d emême que tu ne crois pas que c'est ça, la discrimination positive, parce-que ce n'est pas ça du tout. Mais alors, pas du tout. Il ne faut surtout pas laisser propager cette idée, qu'il s'agirait de remplacer un groupe dominant par un autre, parce-que c'est FAUX :

La discrimination positive a pour caractéristique fondamentale d'être temporaire.

D'ailleurs, la Convention des Nations Unies sur la discrimination raciale n'approuve les programmes de discrimination positive que dans les seuls cas où ils revêtent ce caractère temporaire et remplissent cette fonction de rééquilibrage.

Loin de s'opposer à l'idéal de la séparation de l'état et de l'ethnicité, la discrimination positive est une façon de tenter de la réaliser.

L'objectif ultimement visé est le retour à une société aveugle aux différences, et non l'accomplissement d'une société où l'on différencierait de manière définitive les groupes ethno-culturels.

Source : ens ( normale sup ).

L'un n'empêche pas l'autre. Ce n'est pas parce que l'école doit instruire les citoyens qu'elle ne doit pas aussi leur donner des compétences qui leur permettront de gagner de l'argent plus tard.

Après tout, les compétences professionnelles sont importantes pour la vie future.

Oui, mais fournir des compétences de peintre en bâtiment à des jeunes qui veulent faire boulanger, parce que la société a besoin de peintres en bâtiment, je n'adhère pas. Mais finalement je crois qu'on s'est mis d'accord avec pyrenne, je ne suis pas complètement contre la formation professionnelle à l'école.

La discrimination positive a pour caractéristique fondamentale d'être temporaire.

D'ailleurs, la Convention des Nations Unies sur la discrimination raciale n'approuve les programmes de discrimination positive que dans les seuls cas où ils revêtent ce caractère temporaire et remplissent cette fonction de rééquilibrage.

Loin de s'opposer à l'idéal de la séparation de l'état et de l'ethnicité, la discrimination positive est une façon de tenter de la réaliser.

L'objectif ultimement visé est le retour à une société aveugle aux différences, et non l'accomplissement d'une société où l'on différencierait de manière définitive les groupes ethno-culturels.

Source : ens ( normale sup ).

oui, dit comme ça, c'est presque parfait

sauf que dans la réalité, tu n'empêcheras pas les blancs qui en font les frais de penser que les étrangers qui en bénéficient sont favorisés

au final, tu obtiens le contraire: la jalousie, l'incompréhension et la haine

parce que le jeu des chances égales devant l'emploi leur paraît faussé

attention, je ne dis pas que c'est ce que je pense, je dis que c'est ce que pensent beaucoup de français quand tu leur parles de discrimination positive, et que ce soit temporaire, ils s'en foutent

J'espère tout d emême que tu ne crois pas que c'est ça, la discrimination positive, parce-que ce n'est pas ça du tout. Mais alors, pas du tout. Il ne faut surtout pas laisser propager cette idée, qu'il s'agirait de remplacer un groupe dominant par un autre, parce-que c'est FAUX :

La discrimination positive a pour caractéristique fondamentale d'être temporaire.

D'ailleurs, la Convention des Nations Unies sur la discrimination raciale n'approuve les programmes de discrimination positive que dans les seuls cas où ils revêtent ce caractère temporaire et remplissent cette fonction de rééquilibrage.

Loin de s'opposer à l'idéal de la séparation de l'état et de l'ethnicité, la discrimination positive est une façon de tenter de la réaliser.

L'objectif ultimement visé est le retour à une société aveugle aux différences, et non l'accomplissement d'une société où l'on différencierait de manière définitive les groupes ethno-culturels.

Source : ens ( normale sup ).

Non, je ne faisais pas référence à la discrimination positive mais au racisme.

Ceci dit, je ne crois pas encore avoir donné mon avis sur la discrimination positive, mais je pense que si elle pourrait avoir comme avantage de panser les effets du racisme, elle pourrait aussi contribuer à renforcer ce dernier en permettant la persistance dans l'imaginaire des individus des frontières séparant ceux-ci entre eux, basées sur pas grand chose d'autre qu'une couleur de peau, l'origine des parents, etc.

Après, peut-être que ces frontières ne sont pas imaginaires, j'en sais rien moi, justement je te le demandais.

Oui, mais fournir des compétences de peintre en bâtiment à des jeunes qui veulent faire boulanger, parce que la société a besoin de peintres en bâtiment, je n'adhère pas. Mais finalement je crois qu'on s'est mis d'accord avec pyrenne, je ne suis pas complètement contre la formation professionnelle à l'école.

oui, on est d'accord

l'instruction, l'éducation, ok, et pour ceux qui ont un autre but que chauffer les bancs de l'école sans savoir pourquoi, leur proposer des professions en accord avec leurs goûts, et qui leur offrent des perspectives motivantes

comme dit Maître Grenouille, les deux ne sont pas incompatibles

je le redis, les seuls critères qui peuvent être acceptés par tous, ce sont les critères sociaux

dire qu'il faut favoriser tel quartier parce que la plupart des recruteurs ne veulent pas d'habitants d'Aulnay-Sous-Bois par exemple, c'est une façon non-raciste et égalitaire d'affronter ce problème

dire qu'il faut favoriser ceux qui malgré leur acharnement n'arrivent pas à trouver un emploi, c'est une façon non-raciste et égalitaire d'aborder ce problème

les critères sociaux sont suffisants pour établir des politiques d'aide

je ne crois pas encore avoir donné mon avis sur la discrimination positive, mais je pense que si elle pourrait avoir comme avantage de panser les effets du racisme, elle pourrait aussi contribuer à renforcer ce dernier en permettant la persistance dans l'imaginaire des individus des frontières séparant ceux-ci entre eux, basées sur pas grand chose d'autre qu'une couleur de peau, l'origine des parents, etc.

je crains la même chose, et c'est visible déjà dans les discours et les réactions de ceux qui la perçoivent comme une injustice

Non c'est faux. Je suis intervenu quant t'as traité tout les français de racistes. Apres pour me foutre de ta gueule j'ai qu'a piocher dans ce que tu écris.

Ben c'est ça. Ayé, j'ai trouvé mon maître, putain, cui qui va me mater une bonne fois pour toute, ben c'est pas trop tôt, 53 ans que j'attend. Pi commence pas tes phrases par " après". C'est pas élégant. Chou.

Si, c'est toi qui est dans le dénie vis a vis d'un communauté que tu n'a jamais fréquenté. Ta vision réductrice de notre société est que les arabes et noirs sont tous des victimes des blancs qui eux sont tous racistes. C'est déplorable et ne devrais pas sortir d'une cour de récréation. Pourquoi je me fout de ta gueule? Parce que je suis certains que tu parle en long et en large des arabes et des noirs alors que tu ne dois même pas en avoir dans tes fréquentation proche

Alors, d'une part, je ne vois pas l'intérêt de trier dans mes proches les noirs et les arabes, et cet argument n'a aucune valeur. Il semble que tu me prennes pour une bobo gauchiste vivant dans une bulle et qui se branlerait le cerveau à voulouar défendre les pov zimmigrés. Libre à toi. En réalité, c'est pire, je suis une princesse et je vis dans un château. A part le petit personnel, moi les noirs et les arabes, hein, j'en ai même jamais vu.

Ma vision réductrice n'est pas seulement la mienne, mais celle de sociologues, tu seras gentil de faire le distinguo, à moins que tu te foutes aussi de la gueule des sociologues, et j'y pense, est-ce-qu'au moins ils ont des noirs et des arabes dans leurs proches . Pas sûr, hein.

Les immigrés d'Afrique et leur descendants ont de moins en moins de problèmes pour trouver du travaille (même si, et ça ça veut pas rentrer dans ta petite tête, il y a toujourd une discrimination plus importante pour les arabes ou les noirs), à se mélanger avec d'autres, ou encore, j'en sais rien moi, pour aller en boite. Les avancés en ce qui concerne la lute contre le racisme on été énormes. Il existe toujours mais n'est plus accepté par la majorité des français comme ce fut le cas il y a plusieurs décennie.

Tu as de l'aplomb, c'est indéniable. Je viens de citer la-haut une enquête qui démontre exactement le contraire, ça va pas ou quoi ? C'est comme ça que tu veux le jouer ? On te sort des enquêtes, que je n'ai certes pas faites moi-même, et tu affirmes le contraire ? Mais quel intérêt ?? Si quelqu'un comprend ici l'intérêt d'affirmer des mensonges contraires aux enquêtes effectuées et publiées, j'attend avec impatience qu'on m'aide à comprendre ton comportement.

Tu fais du déni du racisme. Les français blancs aussi sont victimes de racisme en France. Dire que les blancs se font aussi insulter et frapper à cause de leur couleur de peaux ou origine n'est pas forcement un argument d'extrême droite. Au contraire les violences physiques à nature raciste contre les blancs sont plus nombreuses que celle contre les maghrébins ou les noirs. La encore tu te ridiculise. Mais tenter d'avoir un débat de fond sur le racisme et les discriminations qui est un sujet extrêmement complexe et douloureux avec toi est absolument impossible tant tu es bourré de cliché en tout genre et tant tu refuse de te remettre toi et ta positon ultra manichéenne en cause. C'est gagné en te contredisant l'honneur de se faire accusé bêtement de nazisme

Où ai-je dis que les violences racistes anti-blanc n'existent pas ? Bien sûr, qu'elles existent. Je dis que se servir de ce concept pour mettre à égalité le racisme envers les minorités visibles et le racisme envers la majorité blanche et dominante n'est pas honnête.

Et pusique tu digères pas les français sont racistes, je te le tourne autrement: en france, comme dans la plupart des pays à classe dominante blanche, les minorités visibles sont discriminées et vicitmes de racisme. Vouala. Il ne s'agit pas de désigner Paul Dupont ou Marie Durand, il s'agit de dire qu'en france il y a une classe dominante blanche qui discrimine les minorités.

C'est un jeu de mot, c'est une traduction de l'anglais "positive action". Et dans "positive action" il n'y a pas discrimination.

une fois de plus, du grand n'importe quoi. tu n'en as pas mare de dire des absurdités ?

Et puis bon, tu n'es pas contre la discrimination quand ça t'arrange, tu es bien pour la "discrimination à l'ancienneté" contre les jeunes. :p

qui a dit que j'étais contre la discrimination ? en fait, tout est discrimination. dès la naissance, il y a discrimination, la nature est discriminante.

Ma vision réductrice n'est pas seulement la mienne, mais celle de sociologues, tu seras gentil de faire le distinguo, à moins que tu te foutes aussi de la gueule des sociologues, et j'y pense, est-ce-qu'au moins ils ont des noirs et des arabes dans leurs proches . Pas sûr, hein.

Attention, quand-même, à pas trop idéaliser les sociologues : non seulement y en a des cons comme partout, il y a pas mal de chercheurs aussi je crois qui ont du mal à être objectifs, qui ont du mal à se détacher de leur morale, mais en plus, tous les sociologues ne pensent et ne disent pas la même chose...

Non, je ne faisais pas référence à la discrimination positive mais au racisme.

Ceci dit, je ne crois pas encore avoir donné mon avis sur la discrimination positive, mais je pense que si elle pourrait avoir comme avantage de panser les effets du racisme, elle pourrait aussi contribuer à renforcer ce dernier en permettant la persistance dans l'imaginaire des individus des frontières séparant ceux-ci entre eux, basées sur pas grand chose d'autre qu'une couleur de peau, l'origine des parents, etc.

Après, peut-être que ces frontières ne sont pas imaginaires, j'en sais rien moi, justement je te le demandais.

Tu penses qu'actuellemnt tout ne va pas si mal, ou bien ? Si tu lis au-dessus, le but est de rendre les différences invisibles, ce qui ne veut pas dire les supprimer au contraire. C'est les prendre en compte mais sans conséquence négative.

Une phrase du rapport ci-dessus de l'ens que je n'ai pas copiée disait qu'il s'agit de " faire comme si on vivait dans un pays où l'état serait vraiment séparé de l'ethnicité ". J'avais jamais lu ça avant nulle part, j'en comprend qu'actuellement, l'état n'est pas séparé de l'ethnicité, avec la question induite, l'ethnicité, oui mais laquelle ? La réponse paraît évidente.

Attention, quand-même, à pas trop idéaliser les sociologues : non seulement y en a des cons comme partout, il y a pas mal de chercheurs aussi je crois qui ont du mal à être objectifs, qui ont du mal à se détacher de leur morale, mais en plus, tous les sociologues ne pensent et ne disent pas la même chose...

Parfaitement. Je ne lis pas les sociologues de droite.

Et pusique tu digères pas les français sont racistes, je te le tourne autrement: en france, comme dans la plupart des pays à classe dominante blanche, les minorités visibles sont discriminées et vicitmes de racisme. Vouala. Il ne s'agit pas de désigner Paul Dupont ou Marie Durand, il s'agit de dire qu'en france il y a une classe dominante blanche qui discrimine les minorités.

c'est la même chose ailleurs et n'est pas spécifique "aux blancs". le racisme est universel. vouloir "attribuer" le racisme en fonction de la couleur des gens est raciste en lui même.

dire "les blancs sont racistes" est aussi raciste que dire "les noirs sont voleurs", car cela revient à attribuer une caractéristiques uniquement en fonction de la couleur de la peau. en fait, je dirais que l'être humain est "raciste" à partir du moment ou il se sent en danger.

de plus, la discrimination positive est une pure fiction, car il n'y a jamais 2 personnes exactement identiques, donc, il y en aura toujours une qui sera jugée meilleurs que l'autre.

C'est un jeu de mot, c'est une traduction de l'anglais "positive action". Et dans "positive action" il n'y a pas discrimination.

Et puis bon, tu n'es pas contre la discrimination quand ça t'arrange, tu es bien pour la "discrimination à l'ancienneté" contre les jeunes.

C'est quel genre d'anglais que tu parles Grenouille ?

Le terme exact est " Affirmative action ". Employé en tout premier lieu par Kennedy, le pauvre.

c'est la même chose ailleurs et n'est pas spécifique "aux blancs". le racisme est universel. vouloir "attribuer" le racisme en fonction de la couleur des gens est raciste en lui même.

dire "les blancs sont racistes" est aussi raciste que dire "les noirs sont voleurs", car cela revient à attribuer une caractéristiques uniquement en fonction de la couleur de la peau. en fait, je dirais que l'être humain est "raciste" à partir du moment ou il se sent en danger.

de plus, la discrimination positive est une pure fiction, car il n'y a jamais 2 personnes exactement identiques, donc, il y en aura toujours une qui sera jugée meilleurs que l'autre.

Oui, c'est la mêem chose ailleurs et oui tout dépend de la " couleur" de la classe dominante. Je dis blanche ici car nous sommes en france, et la france nous occupe et nous préoccupe. Oui, le racisme est universel, mais structuré en classe dominante / classe dominée-discriminée, tu peux pas le nier.

La discrimination positive n'est pas une pure fiction, elle existe déjà, y compris par exemple au Brésil, pour l'enseignenment supérieur, ils ont carrément réservé la moitié des places d'universités aux gosses de villages pauvres.

Il semble que tu me prennes pour une bobo gauchiste vivant dans une bulle et qui se branlerait le cerveau à voulouar défendre les pov zimmigrés.

Oui c'est tout à fait ça. Je l'ai écrit plusieurs fois même

Ma vision réductrice n'est pas seulement la mienne, mais celle de sociologues,

Oui ça javais compris que tu adorais nous répéter le coup de sociologues. Il faudrait que tu en cite maintenant, que tu argumente à partir de thèses sociologique. Se contenter de dire que telle ou telle sociologue serai t d'accord avec toi sans rien foutre après ça ne vaut rien.

Il doit exister une sorte de malédiction du sociologue, car j'ai eu le même cas de figure avec un autre qui me citait Lagrange pour argumenter que la culture était responsable de la délinquance. Pareille j'ai voulu discuter du fond avec lui en démolissant sa méthodologie, c'est vite parti dans tout les sens sauf dans un débat sur la sociologie. Tout ça c'est de l'argument d'autorité.

Tu as de l'aplomb, c'est indéniable. Je viens de citer la-haut une enquête qui démontre exactement le contraire, ça va pas ou quoi ? C'est comme ça que tu veux le jouer ? On te sort des enquêtes, que je n'ai certes pas faites moi-même, et tu affirmes le contraire ? Mais quel intérêt ?? Si quelqu'un comprend ici l'intérêt d'affirmer des mensonges contraires aux enquêtes effectuées et publiées, j'attend avec impatience qu'on m'aide à comprendre ton comportement.

Ton enquête nous explique que les maghrébins en 2008 on cinq fois moins de réponses positives pour des postes de commerciaux. Je ne te contredis pas la dessus quoi que l'on pourrait rentrer dans les détails méthodologique ou même te demander des sources mais je te fais confiance. En revanche elle ne fait pas un constat des discriminations à l'embauche sur plusieurs décennie, du début de la vague d'immigration des africains du nord à aujourd'hui. Et c'est précisément la ou je te contredis, quant tu affirme que les discrimination sont pire qu'avant. C'est totalement faux. C'est une insulte pour tout le combat contre le racisme et envers la France qui a fait d'énormes avancé en la matière. Ton enquête ne me contredis pas sur ce point.

Où ai-je dis que les violences racistes anti-blanc n'existent pas ? Bien sûr, qu'elles existent. Je dis que se servir de ce concept pour mettre à égalité le racisme envers les minorités visibles et le racisme envers la majorité blanche et dominante n'est pas honnête.

J'ai cru comprendre que tu minimisais voir rejetais le racisme anti-blanc. Et oui, je met à égaliter le racisme car il n'y a qu'un type de racisme. Ce que tu fais c'est une catégorisation du racisme, entre celui le plus important et celui moindre. C'est stupide est contre productif. C'est y rentrer du racialisme dans l'anti-racisme c'est totalement stupide! C'est un paradoxe.

Et puis en plus là tu met dans le même sac toutes les populations blanches alors que les pays blancs ont des histoires différentes, des cultures différentes, un rapport avec l'immigration, l'étranger, avec le racisme différent les uns des autres. T'a appris quoi en fac?

Et pusique tu digères pas les français sont racistes, je te le tourne autrement: en france, comme dans la plupart des pays à classe dominante blanche, les minorités visibles sont discriminées et vicitmes de racisme. Vouala. Il ne s'agit pas de désigner Paul Dupont ou Marie Durand, il s'agit de dire qu'en france il y a une classe dominante blanche qui discrimine les minorités.

La encore c'est hasardeux, mal écrit. Tu retourne ce coup si la faute sur les classes dominantes alors que -et tu te vante souvent de tes connaissances en sociologie, tu devrais le savoir- le racisme est en majorité populaire et viens des classes ouvrières, c'est justement eux qui font la majorité des voix pour des partis d'extrême droite.

Oui, c'est la mêem chose ailleurs et oui tout dépend de la " couleur" de la classe dominante. Je dis blanche ici car nous sommes en france, et la france nous occupe et nous préoccupe. Oui, le racisme est universel, mais structuré en classe dominante / classe dominée-discriminée, tu peux pas le nier.

Non c'est n'importe quoi. La c'est de la psychologie de bas étage. La on au PMU du centre et on parle du monde entre deux demies. Les classes dominantes sont elles aussi victime de discriminations et de racisme du fait aussi de leur position justement. Et les classe inférieur vois elle aussi une forme de discriminations à l'encotnre des autres mais aussi d'elle même. Par exemple tu te retrouve à Flory (je te le souhaite pas bien sur) et bein tu va te faire racketter et tabasser par tout les arabes parce qu'ils seront convaincus qu'entend que blanc tu a forcement de l'argent. Comme aussi on a vu le racisme entre noirs et italos dans le new york des années 70. Ou aujourd'hui à Los Angeles ou les gettos noirs et chicanos sont interdits aux blancs.

C'est un sociologue qui décrit ce schémas comme principale structure du racisme?

C'est quel genre d'anglais que tu parles Grenouille ?

Le terme exact est " Affirmative action ". Employé en tout premier lieu par Kennedy, le pauvre.

Oui, c'est la mêem chose ailleurs et oui tout dépend de la " couleur" de la classe dominante. Je dis blanche ici car nous sommes en france, et la france nous occupe et nous préoccupe. Oui, le racisme est universel, mais structuré en classe dominante / classe dominée-discriminée, tu peux pas le nier.

La discrimination positive n'est pas une pure fiction, elle existe déjà, y compris par exemple au Brésil, pour l'enseignenment supérieur, ils ont carrément réservé la moitié des places d'universités aux gosses de villages pauvres.

critère social

Le terme exact est " Affirmative action ". Employé en tout premier lieu par Kennedy, le pauvre.

Dans "affirmative action", il n'y a pas le mot "discrimination". Il est donc absurde de reprocher à "discrimination positive" de contenir le mot "discrimination". Quand on le traduit en anglais ça ne marche plus, ce n'est donc qu'un jeu de mot franco-français.

Oui c'est tout à fait ça. Je l'ai écrit plusieurs fois même

On se connait, ou quoi, pour que tu en saches si long sur ma position sociétale dans la société ?? Ou ce sont tes à-priori ridicules qui te font juger sans savoir ??

Oui ça javais compris que tu adorais nous répéter le coup de sociologues. Il faudrait que tu en cite maintenant, que tu argumente à partir de thèses sociologique. Se contenter de dire que telle ou telle sociologue serai t d'accord avec toi sans rien foutre après ça ne vaut rien.

Il doit exister une sorte de malédiction du sociologue, car j'ai eu le même cas de figure avec un autre qui me citait Lagrange pour argumenter que la culture était responsable de la délinquance. Pareille j'ai voulu discuter du fond avec lui en démolissant sa méthodologie, c'est vite parti dans tout les sens sauf dans un débat sur la sociologie. Tout ça c'est de l'argument d'autorité.

Je peux faire ça chou. Il faut que je relise les bouquins, et c'est beaucoup de travail. :p

Ton enquête nous explique que les maghrébins en 2008 on cinq fois moins de réponses positives pour des postes de commerciaux. Je ne te contredis pas la dessus quoi que l'on pourrait rentrer dans les détails méthodologique ou même te demander des sources mais je te fais confiance. En revanche elle ne fait pas un constat des discriminations à l'embauche sur plusieurs décennie, du début de la vague d'immigration des africains du nord à aujourd'hui. Et c'est précisément la ou je te contredis, quant tu affirme que les discrimination sont pire qu'avant. C'est totalement faux. C'est une insulte pour tout le combat contre le racisme et envers la France qui a fait d'énormes avancé en la matière. Ton enquête ne me contredis pas sur ce point.

Euh si : l'enquête de Jean-François Amadieu 2006 montre l'aggravation des discriminations à l'embauche en france. T'as qu'à aller voir, si tu me crois pas. J'aurais bien fait le lien, mais je sais pas faire. Désolée, hein, vraiment.

J'ai cru comprendre que tu minimisais voir rejetais le racisme anti-blanc. Et oui, je met à égaliter le racisme car il n'y a qu'un type de racisme. Ce que tu fais c'est une catégorisation du racisme, entre celui le plus important et celui moindre. C'est stupide est contre productif. C'est y rentrer du racialisme dans l'anti-racisme c'est totalement stupide! C'est un paradoxe.

Et puis en plus là tu met dans le même sac toutes les populations blanches alors que les pays blancs ont des histoires différentes, des cultures différentes, un rapport avec l'immigration, l'étranger, avec le racisme différent les uns des autres. T'a appris quoi en fac?

Ce que tu qualifies de stupide est le résultat du boulot de sociologues, on peut discuter leurs résultats, mais les qualifier d'entrée de jeu de stupide, sans les avoir lus, ce qui est ton cas, je vois ps l'intérêt.

La encore c'est hasardeux, mal écrit. Tu retourne ce coup si la faute sur les classes dominantes alors que -et tu te vante souvent de tes connaissances en sociologie, tu devrais le savoir- le racisme est en majorité populaire et viens des classes ouvrières, c'est justement eux qui font la majorité des voix pour des partis d'extrême droite.

Han han. Tu confonds l'expression du racisme dans les urnes, par des ouvriers qui n'ont aucun pouvoir dans la société, et le racisme institutionnalisé de la classe blanche dominante, et puisque dominante, tant qu'à faire, BOURGEOISE,, car c'est bien la classe bourgeoise qui tient les rênes du pouvoir, pas la classe ouvrière. Et puisqu'elle organise, elle ne va pas aller se plaindre de sa propre organisation dans les urnes, hein ?

Le racisme dont il est question ici n'a rien à voir avec le vote FN des classes populaires, je te parle du racisme institutionnalisé, global, et celui-là, il est trans-partis, et parfaitement installé dans toutes les couches d ela société

. En fait je dis racisme, il faudrait plutôt parler de discrimination.

Désolée, hein, si c'est mal écrit, tant que tu comprends, c'est le but, en fait.

Non c'est n'importe quoi. La c'est de la psychologie de bas étage. La on au PMU du centre et on parle du monde entre deux demies. Les classes dominantes sont elles aussi victime de discriminations et de racisme du fait aussi de leur position justement. Et les classe inférieur vois elle aussi une forme de discriminations à l'encontre des autres mais aussi d'elle même. Par exemple tu te retrouve à Flory (je te le souhaite pas bien sur) et bein tu va te faire racketter et tabasser par tout les arabes parce qu'ils seront convaincus qu'entend que blanc tu a forcement de l'argent. Comme aussi on a vu le racisme entre noirs et italos dans le new york des années 70. Ou aujourd'hui à Los Angeles ou les ghettos noirs et chicanos sont interdits aux blancs.

C'est un sociologue qui décrit ce schémas comme principale structure du racisme?